Ecologieforum

http://www.scientias.nl/wetenschappers- ... ucht/74455

benzine zou vnl bestaan uit een binding van koolstof en waterstof, koolstof halen ze uit de lucht (Co² ) en waterstof uit water... hoe ze het simplisitsch uitleggen , klinkt het wel aannemelijk, en dan ook een mogelijke oplossing voor een stukje van het energieprobleem...

Dit figuur laat zien hoe het zit:

Uiteindelijk is de benzine slechts de drager, niet de oorsprong van de energie.
De oorsprong is het windmolenpark onder links.

Daarmee is het een vraag van efficientie. Is elektriciteit efficienter, of dit nieuwe proces?

Wat ik echter kwalijker vind van dit soort "hoopgevende oplossingen" is dat het principiële probleem van "boven onze stand leven" niet aangepakt wordt. Ik denk dat het een absolute illusie is dat we nu met zijn allen op windenergie gaan rijden.

Klinkt inderdaad te mooi om waar te zijn. Toch klinkt het plausibel.

Als het waar is kunnen die mannen maar beter een goede levensverzekering gaan afsluiten

ik schreef ook bewust : oplossing voor een DEEL van het probleem . Ijsland zou opeens nog wel eens een groot olieuitvoerend land kunnen worden bv.

Klinkt wat ingewikkeld, waterstof op zich is al een prima schone brandstof.

Jammer dat de eroei zo belabbert is, dat lijkt me bij dit proces niet beter..

Het is de waterstof waar de echte kracht in zit, ook bij de koolwaterstoffen die we nu als brandstof gebruiken....

Volgens mij..

Groeten,

ja, al is waterstof wat moelijker hanteerbaar.

Mijn inziens niet lastiger dan LPG, propaan, acetyleen etc etc etc

Het is prima op druk te brengen om compact te vervoeren..

Ik moet er wel bij zeggen dat ik waterstof niet als brandstof zie (op het moment) vanwege de waardeloze verhouding in de energie die het bevat en de energie die het kost om het te "maken"

Groeten,

David,

Waterstof is veel lastiger. De moleculen zijn zo klein dat het nergens in blijft zitten.

Of je moet een nasa tank op je fiets bouwen.

Tim

David86 schreef:Mijn inziens niet lastiger dan LPG, propaan, acetyleen etc etc etc

Het is prima op druk te brengen om compact te vervoeren..

Oeit, ik zie alweer, met die dingen in aanmerking genomen die je thans als werk doet, een Moerdijk- rampje 2 aankomen. Dat VAPRO is toch ook niet meer wat het was. A dan wel binnen, en nog bezig voor B..

LPG, butaan en propaan zijn inderdaad vrij eenvoudig te comprimeren en te condenseren, bij relatief lage drukken.

Acetyleen qua druk dito, maar wel in de vorm van een ‘dissous’, vraag maar is aan je leraar, ondanks de druk is dat toch een heel ander verhaal!

En waterstof, werkelijk een heel ander verhaal, als gas haast niet economisch op te slaan, en de metaalhydride- variant valt bij mij ook niet echt onder het hoofdstuk “”prima op druk te brengen enz.”


Groet, Cp

Chicken Power schreef: Oeit, ik zie alweer, met die dingen in aanmerking genomen die je thans als werk doet, een Moerdijk- rampje 2 aankomen. Dat VAPRO is toch ook niet meer wat het was. A dan wel binnen, en nog bezig voor B..

Ik heb niet gezegt dat het economisch verantwoord is, ik heb zelfs gezegd dat ik het niet als brandstof zie om zijn energierovende "productie" proces.

Waterstof is goed te comprimeren, op hele hele hoge druk zelfs.

gequote begrijp ik niet, waarom nou zo ?

Tim schreef:David,

Waterstof is veel lastiger. De moleculen zijn zo klein dat het nergens in blijft zitten.

Of je moet een nasa tank op je fiets bouwen.

Tim

Tim, ik was er van uit gegeaan dat we het over auto's hadden, op een fiets is het helemaal niet handig inderdaad.

Waterstof laat zich best comprimeren, al moet je met hele hoge drukken werken om nog iets aan energie op te slaan. Verder kun je geen stalen tanks gebruiken, want daar lekt waterstof door weg. Lukt alleen met deftige vezels. En kennelijk kan waterstof uit een tank, die door een ongeval breekt, zonder ontstekingsbron ontbranden. Er een vloeistof van maken door het aan koolstof te binden, is dus zo gek nog niet. Maar ik vrees dat het EROEI getal dichtbij 1 ligt. Synthetische benzine bestaat al lang. En altijd was het een noodoplossing, omdat de alternatieven niet praktisch waren. Een vliegtuig op steenkool laten vliegen is nu eenmaal lastig.

Het artikel bericht alleen over de maakbaarheid, niet over haalbaarheid. OBL heeft daarmee waarschijnlijk gelijk dat dit verspreiden is van valse hoop.

Groet,
DJ

Is waterstof iet te gebruiken zonder het eerst op te slaan?

Niet helemaal on-topic, maar moest lachen om dit product:
http://www.biolitestove.com/homestove/overview/
Een soort Commercieel broertje van de Rocket dat ook gepresenteerd wordt als een oplossing voor "HET PROBLEEM".
5v USB lijkt me net zo makkelijk te realiseren met Zonnepaneeltje?

(en stiekum ook een geile gadget)

Interessant.
Heeft iemand daar een gefundeerde mening over (of ervaring mee) met die TEG (thermoelectric generator) technologie ?

G