Ecologieforum

Goedemiddag,
De fundering van mijn werkschuur is al volledig verzakt, dus een finoven kan ik niet bouwen. Dus wil ik een houtgestookte kachel met de volgende uitgangspunten;
* licht, warmte opslaan in water en niet in steen
* technisch heel simpel
* goedkoop (korte en lange termijn).

In mijn opzet denk ik aan een finovenachtige firebox (chamotte op klamp, simpel stalen deurtje met bekleding binnenzijde), daaromheen een laag van vermiculiet (15 cm), een heel kort tegenstroomkanaal (om weer naar beneden te gaan, maar misschien is een schoorsteen naar de zijkant beter). Dan twee metalen bakken, 150 cm hoog en 30 cm diep en 120 lang als bell, in de bellen hangen twee radiatoren. Daarna een schoorsteen (spiraliet met 10 cm vermiculiet).

Is dit wat of wordt het zwaar, ingewikkeld en duur?

groeten Ritsaert

Als de schuur één grote open ruimte is, dan begrijp ik de functie van de radiatoren in de bellen niet.
Gewoon lange, smalle bellen (of zitbank) kan inderdaad de belasting op de vloer zodanig spreiden dat het geen probleem is.
Als water niet noodzakelijk is zou ik het weglaten in een schuur-verwarming. Anders moet je ook weer vorstbeveiliging inbouwen op de dagen dat je de schuur niet gebruikt.

G

Gandalf,
de schuur is 4 meter breed en ongeveer 12 meter lang en opgedeeld in drie ruimten. Ik heb niet eens aan vorstbeveiliging gedacht; moet ik dan antivries in het systeem opnemen?

En de 3 ruimtes moeten ook alle 3 verwarmd worden ?
Tot welke temperatuur ? En is er al iets geïsoleerd ?
En hoelang ? Hele werkdagen of af en toe in het weekend/vrije tijd ?

Ik ben hoe langer, hoe meer geneigd om eerst goed te kijken wat (niet)nodig is, vooralleer te bedenken wat technisch haalbaar is ...
Mijn excuses daarom voor de nieuwe vragen ipv antwoorden.

G

toch bedankt...

Bezin voordat ge begint! of zoiets...maar dat is een heel goed en ook heel ecologisch uitgangspunt. Maar als het gaat om kachels bouwen kan je dat, door het enthousiasme, zomaar uit het oog verliezen.

Dus bedankt voor die mind-set (hoe dat ook mag heten).

Alle drie de ruimtes zijn nog deels open en volledig ongeisoleerd. Maar ik ga ze alle drie goed isoleren (het is 1 schuur). De werkplaats gebruik ik dagelijks in de avond en in het weekend continu, de tussenopslag ook dagelijks en de derde ruimte wat minder vaak.

Omdat het gebruik variabel is lijkt het me ook een voordeel om niet een hele trage kachel te bouwen en om ook het warme water op verschillende plekken te kunnen gebruiken. Ik heb het afgelopen jaar geexperimenteerd met een snel werkende vloerverwarming maar dat werkt prima (goed geisoleerd, korte tussenruimte, weinig massa).

Ik wil het warme water gebruiken voor vloerverwarming. Een een graad of 15 is prima en als het heel koud is dan mag het best niet warmer worden dat 10 graden. Ik dacht trouwens aan een stookruimte voor een kilootje of 10.

Als het gebruik dagelijks is, kan je ook met een massakachel werken natuurlijk.
Maar dan is een héél goede isolatie een pré. Misschien de verwarmde ruimte beperken tot een deel van de schuur ?

Zal in dat geval ook zeker de goedkoopste (zuinigste) oplossing zijn.
Rocket-mass heater ? Eventueel met een metalen bell voor de snelle warmteafgifte tijdens de avond-/stookuren. En dan is de vorstbeveiliging ook geen aandachtspunt.
Bij zeer doorgedreven isolatie zal er om deze temperaturen te halen/handhaven trouwens niet vaak gestookt moeten worden.

Voor een schuur zijn strobalen wellicht een goede optie ?

G

Gandalf,
het liefst zou ik een massakachel bouwen...maar dan moet ik gaan heien. We zitten hier in Portengen op veengrond en de schuur staat al heel scheef. Dus daarom zoek ik een alternatief.

Ik heb nog niet aan strobalen gedacht, wel een goed idee. In mijn huis ben ik bezig met riet (als je het opsluit isoleert het prima). Kan ik in de schuur ook wat mee doen.

We hebben thuis twee rocket heaters gemaakt. Behalve dat de tunnel handig is voor langer hout zie ik geen groot voordeel van een rocket ten opzichte van de finoven. De verbranding van een finoven is wat mij betreft beter te reguleren. We hebben ook geexperimenteerd met een bell en dat werkt geweldig goed. We hebben zelfs uitgebreid gekeken om een zitbank te gebruiken als bell. Maar onder de 70 cm hoogte was er alleen sprake van meer vloeropwarming waardoor de schoorsteentemperatuur naar beneden ging. Maar geen scheiding van hete en koude lucht. Dus een finoven met bellen (lijkt in principe op het rockett bell concept van Peter Berg) heeft wat mij betreft de beste papieren. Dat concept wil ik gebruiken om zo goedkoop mogelijk te bouwen en om massa in de vorm van water te verwarmen. Die massa verdeel ik dan in de ruimte. Probleem is misschien dat er in een korte tijd te veel warmte vrij komt en dat wil ik opvangen door veel slangen en veel radiatoren (lage temperaturen)

Het is -geloof ik - kiezen voor massa of voor water. Massa heeft de voorkeur maar kan in mijn situatie niet. Dus dan maar water. Een snel verwarmt deel in de kachel is een optie waarover ik ga nadenken. Maar ik kan ook een bel minder goed isoleren.

Rocket wordt continu gestookt. De finoven in badges. Zo bedoel je ? Inderdaad een verschil in gebruiksgemak.

Water ipv massa ? Hoe bedoel je dat precies ? Water heeft toch ook een gewicht en zal de structuur van de schuur toch ook belasten ?
Of bedoel je de spreiding over een groter oppervlakte ?
Dan kan je ook registers in de mantel van een rocket-massheater of finoven inbouwen. Lijkt me minder slijtage -gevoelig dan radiatoren in de rookgassen. Maar eerlijk gezegd zou ik water vermijden in een (werk-)atelier.


PS strobalen moet je ook van leem voorzien voor de brandveiligheid.
En voor de Rocket-mass heaterbedoelen we toch beiden zoiets als op volgende foto ?
(Met zo'n ontwerp kan je de massa ook over de vloer spreiden zonder water te gebruiken)

Ik ken de situatie in uw schuur niet, maar wellicht is de vloer te verwarmen zodat deze als massa fungeerd.

Goedemiddag,
Ik bedoel dat ik de warmte wil opslaan in de massa van het water en dan inderdaad het water in de vloer verspreiden, vloerverwarming. Deze massa kan ik netjes spreiden en dan is het gewicht goed op te vangen. daarbij een aantal radiatoren ,alleen om aan volume te komen.

Volgens mij is een finoven model met water als massa ook achter elkaar te stoken, een finoven zou namelijk te heet worden en minder warmte op nemen. Water in de registers in de mantels betekent weer veel gewicht op een plek, dat wil ik vermijden...

Gandalf, zouden die radiatoren (ouderwets zware, met degelijke en afgeschermde aansluitingen) het niet lang volhouden?

Ritsaert

Ps
De rocket mass heater van lanto evans bedoel ik, maar los van het model, het is warmte opslaan in massa of in water, andere smaakjes hebben we toch niet?
Ritsaert

Inderdaad. Zie uw probleem nu ook duidelijker.
Een derde mogelijkheid is natuurlijk de warmte niet opslaan.
Een goed geïsoleerde ruimte is met een metalen kachel ook snel warm.

De vraag voor de radiatoren is hoe heet ze het krijgen in de bell?
En of het water in de radiatoren vlot genoeg kan doorstromen om geen stoom te vormen?

Ook komen er nog pompen bij kijken, want het warme water moet naar beneden in de vloer rondgepompt worden.
En als je in de winter enkele weken niet in de schuur komt ?
Ook ga je in een verzakte schuur waarschijnlijk geen vloerisolatie leggen ? Ook niet ideaal voor vloerverwarming.

Is zo'n warmtewisselaar als Penneke heeft gemaakt geen optie ?
http://www.ecologieforum.eu/viewtopic.php?f=3&t=1485
G

er is hier ook nog een draadje over het overbrengen van de warmte van een rocket op water.
Je zou ook kunnen overwegen de rookgassen van een rocket door buizen in de vloer te leiden, dan heb je geen water en geen pompen nodig.
De isolatie van de grond van de schuur zou ook misschien gedaan kunnen worden door aan de buitenkant van de fundering een geul te graven en deze opvullen met strobalen. Deze vervolgens afdekken met zeil en weer een laagje aarde eroverheen...?

Bedankt voor de reacties!!

Ja Rinchen, ik zou heel graag een soort hypocaustumsysteem (romeinen) willen maken. Geweldig idee. kan alleen niet want mijn vloer is al aangepakt (schuimbeton) en bij de diepte die je dan nodig hebt zit ik al lang in het grondwater....maar ik zou het graag maken, ik denk alleen niet dat het goedkoop zou zijn, vuurvaste materialen, grondwerk...

Rinchen, Een te horizontaal model waar het water in een kolom staat wordt ook een groot risico voor verzakking, ik maak morgen wel even een fotootje dan snappen jullie mijn zorg op dit punt...

gandalf, met een metalen kachel haal ik geen rendement uit mijn hout...Dan blijf ik slepen. Als ik een paar zware radiatoren regel dan zullen ze volgens mij niet snel sneuvelen. We hebben laatst een proefopstelling gemaakt en heter dan 400 graden (korte piek) wordt het niet. Oke er moet een open gedeelte komen, pomp, en heel veel slang en natuurlijk een paar tweede hands radiatoren. Het meeste heb ik al. Probleem is wel de bevriezing. Ik weet niet of ik dat kan oplossen met anti vries?

stromend water bevriest niet zo rap hoor, ik weet niet welke temperaturen je haalt in je schuur maar als je ze dagelijks gebruikt zal de restwarmte het wss niet te neig laten vriezen binnen.
dan mag het al behoorlijk koud zijn voor het water bevriest.