Paradox van groene investeringen met geleend geld.
Posted: 09 Dec 2011, 12:02
Poging tot uitklaring voor het ruimere energie-plaatje en de Groei-luchtbel.
Op sommige eco-sites wordt er nogal vanuit gegaan dat onze (toekomstige)manier van wonen en verwarmen alle problemen zal oplossen.
Het beste wat een jongvolwassene dan zou kunnen doen is bijvoorbeeld een PH(Passief Huis) bouwen of kopen.
Hij kan hiervoor dan eventueel zelfs méér lenen, want de toekomstige besparingen op energie zullen hem toelaten om er een hogere leenlast op na te houden.
Ik denk dat deze redenering, zelfs vaak gepromoot door groene politieke partijen en groene maatschappelijke bewegingen niet geheel juist is.
Zoals op deze site te zien beslaat de verwarming van een woning "slechts" 11% van het primair energieverbruik.
http://members.home.nl/energie-milieu/Burger75Proc.htm
76% van het individueel energieverbruik zit vervat in de goederen en diensten die we verbruiken. Maar dus ook evengoed produceren.
Mijn stelling:
Door met geleend geld de 11% van de verwarmingsenergie lager en onder controle te krijgen (eventueel op 0% in geval van een PH)ga je voor de duurtijd van de (top)lening , maw tegenwoordig een 30 jaar, de grootste brok van het energieverbruik (76%) betonneren voor die periode.
Consuminderen is dan zelfs geen oplossing, want hoe verwacht je met een dalende afzetmarkt dat de produktie (en het inkomen dus) wel op pijl zou blijven ?
Want stel dat de produktie niet op pijl blijft, dan zullen er jobs en koopkracht sneuvelen, maar hoe ga je dan je voorafgenomen energiebesparende maatregelen terug betalen ?
Of nog anders gesteld: Met consuminderen is véél méér winst te halen voor het milieu, dan met wonen, verwarmen, isoleren. Dus maatregelen die het huidige economisch model betonneren voor 30 jaar zullen maximaal(in het allerbeste geval) een 10 % energievermindering opleveren (voornamelijk op stookkosten). Dit zal ten eerste niet voldoende zijn. Ten tweede zal de stijgende energieprijs deze produktie sowieso onder druk zetten, waardoor alle voorafnames loodzwaar zullen worden.
Wij focussen teveel op de energie die we op metertjes zien draaien in onze woning. Het gros van de verbruikte energie in onze maatschappij stroomt echter elders.
G
Op sommige eco-sites wordt er nogal vanuit gegaan dat onze (toekomstige)manier van wonen en verwarmen alle problemen zal oplossen.
Het beste wat een jongvolwassene dan zou kunnen doen is bijvoorbeeld een PH(Passief Huis) bouwen of kopen.
Hij kan hiervoor dan eventueel zelfs méér lenen, want de toekomstige besparingen op energie zullen hem toelaten om er een hogere leenlast op na te houden.
Ik denk dat deze redenering, zelfs vaak gepromoot door groene politieke partijen en groene maatschappelijke bewegingen niet geheel juist is.
Zoals op deze site te zien beslaat de verwarming van een woning "slechts" 11% van het primair energieverbruik.
http://members.home.nl/energie-milieu/Burger75Proc.htm
76% van het individueel energieverbruik zit vervat in de goederen en diensten die we verbruiken. Maar dus ook evengoed produceren.
Mijn stelling:
Door met geleend geld de 11% van de verwarmingsenergie lager en onder controle te krijgen (eventueel op 0% in geval van een PH)ga je voor de duurtijd van de (top)lening , maw tegenwoordig een 30 jaar, de grootste brok van het energieverbruik (76%) betonneren voor die periode.
Consuminderen is dan zelfs geen oplossing, want hoe verwacht je met een dalende afzetmarkt dat de produktie (en het inkomen dus) wel op pijl zou blijven ?
Want stel dat de produktie niet op pijl blijft, dan zullen er jobs en koopkracht sneuvelen, maar hoe ga je dan je voorafgenomen energiebesparende maatregelen terug betalen ?
Of nog anders gesteld: Met consuminderen is véél méér winst te halen voor het milieu, dan met wonen, verwarmen, isoleren. Dus maatregelen die het huidige economisch model betonneren voor 30 jaar zullen maximaal(in het allerbeste geval) een 10 % energievermindering opleveren (voornamelijk op stookkosten). Dit zal ten eerste niet voldoende zijn. Ten tweede zal de stijgende energieprijs deze produktie sowieso onder druk zetten, waardoor alle voorafnames loodzwaar zullen worden.
Wij focussen teveel op de energie die we op metertjes zien draaien in onze woning. Het gros van de verbruikte energie in onze maatschappij stroomt echter elders.
G
