Ecologieforum

Hallo allemaal,
Met veel belangstelling heb ik deze topic gevolgd, omdat ik in het verleden ook heb geexperimenteerd met stalen kachelontwerpen.
Met wisselend succes overigens, tot vorig jaar ik een bijna goed werkend prototype had klaargekregen.
Vandaaruit heb ik het huidig plan om een cv kachel te maken ter beoordeling omgezet in een schets, begindatum word half september,en moet operationeel zijn eind november.
Mijn voornaamste bekommernis nu is de correcte plaatsing van de tertiare luchttoevoer, gaat dit werken?
Ik heb deze kachel niet echt nodig maar ben een zeer gedreven amateur en mijn streefdoel is een compacte kachel te maken die zeer eenvoudig in gebruik is.
Bij voorbaat mijn excuses voor het amateuristische schetsje.

mvg bertocello

Deze draad was ontsproten binnen de draad van Robbert op deze pagina: http://www.ecologieforum.eu/viewtopic.p ... &start=105

Maar eigenlijk gewoon een eigen draad waard!

Dag Bertocello,

Prima gelukt toch die tekening? Even als je idee!

Mijn idee is om die tertiaire luchttoevoer bij jouw concept naar rechts te verplaatsen. Dus invoer tegen de achterwand. Zaak is wel dat die lucht echt sterk voorverhit wordt.

Om die laatste verbranding te krijgen is gewoon een hoge temperatuur nodig. Wanneer je dan over rechts toevoert, kunnen de nog brandbare gassen en zuurstof zich goed mengen en ontsteken waarna ze in de bovenste kamer hun warmte kunnen afgeven aan de warmte wisselaar.

Het punt wat je nu in gedachten hebt wordt voor een goede verbranding eigenlijk te snel onderkoeld door je warmtewisselaar.

Groet, Cp

Ps William bedankt voor de ondersteuning!

Ber,

Ook komt het rooster onder de vuurhaard weer terug ?
Is het voor hout of ga je kolen stoken ?


Voor de luchtaanvoer heeft Peter eigenlijk al een kant en klare oplossing ... waarom die niet integreren ?
http://www.ecologieforum.eu/viewtopic.p ... l&start=75

G

Gandalf schreef:Ber,

Ook komt het rooster onder de vuurhaard weer terug ?
Is het voor hout of ga je kolen stoken ?


Voor de luchtaanvoer heeft Peter eigenlijk al een kant en klare oplossing ... waarom die niet integreren ?
http://www.ecologieforum.eu/viewtopic.p ... l&start=75

G

Gandalf,
Met tegenzin eigenlijk dat ik de rooster voor onderbeluchting heb getekend, maar ik heb in het verleden
ondervonden dat bij het aanmaken dit een zeer grote (positieve) rol speelt.
De bedoeling is uiteraard om alleen hout te stoken.

Anderzijds hou ik graag vast aan de frontbediening van de beluchting en het kan volgens mij makkelijk (?)
zo gemaakt worden dat er zoals in peter zijn ontwerp eerst een omweg in de kachel word gemaakt
zodat de tertiare lucht word voorverwarmd.
Aanpassing van de schets volgd nog.

bertocello

Ik zie geloof ik wel een paar minpuntjes.

Als 1e kun je alleen mét WW stoken. Dit geeft heel veel vervuiling (op je WW) zeker in het begin van elke stook. Als 2e zit de tertiaire lucht naar mijn idee veel te dicht voor de WW. Als 3e wordt de tertiaire lucht te hoog boven het vuur toegevoegd.

@Bertocello,

Kun je de wisselaar iets anders plaatsen?
Wel zo dat je de natuurlijke water circulatie behoudt, net zoals nu.

Maar dat de wisselaar in lijn staat met het vermicluliet vlamschot en zo een stukje tegenstoom gaat werken?

Door het vermicliet vlamschot iets naar boven te schuiven krijg je een bypass. Zo kun je de wisselaar ook min of
meer uit zetten.

Op het rooster stoken lijkt misschien beter met opstarten, moet je maar is een spleet toevoer maken net
boven het asbed, dit werkt net zo goed als roosterstoken.

De dimensies van de kachel lijken me goed, het is ook goed dat je isolatie gebruikt.

De tertaire lucht toevoer zit idd. te hoog en werkt nu alleen als een koeler voor de wisselaar.
Je Co uitstoot wordt op deze wijze wel verdunt, dit systeem gebruikte ze vroeger ook bij porsche middels een aanjager in de uitlaat.

Veel succes toegewenst alvast.

Hallo jongens,
Ik heb de tekening aangepast, zowel de secundaire als tertiare beluchting gaat door een ronde buis van +/- 52 cm2,
dit moet voldoende zijn denk ik, de regeling word voorzien met een schroefregeling. (gezien bij Morso).
Op de tekening zie je dat de bovenkant vlamplaat (vermiculiet) en onderste punt van WW2 nagenoeg gelijk is , Mag dat zo?



Verder zie je dat de secundaire (spleet)beluchting op 280 mm hoogte vanaf de vloerplaat ligt, dit is maar net tot bijna ruim boven het gloedbed is dit niet te hoog? (even vooropgesteld dat de primaire beluchting achterwege blijft in dit ontwerp).

Bedankt voor het meedenken, bertocello

@Bertocello,

Dit gaat al de goede kant op.

De luchtopening onder de deur is de primaire lucht toevoer. De stookvloer moet ongeveer 50mm lager liggen.
Dit wil zeggen een kachel op pootjes of de kachel inkorten in de hoogte.

De secundaire luchttoevoer dan maken als de bergkachel. 2 U-vormige buisprofielen die zijn ingelast weerszijdig
van de primaire spleet toevoer, betere oplossingen zijn er nog niet.

De tertaire lucht toevoer zou ik dan gelijk boven de deur maken, zoals je het tekent, liefst met een paar kleine gaatjes verdeelt boven de deur. Het voordeel hierbij is dat je een luchtfilm langs je ruit kan krijgen zodat die schoon blijft. Het afregelen van deze tertaire lucht toevoer kun je doen middels een grote schuif die de gaatjes afdekt. Soms worden ze ook niet regelbaar uitgevoerd.
Bij een niet regelbare tertaire lucht toevoer zie ik het gevaar van koolmonixide in de lucht hangen op bepaalde momenten.

De gestippelde rode lijn kun je verplaatsen naar bovenzijde deur. Boven deurniveau is het meeste gevaar geweken.
Het gaat om het activeren van je schoorsteenkanaal, als dit eenmaal gebeurt is, maakt de downstream niet meer uit.

Michel,
Wil dat zeggen dat je primaire en secundaire lucht gelijktijdig opend/afsluit?
bertocello.

@Bertocello,

Ja, dat kun je zo doen.

Toch zie ik het liever afzonderlijk regelbaar. Je krijgt 3 luchtregelaars in lijn onderin.
1 voor primair en 2 voor secundair.

Vroeger wel is een idee gehad om dit servo aan te sturen. (modelbouw servo).
Je kunt dan met een lambda sonde in de rookgasafvoer een ideaal real time programma loop schrijven.
Ik herinner me een probleem met een houtvergasser die geen vertragingstijd in de besturing had ingeprogrammeerd waarbij als
gevolg de kleppen heel snel open en dicht gingen, galloperen. Nck?

Wij als mensen kunnen handmatig overschakelen naar secundaire lucht toevoer op eigen inzicht.
Maar wil je hypermodern gaan, dan zal
je toch een usb aansluiting (pic 25f2550) op deze kachel moeten maken. (grapje)

Bertocello,

Lovenswaardig initiatief!

Hierbij ter aanvulling nog een plaatje van een Dunsley die ook naverbrand (heeft trouwens iemand hier al ervaring mee?)
Temperaturen tot ca 1100 gr C. claimt de fabriek.


http://www.dunsleyheat.co.uk/images/yor ... 0stove.pdf
en hier: http://www.dunsleyheat.co.uk/techyork.htm

Atlas

Dag Atlas,

geen ervaring met de kachel maar rendement van 75% op vollast lijkt me voor een kachel van 1370 pond wat pover. Er zijn er andere (vooral Duitse en Oostenrijkse) die vlot boven de 80 à 85% zitten.

Het ontbreken van testgegevens gemeten door onafhankelijke instanties vind ik ook geen goed teken. Ik mis gegevens over uitstoot fijn stof, CO,...

Groet
Wouter

Dag Wouter,

Op vollast inderdaad wat povertjes. Waar het mij echter om ging is de toevoeging van lucht en de extra verbranding van de gassen.
Dat is iets wat je in gewone kachels niet zo vaak zie. Zeker niet boven de 1000 gr.C. Dat is op vergassers-nivo.
Of heb ik iets gemist; zij er aan de oostkant van ons landje ook dergelijke ontwikkelingen (geweest)?

Atlas

Dag Atlas,

zo'n downdraft principe ben ikzelf nog niet tegengekomen. Maar als je omgekeerd stookt zullen de ontsnappende houtgassen in Hr kachels ook wel verbrand worden door de secundaire en tertiare luchttoevoer. Temperaturen in de kachel worden zelden vermeld.

Wouter

Ik ben momenteel bezig met het uittekenen van de vermiculietplaten (zelfbouw) die ik ga voorzien van uitgefreesde kanalen die dan in verbinding staan met luchttoevoergaten zodat de verbrandingsruimte word voorzien van zuurstof op de plaats die het beste lijkt, de toevoeregelaar kan dan zowel van plaats als van opstelling varieeren.
Mijn vraag is nu, zuigt het vuur altijd lucht naar binnen?, of kan de toevoerknop hoog staan en het kanaal geleidelijk naar beneden zodat eigenlijk lucht naar beneden word gezogen? is er dan niet meer kans dat er koolmonoxyde door de spoelgaten en door het kanaal in de kamer terechtkomt?
Op de schets beneden staat het luchttoevoerkanaal horizontaal.



Uploaded with ImageShack.us

greetz bertocello