Ecologieforum

Er was eens een lijntje waar ik een reaktie op had gezet over een warmtewisselaar van 0,85 m2 en 20 kw vermogen.
Dat hele lijntje is kennelijk verdwenen bij de crash jongstleden.
Ik lees recentelijk wat vage reakties hierop : "'hoe doet i dat? en "we horen niks meer
Welnu dan , alleen om het probleem wat genuanceerder te stellen en als stof tot nadenken waarbij ik hoop dat ontwerpers zoals er velen op dit forum discussieren er eens over gaan piekeren en met goede resultaten komen.
Als voorbeeld dit :
(gedachtenexperiment)
Neem een pannetje met een bodem van bv 500 cm 2 en doe daar 1 liter water in.
Hang het boven het kampvuur en kijk hoelang het duurt voordat het water kookt. Om de bodem niet geheel zwart te roeten hangen we de pan net boven de top van het vuur. Altijd eerst het vuur laten uitbranden en dan de warmte aftappen.
Nemen we nu echter een pannetje met een bodem van 1 m2 en 1 liter water dan kookt het water beslist eerder.
Tot zover duidelijk toch?
Nu nemen we het 1 ste pannetje met 500 cm 2 bodem weer en hangen dit op .
Maar we stoken er geen kampvuur onder maar we nemen een dakbrander die lekker blaast! , zo n ding op propaan en ong 5 tot 6 cm brander diameter.
Volle vlam laten razen en weer de vlampunt net onder de bodem van het pannetje.
U raadt het al: het water gaat sneller koken dan bij de eerste proef met het kampvuur ; misschien wel even snel als bij de 2e proef met het kampvuur en het pannetje met een bodem van 1 m2.
Laten we stellen dat de dakbrander volgas evenveel energie produceert als het kampvuur...........

Tot zover even .
Het lijkt een simpel verhaaltje maar wat ik hiermee wil duiden dat een warmtewisselaar niet op zichzelf staat maar samenwerkt met het stookgebeuren als geheel op een zeer complexe manier , er zijn veel faktoren die de vormgeving van de warmtewisselaar beinvloeden en ook het ontwerp van de vuurhaard, dus deze 2 zouden altijd als een geheel moeten worden ontworpen.

Ed,


Daar zit natuurlijk veel waarheid in, maar er is toch ook wel onderscheid te maken tussen een gesloten systeem (CV-ketel bijvoorbeeld) en jouw kampvuur (open systeem)

Jij snoept een deeltje van de potentiële energie af die anders in de lucht verdwijnt.
Bij een gesloten systeem probeer je alles te recuperen tot de afgassen nog maar iets van 150 graden hebben. (of bij condensatietoestellen nog minder)
Een beter gevormde wisselaar zal dan alleen maar effectiever zijn in de zin dat het toestel compacter is. Een minder efficiënt gevormde wisselaar zal groter zijn om de afgastemperatuur van 150 graden te halen.
Maar aan de maximum te halen Kilowatten gaat dat geen verschil geven. (als we blijven veronderstellen dat de ernergieproduktie constant is)

G

Beste G ,

Je slaat de spijker op de kop : hoe kompakter het vuur hoe gunstiger dat is .
Wat ik nog niet genoemd heb is het effekt van de straling van het vuur als geheel.
Die gaat bij een kampvuur grotendeels verloren en bij een gesloten systeem vangen de wanden dit op
Straling is een belangrijke factor , vooral aan het eind van het leven van het vuur.
Het aantal kilowatten wat je erin stopt moet natuurlijk altijd hetzelfde zijn in het gedachtenexperiment.
Wat eruit komt is een optelsom van
rookgastemperatuur
chemische (onverbrand) verliezen
warm water
warme lucht (convectie)
en stralingswarmte
T, is maar wat je nodig hebt voor het doel van de kachel ...........

Ed

Ed,

Het vuur zal compact gehouden kunnen worden.
Met voldoende isolatie zullen de stralings en convectieverliezen ook sterk gereduceerd worden.
Maar dan heb je wel nog altijd de limieten van het materiaal van de wisselaar ... en de vloeistof die erin zit (ik neem aan water). Die hebben ook een maximum opnamecapaciteit per tijdseenheid. Dat begrenst ook de "compactheid" van het geheel.
Je zal om 20 kw uit minder dan een 1m2 contactoppervlakte te halen toch aardig efficiënt uit de hoek moeten komen ...

G
edit: met dien verstande dat het gaat over de standaardtijd 1uur, KWh dus.
Onbeperkt in de tijd haalt elke wisselaar vroeg of laat wel deze kilowatten...

tja , zo lust ik er ook nog wel 10

edvdvoort schreef:tja , zo lust ik er ook nog wel 10

Ja maar hoe heb je ze het liefst ? Warm of koud ?


Op het moment zijn een aantal enthousiastelingen aan een eigen hout-CVKetel begonnen.
Naar mijn mening met de warmtewisselaar als zwakste(minst sterke) punt.

Maar als je dus nieuwe ideeën naar vormgeving of materiaalgebruik hebt ... laat maar komen.... het is het moment !

G

@Ed,

De vergelijking met een gasgestookte dakbrander en een warmtewisselaar in de vorm van een koekepan en dat die altijd als 1 geheel ontworpen dient te worden zie ik puur als ouderwetse gasketel, een echte radson ketel van vroeger.

Wij weten heus wel hoe een hoogrendementsketel eruit ziet van binnen, Laat staan de wisselaar.

Ik vindt dat je met tekeningen over de brug moet komen van jouw houtgestookte zwembad wisselaar, anders
had je het beter voor je zelf kunnen houden en daarover niets te kennen moeten geven.

Als je cijfers publiceert over een wisselaar dien je de opbouw van de wisselaar in korte duidelijke vorm kenbaar te maken, dit is een open source forum, geen gesloten databank, althans dat is mijn mening.