Ecologieforum

RicharddeBlauw wrote:Even wat vraagjes;
@gandalf
Je spreekt over een bio- en ambachtelijke produktenwinkel.
Je streepje geeft aan dat er nog een woord achter kan maar wat........?
Een produktenwinkel.....? Dat is toch hetzelfde als een winkel hè ?

Ambachtelijke speculaas...? Wat heeft dat met gezondheid of met biologisch te maken ?

Ik bedoelde biologische produkten en ambachtelijke produkten. Dat streepje is misschien taalkundig niet geheel juist.
90% was inderdaad voeding.

Ambachtelijke produkten betrof streekprodukten uit de lokale omgeving (Belgisch Limburg).Kleine familiale producenten met een eeuwenoude traditie(meeste hadden al meer dan 4 generaties). Stroop van Vrolingen, Hasseltse Speculaas, Pralines Napoleon, Biobrood uit een houtoven van een lokale Sociale werkplaats,Honing van lokale imkers,... enz
Dit zijn producenten die op de "oude" manier werken, maar toch geen bio-label krijgen/of aanvragen.
Bijvoorbeeld Stroop van Vrolingen werkt nog met grote open koperen kuipen en werkt zonder bewaar- of kleurstoffen. Het is puur ingekookt appel en peer! Maar zij gebruiken appels en Peren van hun directe buren, die niet het biologisch label hebben.

Wij wilden die lokale kleinschalige en traditionele produktie ondersteunen. Ik vond en vind dat ook ecologisch.

Wij maakten trouwens een duidelijke opsplitsing in de winkel tussen de Ambachtelijke afdeling en de Bio-afdeling.

Wat mijn opmerking over de "rijke klanten" betrof, had ik het natuurlijk over de Bio-afdeling.
De ambachtelijke produkten waren erg in trek als kado-manden.

Ik had bijvoorbeeld Bio-wijn uit Chili(mét bio-label dus). Dáár kan je dan weer ecologische vraagtekens bij zetten.
Maar als we enkel produkten toelieten die én lokaal geproduceerd waren én het biologisch keurmerk droegen, dan hadden we nog geen rek kunnen vullen, om maar te zwijgen van een hele winkel. Daarom dus het compromis met de twee onderafdelingen.

PS dit was wel 15 jaar geleden. Ondertussen zullen een aantal van die ambachtelijke prudukten ook wel het bio-label dragen.

Biologisch en ecologisch is voor de wet hetzelfde. Als je dus iets ecologisch noemt moet het dus van een certificaat zijn voorzien. Dit geldt voor alle aan biologisch gerelateerde voedingzaken.

En je kunt er zeker niet vanuit gaan dat als iets van je buren "uit eigen tuin" komt dat het dan minder zou zijn behandeld dan alle andere gangbare produkten. Meestal juist veel meer omdat vaste afnemers niet aanwezig zijn dus ook minder directe controle.

RicharddeBlauw wrote:Biologisch en ecologisch is voor de wet hetzelfde. Als je dus iets ecologisch noemt moet het dus van een certificaat zijn voorzien. Dit geldt voor alle aan biologisch gerelateerde voedingzaken.

En je kunt er zeker niet vanuit gaan dat als iets van je buren "uit eigen tuin" komt dat het dan minder zou zijn behandeld dan alle andere gangbare produkten. Meestal juist veel meer omdat vaste afnemers niet aanwezig zijn dus ook minder directe controle.

Dat is helemaal niet in een wet geregeld. Er zijn wel certifiëringsinstanties: Bio-label , eko-label, enz Die hun eigen voorwaarden opleggen, garanderen en hopelijk controleren. Ook hebben ze hun eigen label natuurlijk gedeponeerd als merk en kan niemand het zomaar gebruiken. Maar dat is de enige wettelijke bescherming ...
Ook is er nog wel eens een heel verschil tussen deze labels, waarvan de klant zich niet van bewust is ...
In Nederland was/is er een label voor "geïntegreerde" landbouw of zoiets; het kwam/komt erop neer dat je gewassen "minimaal" besproeid zijn.

Voor de bio-produkten hanteerden wij het in België strengste Bio-label.
De ambachtelijke produkten werden helemaal niet als bio verkocht. Dat heb ook nergens beweerd ?
Met "ecologisch vragen bij stellen" bedoelde ik , zoals tegenwoordig gangbaar is, de ecologische footprint. Afstand, energie enz daar houden die bio-labels namelijk geen rekening mee ....

"Buren" voor stroop van Vrolingen? Daar bedoelde ik wel de reguliere fruitbouw mee rond Vrolingen, dat midden in Haspengouw ligt. De fruitstreek bij uitstek. Deze bedrijven voldeden uiteraard wél aan de normale voorwaarden. Het waren wél gecontroleerde professionelen.

Dat is wel degelijk geregeld. Je mag je appel uit je eigen tuin niet ecologisch noemen wanneer je daar geen certificering voor hebt en dat geldt evenzeer voor bedrijven. En zolang je niet gecontroleerd bent door een biologische controle instantie heb je dat niett. Meermaals worden allerlei onduidelijke bedrijven zoals restaurants met eigen tuin hierop aangesproken en dienen ze direct alle verwijzingen naar biologisch/ecologisch te verwijderen. In NL wordt dit gedaan door de gangbare controle "de voedsel en waren autoriteit", immers het bedrijf is niet biologisch dus wordt ook niet door de biologische controle op de vingers getikt.

Je spreekt erg onduidelijk. Juist bij certificering dien je duidelijk te zijn waar je het over hebt.

"Bio-label en eko-label" is niks en zijn géén controle instantie's hoor. Hahaha...het is eerder een label wat afbreekbaar is. Zo zie je maar hoe mensen overal intuinen met vooral het woordje "bio", een vreselijk woord. Misschien bedoel je controle instantie's als SKAL/Certisys/Ecocert. Die scheppen (zoals je suggereert) niet hun eigen regels. Dat is werelds bij wet geregeld en ook in België.

De geïntegreerde landbouw in NL heeft niets met biologische landbouw te maken en wordt dus ook niet door de biologische landbouw gecontroleerd. Hier heb je het over "besproeien"...? Het gaat tussen biologisch en gangbaar niet over bespuiten maar over de gebruikte middelen (gespoten/neergelegd/gebruikt/bestoven/gestrooid....enz). Er wordt behoorlijk goed gecontroleerd dus waarom je suggereert dat het niet goed zou worden gedaan begrijp ik niet. Zeg je dat er ook bij wanneer het over een gangbaar produkt gaat ?

Welk label is volgens jou dan het strengste biologische label in B ?
Die stroop van Vrolingen waar je het over hebt is niet biologisch omdat het gewoon gangbaar geteelde produkten zijn.
Dat het op een bepaalde manier behandeld wordt ná de teelt doet niets af aan het chemische proces gedurende de teelt. Dat dat van buren komt maakt dus ook niet uit.

U praat gedeeltelijk langs mij door.

Ten eerste bestaat er helemaal geen wereld-wetboek. Dat is in elk land afzonderlijk geregeld.
Er bestaat wél een europese wet die de minimum voorwaarden regelt ivm de term/inhoud "bio". Daarin heeft u gelijk, maar daar ben je er nog helemaal niet mee:

Een heel aantal producenten/certifiëringen zijn daar heel inventief in: EKO, hoeve-, geïntegreerde landbouw, natuurlijk, enz zijn géén beschermde labels.
Vergeet ook niet dat vele produkten van buiten de EU komen. Daar geldt zelfs die wet niet!
Ook zijn de uitvoeringsmodaliteiten in elk EU-land anders geregeld(lees strenger-minder streng) ivm "bio", ondanks de europese wet hierover! Om nog maar te zwijgen over de "goede" werking van de controle-instanties van sommige (zuid-)europese landen...
Hoe het precies in NL zit weet ik niet. Ik gaf aan hoe het in België zit.

Voorts wordt er wel degelijk misbruik gemaakt van de onwetendheid van de consument aangaande allerlei (landgebonden) certifiëringen.
Het nederlands 'geïntegreerde landbouw" label is daar geen uitzondering op. Ook zij proberen met dit "imago" klanten te winnen. Vaak ook klanten die daarmee in de waan zijn dat ze een bio-produkt kopen.Dit was zeker zo in de beginjaren! (een georganiseerd misverstand)

Ik maakte een onderscheid tussen bio en ecologische footprint (hetgeen ik ecologisch pleeg te noemen). Daar scoren streekprodukten beter op. Bio-label houdt daar geen rekening mee (toch niet de certifiëringen die ik ken).
En dit is uiteindelijk toch een ecologieforum, dus ik zou niet weten waarom ik geen ecologische standpunten ivm voedsel zou kunnen/mogen innemen?

Het certificaat dat wij voor de bio-produkten aanhielden was: http://nl.wikipedia.org/wiki/Biogarantie-keurmerk

Ondertussen heb ik al lang geen winkel meer en eet uitsluitend groenten uit mijn eigen moestuin.
Mijn groenten zijn biologisch én ecologisch en het zal mij worst zijn wie daar wat van vindt!

PS
Ik zie dat er in Nederland ook een label bestaat voor streekprodukten: http://www.erkendstreekproduct.nl.

Ik lees dat "eko" ook een gelijkaardig keurmerk is in Nederland. Dat was me niet bekend en verklaart waarschijnlijk een deel van het misverstand.

Sinds 1 juli 2010 (Hoe recent !!!!) is er blijkbaar ook een Europees Label voor bio-landbouw. Dat wist ik niet, ik volg het ook niet meer van nabij. Maar of het woud aan labels daarmee overzichtelijker wordt ?

Labels zijn trouwens Big-business geworden. Je had al fare-trade, maar nu komen de dwaaste marketing labels op: Produkten met het label "kom op tegen kanker" (En dat houdt dan niet in dat u een gezond produkt eet, maar dat er een klein percentje van het bedrag naar het betreffende fonds vloeit ...) enz. Als het de verkoop maar helpt ...

Hoi Gandalf,
Wellicht is soms Vlaams dan toch wat anders dan Nederlands....hihi.

Ik zeg ook niet dat er een wereldwetboek bestaat, ik zeg dat in de gehele wereld de certificering op dezelfde regels gestoeld zijn. Kleine uitzonderingen daargelaten. In Frankrijk mag je bijvoorbeeld zwart plastic gebruiken op de grond tegen onkruidgroei maar in NL is dat verboden. Dit is bij wet geregeld en SKAL controleert dit.

Volgens mij hadden we het over bio wat ik dan maar heb vertaald in biologisch (duidelijker) omdat bio in NL wat vleesproduktie betreft het tegenovergestelde betekent nl. "intensieve veehouderij". Men is er nu mee bezig om het woord bio te verbieden voor de intensieve veehouderij omdat er nog steeds mensen denken dat "bio vlees" hetzelfde is als biologisch vlees en dat het allemaal uit de bio-industrie komt. Verder wordt bio voor van alles en nog wat gebruikt wat niets met biologisch te maken heeft. In de certificering voor een biologisch produkt is het heel duidelijk en alle andere zgn. lijkende labels/termen zoals je noemt (natuurlijk/hoeve/geïntegreerd en in NL onbespoten) zijn dus niet aan de orde, deze hebben niets met biologisch te maken. Misschien bedoel je dit soort eigen labels die inderdaad niet wettelijk geregeld zijn. Ook in de NL supermarkten kun je tientallen labels vinden die allemaal weinig tot niets zeggen.

In NL zijn er maar eigenlijk 2 (3) wettelijke labels voor de biologische landbouw, EKO, BD (in overgang en volledig) en de EU. Alle andere troep doet niet ter zake. Vooral de vleesindustrie heeft nogal wat verzonnen om maar duurzaam te lijken. Alle officiële biologische labels uit andere landen zijn dus ook in NL van toepassing. Dus uit de gehele wereld !!! Denk even aan biologische koffie, het misschien wel bekendste voorbeeld.

Ik ben het met je eens dat de controle in zuid-Europese landen beter kan. Ik weet enkel van Portugal waar het bar is. Vooral de handhaving is daar ver te zoeken. Het is aan de burgers om er werk van te maken als je iets tegen komt wat niet klopt. Gewoon melding maken. Wat betreft certificering en controle werkt het in B hetzelfde als in NL zoals overal in de wereld. Dat de handhaving verschilt doet daar weinig aan af.

Ik ben het deels met je eens dat er misbruik wordt gemaakt van de onwetendheid van de burger. Ik vind het duidelijkste voorbeeld nog altijd het woord scharrel wat verwijst naar scharrel-kippen en scharrel-eieren. Hoeveel mensen denken er inderdaad niet dat deze biologisch zijn ?! Ook hierin hoorde ik laatst trouwens dat men erover denkt om het woord "scharrel" niet meer te gaan verbieden.

Footprint...daar zit dus een misverstand. Ik lees nergens iets over foorprint. Je kunt het inderdaad over een ecologische footprint hebben.

Het certificaat van 'biogarantie" is van CERTISYS. Dat is gewoon een officieel biologisch label.

Iets uit je eigen tuin is enkel biologisch c.q. ecologisch wanneer je gecontroleerd wordt en gecertificeerd bent. Dat is wettelijk vastgesteld. Wat jij er dus vervolgens van vindt doet niet ter zake. Je mag het wel natuurlijk/onbespoten/duurzaam of wat ook noemen. Dat zijn allen niet beschermde termen. Het woord biologisch is bij wet beschermd en voorbehouden aan biologische produkten en dus gecontroleerd door de betreffende organisatie.

De streekprodukten zijn inderdaad erg in opmars in NL. Van de biologische kende ik ze wel, dat de gangbare landbouw dit nu ook heeft wist ik ook niet. Waarschijnlijk wordt dit gecontroleerd door de voedsel en waren autoriteit.

Mijn groenten uit mijn moestuin zijn zelfs ecologisch en biologisch. Ik mag ze zelfs zo noemen! Ik mag ze enkel niet zo verhandelen.
Maar dat doe ik ook niet. Ze zijn voor eigen gebruik, maar daarom niet minder biologisch of ecologisch ...

RicharddeBlauw wrote:Het certificaat van 'biogarantie" is van CERTISYS. Dat is gewoon een officieel biologisch label.

Nou wie eigenaar is en wie erkende instantie , dat kan je zien als je de wiki-link doorklikt.
Duidelijk is dan ook dat het bestek per label door een vzw wordt opgesteld en dat dan ook wel van land tot land kan verschillen.
In principe wel niet minder dan de EU-richtlijn oplegt natuurlijk ...

Tot EU kan ik je volgen, "hele wereld" ben ik het absoluut niet eens ...

Nee dus. Ik kan me voorstellen dat het voor jouw gevoel biologisch is maar duidelijk is dat het enkel jouw gevoel is. Nogmaals, het woord is beschermd en enkel te gebruiken door diegene die gecertificeerd is.

Ook voor eigen gebruik is een produkt alleen biologisch als daar een certificering aan vast zit. Het wel of niet verhandelen daarvan staat daar buiten. Het maakt nl. niet uit wat er met een produkt gebeurt. Ook als je produceert (zoals jij zegt te doen in je tuin) teel je enkel een biologisch produkt wanneer je gecertificeerd bent. Misschien een beetje muggenzifterij maar je kunt misschien duidelijk zijn en aangeven dat je in je eigen tuin teelt volgens de biologische richting maar niet gecertificeerd bent, of je teelt een duurzaam produkt of een groen produkt of een...verzin zelf maar wat.

Je kunt uiteraard je eigen geteelde produkten aan jezelf voorzetten maar het is enkel biologisch wanneer de controle organisatie aangeeft dat het biologisch is. Dat is juist de bescherming van het biologische produkt, anders kan iedereen wel zeggen dat ie biologische witlof heeft. En waar blijft het dan met de bertrouwbaarheid van het produkt. Juist, die betrouwbaarheid staat of valt bij de mensen die een produkt ge- of misbruiken of op z'n minst daar onduidelijk over zijn.

Jij was toch degene die zei dat je vindt dat er wel degelijk misbruik wordt gemaakt van de onwetendheid van de consument aangaande certificeringen ? Zelf dan het goeie voorbeeld geven ? Noem iets niet wat het (officieel) niet is.

Straks ga je nog zeggen dat je biologische scharrelkippen hebt ?

Het is inderdaad muggenzifterij, maar de gehele wetgeving valt onder handelsrecht en gaat dus over handel en produktie(in de commerciële zin).
Hoe ik thuis mijn eigen zaken voor mezelf noem regelt dit niet. Ook niet als ik daarmee op een forum zoals hier aangeef dat ik mijn groenten biologisch kweek.
Met fraude heeft dit weinig te zien, daar is enkel sprake van als er derden in het spel zijn.

Maar je kan de proef op de som nemen: Je kan een klacht indienen bij SKAL als je denkt dat ik iets onwettigs doe door mijn groenten, die ik zelf privé consumeer, uitdrukkelijk biologisch en ecologisch noem. Het zal mij zeer benieuwen.

Ik had scharrelkippen, maar die zijn herhaaldelijk door de vele vossen die hier zitten opgepeuzeld. En ik heb het uiteindelijk opgegeven.

Het zou maar erg zijn als we de zaken voor onszelf nog niet meer bij naam mogen noemen?
Ecologische bouwmaterialen bestaat ook. Mag dat hier nog wel ecologieforum noemen dan ?

Kockie ik hoop dat jij een certificaat kan voorleggen?

SKAL heeft hier niets mee te maken. Voor die proef zouden we dan naar de Voedsel en Waren autoriteit moeten. Dat er dan vervolgens weinig gebeurt komt omdat er weinig belang in het spel is maar daar hebben we het hier even niet over. Het gaat puur even om hoe het wettelijk geregeld is en dat weet je dan nu. Of je nu wilt of niet.

Je had scharrelkippen ? Hoe kunnen die nou door de vossen worden opgepeuzeld. Scharrelkippen zitten nl. in stallen, veilig opgesloten. I.p.v. met z'n 4tjes met z'n 4000enden gezellig bij elkaar. Zonder ooit het daglicht te zien laat staan buiten te komen. Eten gangbaar deels in Afrika geteeld voer.

Ecologisch bouwmateriaal heeft niets met landbouw te maken, is dus ook geen wettelijk beschermde titel en dat geldt dus ook voor het forum of alle andere zaken met het woord ecologie.

Bij SKAL kan je aangifte doen ivm wetsovertredingen.
Heb ik intussen zelf gedaan. We zulllen het antwoord afwachten.
http://www.skal.nl/Notifications/tabid/ ... fault.aspx

Ik had 3 kippen in een buitenren, met een hok voor 's nachts. Maar de vos wist telkens wel een weg naar binnen te forceren ...
Is "scharrelkippen" ook een wettelijk beschermde naam? Heb ik geen weet van.
Ik gbruik de term zoals de Van Dale die omschrijft:
"scharrelkip: de (v.) kip die los rondloopt, die scharrelt"
Ivm bouwmaterialen daar bestaan ookzeker labels, certificeringen, al ben ik daar zelf ook niet zo bekend mee.

Heren,

Ik zou graag zien dat jullie ophouden met de discussie over "scharrel", "biologisch", "ecologisch" etc. in dit topic. Jullie meningen komen grotendeels overeen, alleen hanteren jullie een andere betekenis van de gebruikte termen. Namelijk de "officiële" en de "gangbare" term. Als ons eten is biologisch, anders zou het gesynthetiseerd moeten zijn. Dat er nu een instantie het woord biologisch claimt voor hun eigen markt doet daar niets aan af. Net zoals het feit dat "scharrelkippen" niet/nauwelijks kunnen scharrelen. Laten we vanaf hier weer overgaan op de discussie genoemd in de titel. Als jullie behoefte hebben om verder te discussiëren nodig ik jullie uit om een nieuwe topic te openen. Eventueel verplaats ik een aantal posts naar het nieuwe topic.

OK splits maar af.
Maar onze meningen komen toch niet geheel overeen ...

PS In nederland is biologisch blijkbaar synoniem voor ecologisch betreffende voeding.
Ik zou echter een term willen die iets zegt over de "ecologische footprint" van een produkt. Zelf gebruik ik daar "ecologisch" voor. Maar dit geeft dus misverstanden. Is er in Nederland een gangbare term/adjectief voor de kwalificatie "ecologische footprint" ?

Daarom heb ik er nu "grotendeels" bijgezet

Splitsing is nu een feit.

Zoals Kockie ook zegt denk ik dat we het best wel eens zijn hoor. Even een klein voorbeeldje;

Stel, je teelt witlof en je doet dat geheel volgens de (praktische) regeltjes van de biologische landbouw. Ik zeg alleen maar dat je er dan nog niet bent en dan geen biologische witlof hebt omdat je niet gecontroleerd bent en geen licentie hebt. Jij zegt dat je wel een biologische witlof hebt omdat je het voor je gevoel netjes hebt gedaan en het voor eigen gebruik is. Voor ons gevoel klopt dat natuurlijk maar je lift mee op de biologische landbouw zonder te betalen en zonder je te willen laten controleren en dat mag uiteraard niet. Ik heb nog even nagekeken maar ik kan niets vinden waar "eigen gebruik" is uitgesloten van deze wet.

Scharrelkip is inderdaad een merk waar regels voor zijn. Ik had al aangemerkt dat men er sterk over denkt dit woord te gaan veranderen. Ik weet ook niet wie er ooit op het idee is gekomen om het woord scharrel te gaan gebruiken voor dieren die intensief worden gehouden. Waarschijnlijk een erg slimme zakeniemand. Wij denken hier hetzelfde over, gewoon pure misleiding. Ik geef je de kost hoeveel mensen denken dat ze "goed" bezig zijn door scharreleieren te kopen.

De woorden "biologisch", "ecologisch" en "Ekologisch" zijn gekoppeld omdat mensen anders van alles gaan verzinnen om onder de controle uit te komen. Ook "bio" mag je denk ik niet gebruiken als je niet gecertificeerd bent maar dat weet ik niet zeker.

Bio-industrie mag bijv. wel maar goed, dit geeft misschien aan dat we het hier over een industrie (scharrelkippen) hebben en niet over landbouw. Hoewel de bio-industrie er zelf anders over schijnt te denken.

Je kunt toch gewoon "ecologische footprint" gebruiken. Lijkt me duidelijk wat er bedoeld wordt en het is geen verwijzing naar agrarische produkten. Hetzelfde met "bouwbiologie" biologische en ecologische bouwmateriaal....enz.