Ecologieforum

Kun je ongestraft een bestaand kachelontwerp schalen?

Ik loop al jaren met het idee een tegenstroomkachel te bouwen. Helaas zijn de meeste ontwerpen veel te groot voor mijn woonkamer. Ik heb een paar ontwerpen gezien die, als ze een factor 0,8 - 0,7 kleiner zouden zijn wel kunnen. Bv. deze: http://heatkit.com/docs/assembly/asy22no.PDF

Ook een mogelijkheid is het schitterende ontwerp van Peter Berg (en anderen?) in dit topic: http://www.ecologieforum.eu/viewtopic.p ... 7&start=45 Deze kachel is precies wat er bij mij mogelijk is. Alleen zou de uitgang aan de bovenkant moeten zitten. Is het mogelijk om bij deze kachel de rookgassen rond te leiden in plaats van aan 2 kanten naar beneden? Dat zal natuurlijk tot gevolg hebben dat één kant warmer zal worden maar dat vind ik geen bezwaar. Maar vind de kachel dat ook?

Ben benieuwd naar de meningen. Hoop er voor de winter 2010 een te hebben branden

Kijk eens bij de FO bouwer in Friesland naar het kleinste model. Deze FO kan net als elke andere als omloopkachel worden gebouwd. Op deze wijze kan er ook nog zeer gemakkelijk een warme bank aan worden gebouwd en nog steeds een bovenuitgang voor de rookgassen.
De bouwdiepte kan dan op ca. 54 cm worden gehouden.
Pigion.

Met lede ogen vanochtend gezien op de gasmeter, dat er gisteren 29 M3 door zijn gegaan. Daar had de FO 24 toch mooi wat vanaf kunnen knabbelen Over 2 weken moet hij toch echt branden en breken warme tijden aan

rob, er zijn al bergkachels gemaakt met pijp vanboven.
Dus dat gaat wel, maar hoe, ik zou het niet weten.

@pigion. Die had ik al gezien. Ziet er heel goed uit maar helaas zijn ze behoorlijk aan de prijs. Als ik zelf bouw kan dat veel goedkoper lijkt me.

je zou ook kunnen overwegen om de kachel in speksteen te bouwen dan kan je ongeveer 1.6 keer zo klein.in sommige gevallen zou je ook de stookruimte kleiner kunnen maken dan kan de kachel ook smaller.

je zou ook kunnen overwegen om de kachel in speksteen te bouwen dan kan je 1.6 keer zo klein, in sommige gevallen kan je ook de stookruimte kleiner maken waardoor de kachel ook minder breed hoeft.

Met het down-scalen van een FinOven loop je tegen het probleem dat de binnenpot een bepaalde wanddikte moet hebben. En er is een relatie tussen inhoud stookpot en de massa steen voor accumulatie. In het geval van te veel steen bij een te kleine stookpot, moet je misschien 2 x stoken om de FinOven op temperatuur te krijgen. Dat is nu reeds het geval met de Tulikivi speksteen kachels.
Overigens moet ik je ontraden een speksteenkachel met een speksteen stookpot te bouwen. Het speksteen is toch niet zo goed bestand tegen de hitte van het vuur als de brochure jou doet geloven. Na 20 jaar is TULIKIVI daar ook achter en bouwt nu de stookpot van vuurvast beton elementen.
Pigion

Alles wil kapot bij eindeloos opwarmen en afkoelen, jaar in en jaar uit.
Belangrijk is dat je de gebruiksaanwijzing respecteert. Dus niet meer hout stoken
dan staat aangegeven. Dat geeft op den duur schade, ook bij andere accumulerende kachels.
Bovendien is het zinloos want als de kachel verzadigd is, gaat de warmte toch naar de vogeltjes.
De nieuwe vuurkamer van Tulikivi is overigens niet van vuurvast beton maar van cordoriet.
Het belangrijkste doel hiervan is het nog verder perfectioneren van de verbranding. Hierdoor
is Tulikivi nu al één van de weinige fabrikanten wiens modellen voldoen aan de nieuwe Europese norm
voor warmte accumulerende kachels die op komst is.

Oei,
Ik heb iemand op zijn tenen getrapt. Modificatie van de stookkamer was ongetwijfeld noodzakelijk omdat de kachel anders niet meer aan de (toekomstige?) normen voor uitstoting van fijnstof, zou voldoen. En natuurlijk omdat TULIKIVI bij een vergelijking met producten van een veel kleinere kachelbouwer uit Friesland, wiens producten al lang aan die normen voldoen, door de mand zou vallen.
Voor de objectiviteit: Ga eens kijken bij een grote kachelboer in Orvelte. De opgestelde Tulikivi Speksteenkachel is door hun zelf van een nieuwe stookkamer in vuurvaste steen voorzien omdat de oude was verpulverd na 5 jaar stoken .Stooktechnisch zal je daar weinig kunnen leren. Althans ik was teleurgesteld in de 4 bezoeken aan dat oud-ijzer magazijn. Men blijft plaatstalen kachels aanprijzen.
Pigion

ik heb ook al eens een binnen werk van een tichelkachel moeten vervangen na 5 jaar helemaal verpulverd . inderdaad alles wil stuk elk materiaal heeft zijn voor en nadelen.het materiaal bepaald natuurlijk niet de hoeveelheid fijn stof maar meer de bouw van de haard .de meeste materialen houden er helemaal niet van om snel opgewarmd te worden. vooral met dikker materiaal heb je dan kans op spanning tussen voor en achterkant. dit kan bij speksteen zorgen dat de steen gaat schilferen ,.die spanning krijg je minder snel met bv twee platen tegen elkaar.dit wordt veel toegepast in kleinere kachels.

Pigion schreef: Overigens moet ik je ontraden een speksteenkachel met een speksteen stookpot te bouwen. Het speksteen is toch niet zo goed bestand tegen de hitte van het vuur als de brochure jou doet geloven. Na 20 jaar is TULIKIVI daar ook achter en bouwt nu de stookpot van vuurvast beton elementen.
Pigion

Hier ben ik het toch niet mee eens. Ik ben al meerdere Tulikivi's tegengekomen die, al jaren dagelijks gestookt, nog steeds een prima stookruimte hebben. Echter de kachel vaak overbelasten konden ze minder goed tegen. Overigens geldt dat voor alle kachels, ook vuurvast-beton. Tulikivi gebruikt geen vuurvast beton voor de wanden van de firebox. Deze zijn nog steeds van speksteen, wel zijn er nu nieuwe vuurvaste inzetstukken gekomen die ook zorgen voor secundaire lucht. Overigens zijn er ombouwsets leverbaar om diverse oudere modellen aan te passen.
Hoewel ik Fetze en zijn werk bijzonder waardeer, een gedeelte van de onjuiste info over speksteen komt van hem. Gelukkig heeft hij dit blijkbaar teruggenomen en nu vindt je het ook niet meer op de huidige site.
Dat ze de kachel in Orvelte (Epe,Reutum) kapot kregen, kijk ik niet van op. Dat zijn kachelverkopers en geen stokers in mijn ogen. Er werd mij laatst op een beurs toch een hoop onzin op de mouw gespeld....wat een pure nonsense!

De Heat-kit waar Rob op doelt kent, dacht ik, twee versies. Een firebox met gewoon de vuurvaste stenen halfsteens. De andere versie met twee wanden op klamp tegen elkaar. Deze versie is er om eventueel de binnenwand te kunnen vervangen.... wat je waarschijnlijk alleen moet doen als je het veel te bont hebt gemaakt met je fikkies!

groet,
Gerard

@gerard,
Bezitters, stokers, verkopers van speksteenkachels kunnen kennelijk moeilijk kritiek verdragen. Ik heb mij persoonlijk op de hoogte gesteld van het verpulveren van de stookkamers bij het oude type. Daar heeeft Fetze Tigchelaar niets mee te maken. Ik heb ook het zeer gekleurde propaganda/verkooppraatje aangehoord van de verdeler van TULIKIVI uit België. Ik had zelf plannen om TULIKIVI te kopen en bezocht zo'n roze sessie in Sellingen bij Sjoerd de Vries.
En ik durf hier bovendien stellen dat ik een zeer gedegen kennis heb van verbrandingsinstallaties en vuurvaste soorten beton, isolatie "beton" , erosie-vast isolatie-beton, ceramische/ hitevaste slijtlagen, opgedaan in 30 ervaring bij de Koninklijke Shell. Daarbij heb ik vele ovens, stoomketels en regeneratiesecties van kraakinstallatie van binnen gezien, geroken, betast en ingeademd (niet gezond!), nieuwe applicaties zien toepassen etc. De firma's Green, Gouda Vuurvast, Plibrico zijn mij zeer bekend.
Pigion

Maar nog even over dat schalen

Stel ,ik neem een willekeurig ontwerp en verklein dit met een factor 0,8. Werkt de kachel dan nog goed qua goede verbranding, luchttoevoer en dergelijke. Dat ie minder warmte opslaat laten we dan even buiten beschouwing.

Rob

De ontwerpen van gemetselde kachels zijn vrij ruw. Er zijn regels t.a.v. inhoud stookruimet en massa voor het opslaan van de warmte.
Bij het down-scalen worden de rookgaskanalen ook iets kliener en dan moet je wat extra aandacht besteden aan afrondigen etc. Ekle scherpe hoek of ombuiging beinvloedt de stromingsweerstand in het rookgastraject. Als er voldoende trek is, dus een schoorsteenkanaal van 6 M of meer, zijn er geen problemen te verwachten.
Pigion

precies evt een extra laag in de hoogte