Ecologieforum

@veerbol en JantjeV8: Stel vooral vragen en laat je niet afschrikken! Er bestaan mijns inziens geen domme vragen, alleen domme antwoorden. Inhoudelijke kennis is niet vereist om vragen te kunnen stellen over het stoken van hout, de keuring van een kachel, een houtrookfilter, enz.

Michiel_F schreef: ↑19 dec 2021, 19:38

Ramon schreef: ↑19 dec 2021, 11:48 Hoe verklaar u dat u de rookgassen ga remmen met een filter, en er veel uithaalt, en een ander gaat de rookgassen versnellen, en reduceert ook enorm?

Wat mij nog te binnen schoot; ik ben niet bij de metingen met de rookgasventilator geweest, maar ik ga er van uit dat er bij de metingen is gecorrigeerd voor het toegenomen afgasdebiet ten gevolgde van de extra onderdruk (meer onderdruk/trek = meer lucht-doorstoming door de kachel+kanaal). Zou dit niet het geval zijn, dan worden de rookgassen alleen maar verdund met extra verbrandingslucht en krijg je vanzelfsprekend een lagere emissie per m3 rookgas, terwijl er aan de absolute hoeveelheid verontreiniging niets hoeft te zijn veranderd. Maar nogmaals, ik weet het niet en ben niet bij de tests geweest. De verklaring dat het door een betere verbranding komt, ten gevolge van meer onderdruk, is ook plausibel.

Wat u nu zegt, slaat natuurlijk nergens op. Rookgassen die verdund worden met extra verbrandingslucht.

Ten eerste: u trekt dit artikel in twijfel, hoor ik aan alles. Uw goed recht. U bent dus precies hetzelfde als mij. Ik trek die ABCAT niet in twijfel in testopstelling, ik trek de abcat in twijfel in huis/tuin/keuken opstelling.

Ten tweede: rookgassen die verdund worden door verbrandingslucht. U hamert op een goede trek, vervolgens trekt u een goede/betere trek in twijfel. Ik snap dat als er een ventilator gebruikt wordt met luchtinjectie (externe luchttoevoer in het rookkanaal) dat de rookgassen verdund worden. Maar met verbrandingslucht????

PAK's zijn producten van onvolledige verbranding, welke baat hebben bij meer lucht om te kunnen verbranden (en dus niet uitgestoten te worden).

Het grappige is dus eigenlijk, dat u twijfelt aan de keuringsinstantie. Hahaha, dit vind ik ronduit komisch.

Ten derde:

U hamert heel de tijd, dat de schoorsteen, de motor van de kachel is, en goed stoken het meeste effect heeft.
Nu komt er iemand, die dat ook zegt: onderdruk in rookkanaal verhogen, en nu gaat U dat in twijfel trekken

Grappiger kan het niet...

U stookt een dovre sense. Heeft u daar het keuringsrapport van? Wat is de afgastemp bij nominaal vermogen?

En u stookt dus nominaal. 7 kW.

Nu ga ik u wat uitleggen. Dat kacheltje is ca 80% rendement.
7 / 0.8 = 8.75 kW aan hout verbruikt hij dus per uur.
8.75 / 4.2 = 2,1 kg hout per uur.

Weeg u nu eens de krat hout die u savonds gaat stoken. Meet hoe lang u de kachel stookt. Weeg de krat nog een keer.
Kijk of u uitkomt op 2.1 kg hout per uur. Is dat zo? Dan stookt u nominaal. Is dat minder, dan stookt u niet nominaal.
Ik weet 100% zeker dat u minder stookt als nominaal, en ik raad IEDEREEN op dit forum aan deze test thuis te doen. Als meer als 20% van dit forum, nominaal stookt, dan koop ik een abcat. Deal?
En dan beloof ik dat ik hem GOED test, en mijn ervaringen deel.

7 kW is een hoop warmte in een paar uur... ik gebruik in mijn HELE huis op een hele koude winterdag 100 kWh. Das 4 kW per uur. Op een hele koude winterdag.

Maarja ik ben van de praktijk, in theorie stookt iedereen nominaal.
Tuurlijk... jaja. Of het buiten nu 10 is of -10, wind of geen wind. Altijd nominaal

U moet voor de gein eens een 7 kW heater in de kamer zetten...
Kom ik meten met een stopwatch hoe lang u het uithoudt...

Sorry, allemaal flauwigheid...

Heb ik nog echt een inhoudelijke vraag.

Vinden er echt scheikundige reacties plaats, doordat er een bepaalde soort metaal in de ABCAT gebruikt wordt?

Zo ja, welke?

Of is het alleen een NAverbrander?

Ik denk het laatste, want anders zou je die hoge temperaturen niet nodig hebben.

Laat ik het nog anders formuleren:

De filter vangt dus particles op. Die je er weer uitspoelt onder de kraan. Wat doet die abcat, dus MEER/anders dan een "sponsje"?

Ik lees nergens in het testrapport over CO omzetten in CO2

Dit is een verzonnen plaatje. Niet gemeten. 100%

Er zit tussen net boven de kachel en op 1,7m NOOIT zoveel tempverschil in het rookkanaal.
Ook verloopt hij op heel veel plaatsen identiek, terwijl hij nooit dezelfde vormen zou vertonen. De onderste lijn zou flauwer moeten verlopen.

Het rammelt aan alle kanten.

Ramon, de achtergrond van Michiel weten we. Kan jij mij uitleggen wat jouw achtergrond is? Waar en hoe je je kennis hebt opgedaan en wat je belang is in deze discussie?

Ik heb een ventilator besteld die bovenop de schoorsteen enkel en alleen lucht injecteert in de uitstroomrichting, zonder elektrostatische functionaliteit, waardoor de rookgasafvoer versneld wordt (https://sklep.darco.pl/generator_ciagu_ ... k150_ch_pk). Daardoor wordt er meer lucht door de kachel getrokken met dezelfde hoeveelheid brandstof: als je meer water door het toilet spoelt, zal de verhouding water/drollen, ofwel verontreiniging, anders worden.




"Er zit tussen net boven de kachel en op 1,7m NOOIT zoveel tempverschil in het rookkanaal."
Hoe weet je dat? Heb je dat ooit zelf gemeten? Heb je daar onderbouwing en bewijs voor?

.

veerbol schreef: ↑19 dec 2021, 21:42 Ramon, de achtergrond van Michiel weten we. Kan jij mij uitleggen wat jouw achtergrond is? Waar en hoe je je kennis hebt opgedaan en wat je belang is in deze discussie?

Ik heb een ventilator besteld die bovenop de schoorsteen enkel en alleen lucht injecteert in de uitstroomrichting, zonder elektrostatische functionaliteit, waardoor de rookgasafvoer versneld wordt (https://sklep.darco.pl/generator_ciagu_ ... k150_ch_pk). Daardoor wordt er meer lucht door de kachel getrokken met dezelfde hoeveelheid brandstof: als je meer water door het toilet spoelt, zal de verhouding water/drollen, ofwel verontreiniging, anders worden.




"Er zit tussen net boven de kachel en op 1,7m NOOIT zoveel tempverschil in het rookkanaal."
Hoe weet je dat? Heb je dat ooit zelf gemeten? Heb je daar onderbouwing en bewijs voor?

.

Mijn achtergrond is: criticaster
Ik heb veel ervaring met houtkachels, cv houtkachels. Maarja, ervaring is geen garantie voor een heldere kijk op de zaken.
Gezond verstand wel. Of ik dat heb, laat ik graag aan anderen over.
Mijn belang in de zaak is puur kritisch.
Electrisch rijden met een auto is een win win situatie. De overheid ziet dat belang in. Daarom de subsidie.
Oja? En de winning van lithium dan? Het afval na de levensduur?

De certificering van ABCAT is het bewijs, dat het werkt, en de keuringsinstantie is totaal onafhankelijk.

Ik hou er niet van, om forumleden veren in de kont te steken, maar ik lees al best lang mee. Als er hier IEMAND is die kritisch kijkt naar beslissingen die de overheid en keuringsinstanties nemen, is het benthuis wel. En ik ben het vaak met hem eens.
Kijk nou eens naar alle subsidies etc.
We moesten gisteren een biomassa installatie nemen. Veel subsidie. Nu is dat bijna doodsoorzaak 1.
Nu moeten we warmtepompen en aardverwarming. Zonnepanelen en windmolens.
Etc. Als je af moet gaan op wat de overheid, en keuringsinstanties zeggen, koop en verkoop je je helemaal verrot.
Kijk ook even naar de boeren, wat die allemaal moeten...
Ik geloof dat consuminderen de oplossing is. Dat ziet de overheid (nog) niet, of willen het niet zien.
Ipv het met de kachel naar 23 graden stoken, naar 20 of 21. Hoeveel uitstoot scheelt dat niet?
Is er IEMAND die daar op hamert?
Ik heb ervaring met keuringsinstanties. Die mensen zijn ook gevoelig voor geld en hoge piefen.

Sportvelden moeten kiwa gekeurd zijn. Ik zit soms in die business. Als hij afgekeurd wordt, komt mijn baas langs. Dikke bak, voorname gast. Hij loopt gewoon met de keurmeester mee. Niks intimiderend. Niks aan het veld gedaan, ligt er net zo bij als vorige keer. En? Gewoon goed gekeurd. Die man krijgt zijn geld van ons. Dat voelt ook hij, misschien onbewust meer dan hij zelf denkt...

Het belang voor mij is: niet alles wat Willie Wortel ontdekt, zet zoden aan de dijk.

Ik ben benieuwd hoe peter van de berg over de abcat denkt...
Ik mag niet voor hem spreken, maar ik meen weleens gelezen te hebben, dat je goed moet stoken. Dat is de basis.

En jantjev8: Jij zou zeggen: ik ben niet zo van de lapmiddelen. Ik vind dit een lapmiddel.

Het probleem zit in het feit, dat je overlast veroorzaakt. Dan heb je een ABCAT nodig. Als je goed voluit stookt, met een rocketstove oid, dan heeft deze een schone verbranding. Heb ik geen ervaring mee, maar ik zie weleens een grafiekje van Peter.

Dan heb je zo'n ABCAT niet nodig, denk ik.

Ik had een buurman, met een nieuwe houtkachel, nieuwe dubbelwandige schoorsteen, daar heeft al 3x de brandweer gestaan. Die heeft er denk 1 nodig.

En wat ik denk over de ABCAT. Het werkt vast in testopstelling. Mijn schoorsteen zit na het seizoen ook stof in de pijp. Dat stof komt NIET in de lucht (wat er in mijn pijp zit) dus mijn schoorsteen werkt ook als een filter (deels). Een spons ook.
Als ik dan naar de temperaturen kijk, waarbij hij zou moeten werken, dan denk ik: grut, welke kachel in welke huiskamer, gaat dat halen?
Dan vrees ik het ergste.
Ik ben er niet om dat ding af te zeiken. Ik zet mijn vraagtekens bij de temperaturen. En dan vraag ik mij nog erger af:
Stel dat bij 300+ dat ding onverbrande gassen gaat na verbranden... wat mij stug lijkt, maar goed...
Waarom verbranden die in de kachel (800+ graden) dan niet?
Te weinig zuurstof? Te weinig tijd?
Dus toch die extra rookgasventilator? Die tijd krijgt het in de ABCAT wel? Het verbrand niet bij 800+, wel bij 300 in de ABCAT?
Tja...
Ik denk,(geen ervaring), het is geen katalysator, maar simpelweg een filter. Welke katalysator moet je elke stook, of vaak legen?
Een filter zit snel verstopt. Een katalysator als het goed is nooit.

Ik monitor heel veel temperaturen. Ook mijn rookgas gedurende de stook. Het verschil in temp, tussen boven de kachel en bovenin de pijp bij mij (7m verder) varieert heel anders, dan de grafiek van mijnheer ABCAT. Het verloop is heel anders. En er zit nooit 100 graden verschil in, of ik moet als een malle stoken, dat hij 500 graden wordt. (En dat is over 7m!!!)

Ramon schreef: ↑20 dec 2021, 08:17 Ik ben er niet om dat ding af te zeiken. Ik zet mijn vraagtekens bij de temperaturen. En dan vraag ik mij nog erger af:
Stel dat bij 300+ dat ding onverbrande gassen gaat na verbranden... wat mij stug lijkt, maar goed...
Waarom verbranden die in de kachel (800+ graden) dan niet?
Te weinig zuurstof? Te weinig tijd?
Dus toch die extra rookgasventilator? Die tijd krijgt het in de ABCAT wel? Het verbrand niet bij 800+, wel bij 300 in de ABCAT?
Tja...
Ik denk,(geen ervaring), het is geen katalysator, maar simpelweg een filter. Welke katalysator moet je elke stook, of vaak legen?
Een filter zit snel verstopt. Een katalysator als het goed is nooit.

Gassen die bij 800 °C niet spontaan verbranden doen dit wel met behulp van de juiste katalysator op een lagere temperatuur . Google-Wiki eens op katalysator Ramon, u heeft dan wel geen chemielessen gekregen, niemand verbiedt u om zich bij te scholen .

Mooi filmpje over katalysator : https://www.youtube.com/watch?v=96kA_Cwye04

Ramon, u heeft dan wel geen chemielessen gekregen, niemand verbiedt u om zich bij te scholen .

Helaas, dat heb ik wel.

En ik meen je toch te moeten corrigeren...

Gassen die niet bij 800+ graden verbranden, doen dit ook niet bij 300+

We hebben het over verbranden!
Dat ze chemisch kunnen reageren met het gebruikte metaal, kan natuurlijk wel. Daarom vraag ik daar ook naar, in mijn vorige post.

Heb ik nog echt een inhoudelijke vraag.

Vinden er echt scheikundige reacties plaats, doordat er een bepaalde soort metaal in de ABCAT gebruikt wordt?

Zo ja, welke?

Of is het alleen een NAverbrander?

Ik denk het laatste, want anders zou je die hoge temperaturen niet nodig hebben.

Is het echt een katalysator, of naverbrander.

Dat filmpje wat jij laat zien, gebeurt bij mij in de houtkachel. Houtrook stijgt op en wordt secundair verbrand.

Het lijkt er gewoon sterk op, dat het een filter is...
Omdat je hem vaak moet schoonmaken. Vandaar de vraag.

Jij snapt toch ook wel dat een sponsje in een uitlaat van een auto, veel troep tegenhoud?
Hoe lang en hoeveel, geen idee. Maar daar kun je je toch wel iets bij voorstellen?
Dat is mijn vraag. Als het een katalysator is, ben ik benieuwd welke stoffen, in wat worden omgezet

In het handboek hout stoken met Abcat staat het eigenlijk allemaal vermeld:

"Het filter in de ABCAT bestaat uit een palladium (edelmetaal) katalysator."

"Daarnaast werkt de katalysator als filter waarmee een deel van het fijnstof (vliegas) wordt afgevangen. Een katalysator heeft temperatuur (circa 350°C) en zuurstof uit de houtrook nodig. Vanaf deze temperatuur worden verbindingen gekraakt en vlamloos naverbrand (katalytisch geoxideerd). De ABCAT wordt daarom direct op of achter een kachel geplaatst."

"De optimale bedrijfstemperatuur van de katalysator ligt tussen de 300 en 350°C. Bij lagere houtrooktemperaturen werkt de ABCAT als stoffilter maar worden er minder verbindingen katalytisch naverbrand."

"De katalysator kan, bij het aansteken van de kachel of doordat de temperatuur in de kachel daalt, beroet worden. Deze roet wordt bij het bereiken van de bedrijfstemperatuur weer naverbrand. Op bedrijfstemperatuur is de katalysator zelfreinigend voor roet en andere koolstofhoudende verbindingen"

Dus als je een kachel hebt met een rookgastemperatuur lager dan 300°C, gaat de filter eerder een nadeel zijn dan wel een voordeel.

Mijn ervaring: dat filter moet je regelmatig schoonspoelen, omdat er uiteindelijk as achterblijft en soms ook roet, in de start- en eindfase en als ik niet het optimale houtsoort gebruikt heb. Met name het RVS-gaas, wat de edelmetalen krullen bijeen houdt, slaat wel aan bij de start en als je niet het optimale hout stookt. Als ik de Abcat, enkel tijdens de start, in de stroomrichting draai, bij het passeren van de 200gr (direct bij de uitmonding van de kachel) hem er voor draai en de boel lekker heet wordt (+300gr), ervaar ik een schone Abcat de volgende ochtend. (300gr is bij ons bedrijfstemperatuur, met wat doorstoken 400gr). Ga ik met pallethout aan de slag, dan loopt de Abcat uiteindelijk vol. Daarmee overschrijd je het maximum wat het apparaat kan verwerken (denk ik).

Als ik, bij een hete kachel, het dak op klim en met mijn neus bij de schoorsteen ruik, ervaar ik bijna geen geur. Mijn neus, ogen en thermometer zijn op dit moment mijn enige meetinstrumenten .

Wouter was me al voor betreft de inhoud (edelmetaalkrullen) van de Abcat.

Als je met de auto enkel korte stukjes rijdt, bestaat de kans dat je katalysator (en roetfilter) ook dicht gaat zitten. Vergelijken met de auto is enkel voor de beeldvorming. Hout verbranden lijkt mij een veel lomper en ongecontroleerder proces dan wat er in een dieselmotor gebeurt. Wij rijden een A6 V6 TD uit 2000. Als we 20 jaar terug gaan en op dat moment proberen daar een katalysator en/of roetfilter goed werkend te krijgen, voerden we dezelfde discussie. (Overigens tanken wij "Neste MY Renewable Diesel" en mijn meetinstrumenten (neus en ogen) geven aan dat dat qua rook, bij koude start en zware belasting, en geur heel erg scheelt!)

Hoe dan ook, op dit moment heb ik enkel de Abcat in mijn bereik en daar zal ik het mee moeten doen. Als we er maar flink mee aan de slag gaan en het breder gedragen en gebruikt wordt, zal de ontwikkeling en perfectioneren meer aandacht krijgen. 8 jaar geleden had ik ook moeite vegetarische gerechten te maken met de toen aangeboden producten in de supermarkt. Inmiddels is het gewoongoed geworden.

Ik ben in afwachting van de bezorging van onze rookgasventilator. Dan kan ik mijn Abcat weer gaan gebruiken .

Dus als je een kachel hebt met een rookgastemperatuur lager dan 300°C, gaat de filter eerder een nadeel zijn dan wel een voordeel.

Dat bedoel ik ook...

En zijn er hier mensen, die actief hun rookgastemp meten?
Ik heb m'n twijfels. Ik vind het hoog

Dan hebben we een lange weg bewandeld om tot deze conclusie te komen.

Ja.