Ecologieforum

Kun je de rocket niet schuin in de bell kwijt? Een ronde bell misschien een optie?

wbe schreef:het probleem is dat onze huiskamer niet breed genoeg is om een RBB overdwars in te zetten daarom wou ik hem in de lengte zetten maar dan is er vanaf de bank geen vuur te zien.

Er is iemand in Israel die de riser niet achter de vuurkamer heeft staan maar er naast gelijk aan de achterkant. Werkt even goed en het beperkt de diepte.

wbe schreef:over de 314cm2 versie heb ik nog wel enkele vragen:
is de verbranding van een 314 net zo goed als van een 177
is het vermogen van een 314 bijna het dubbele van een 177 of werkt dat anders?
wat zijn de voor of nadelen van een 314 t.o.v. een 177
het voordeel van een 314 t.o.v. een 177 lijkt mij dat je minder vaak hoeft te stoken

De verbranding is even goed zo niet beter. De enige die ik zelf gebouwd heb leverde prachtige resultaten op. Het vermogen is afhankelijk van de hoeveelheid hout die in een keer in de vuurkamer kan en de tijd die verstrijkt voordat alles is verbrand. Het volume van de vuurkamer is 2,35 zo groot en de maximum hoeveelheid hout dus ook. Van een Tsjech weet ik dat de stook ongeveer 45 minuten duurt, vrijwel gelijk aan de kleinere versie. Tijdens de workshop in Montana bleek dat op dezelfde tijd uit te komen. Het lijkt er dus op dat het vermogen van de 314 ruim tweemaal zo groot is.

@PeterBerg

het idee van de riser naast de vuurkamer zou een uitkomst kunnen bieden zijn daar misschien ook foto's of zo van te vinden? want ik vraag me af hoe de poort dan aansluit op de vvormige vloer van de vuurkamer.


een 314 in het bijgebouw bied ook voordelen vooral wat de buffer betreft maar het nadeel is dat we dan weer in een rookgas afvoer moeten investeren.
het bijgebouw is ongeveer 6 m hoog de pijp zou vlak bij de nok naar buiten kunnen gaan hoeveel van deze pijp zou dan geisoleerd moeten zijn om toch een goede trek te genereren?

groet watze

wbe schreef:het idee van de riser naast de vuurkamer zou een uitkomst kunnen bieden zijn daar misschien ook foto's of zo van te vinden? want ik vraag me af hoe de poort dan aansluit op de vvormige vloer van de vuurkamer.

Hier is de ontwikkeling te vinden: http://donkey32.proboards.com/thread/11 ... h-box-idea
En hier is nog een kleinere toen het idee al een aantal keer gebouwd was. http://donkey32.proboards.com/thread/15 ... -batch-box
Lees alles door, dan krijg je ook een goed idee van de ontwikkeling.

wbe schreef:het bijgebouw is ongeveer 6 m hoog de pijp zou vlak bij de nok naar buiten kunnen gaan hoeveel van deze pijp zou dan geisoleerd moeten zijn om toch een goede trek te genereren?

Ik zou zeggen tenminste de bovenste helft maar 4 meter is beter. Op het moment dat je de kachel aan wil steken in een koude ruimte moet de afvoer al trek genereren. Doet-ie dat niet dan heb je de grootste moeite om het ding aan de gang te krijgen.

peterberg schreef: Hier is de ontwikkeling te vinden: http://donkey32.proboards.com/thread/11 ... h-box-idea
En hier is nog een kleinere toen het idee al een aantal keer gebouwd was. http://donkey32.proboards.com/thread/15 ... -batch-box
Lees alles door, dan krijg je ook een goed idee van de ontwikkeling.

ik heb het heel snel even doorgekeken en ga het later dit weekend nog een beter bestuderen heb al wel de filmpjes en afbeeldingen bekeken (sommige werkten helaas niet meer). Ik kon nog niet ontdekken of de buitenzijde van de riser gelijk staat met de achterzijde van de vuurkamer waardoor de poort niet helemaal achterin de vuurkamerzit of dat de poort zo vermogelijk naar achter zit en de buitenkant van de riser dus iets achter de vuurkamer uit steekt.

groet Watze

wbe schreef:Ik kon nog niet ontdekken of de buitenzijde van de riser gelijk staat met de achterzijde van de vuurkamer waardoor de poort niet helemaal achterin de vuurkamerzit of dat de poort zo vermogelijk naar achter zit en de buitenkant van de riser dus iets achter de vuurkamer uit steekt.

Op mijn aanraden heeft Adiel de achterkant van de riser gelijk gehouden met de achterkant van de vuurkamer. Aanvankelijk had hij de poort a-symmetrisch in de riser zitten maar dat was de verkeerde weg. Later heeft-ie de poort midden voor de riser gezet en dat leverde onmiddellijk betere resultaten op omdat de dubbele vortex dan weer terug kwam. Tussen de poort en de achterkant van de vuurkamer is een schuine kant aangebracht om de dode hoek vlak naast de poort te verkleinen. Dit zijn wel zo'n beetje de aanwijzingen, in feite is op het eerste gezicht de riser met poort en al simpelweg verplaatst en verder ziet alles er hetzelfde uit.

bedankt voor alle tips hier kom ik een heel eind verder mee.

ik kwam ook nog een leuk filmpje van deze rrb tegen (misschien dat er later meer geïnteresseerden zijn)

gister nog eens goed nagedacht over wat nu de beste plek voor de RBB met ww zou zijn.

voordelen woonkamer:
*vuur goed zichtbaar vanaf de bank
*de warmte die niet door de ww opgenomen wordt kan aan de woonkamer afgegeven worden

nadelen woonkamer:
*groot en hoog object in de kamer
*geen thermosyphon tussen kachel en buffer mogelijk
*ruimte is beperkt
*alles moet erg netjes afgewerkt worden (vrouw wil geen fabriek in de kamer)
*slepen met hout door de kamer
*rookkanaal is 150 mm isoduct en daarom is een 177cm2 RBB maximaal

voordelen fietsenhokje:
*nog geen rook kanaal dus er kan ook een grotere RBB (314) geplaatst worden
* meer ruimte beschikbaar (+/- 4x4m2)
*bereikbaar met een kruiwagen of iets dergelijks (dubbele deur 1,8m breed)
*afwerking is minder belangrijk mag wel een fabriek worden
*rest warmte is nog steeds binnen de schil van de woning
*buffer kan gunstig geplaatst worden (thermosyphon mogelijk)

nadelen fietsenhokje:
*nieuw rookkanaal aanschafen
*vuur niet zichtbaar in de woonruimte

het fietsenhokje is trouwens tegen de woning aan gebouwd en is ook geisoleerd en voorzien van vloerverwarming.
de totale hoogte is ongeveer 6m en plaatsing van een buffer is goed te doen.

als ik alles zo afweeg geeft plaatsing in het fietsenhokje de meeste mogelijk heden en maar weinig nadelen.

nu zit ik al wat te zoeken wat een extra rookkannaal mij zou kosten en richt me daarbij op een 200 mm dubbelwandig kanaal omdat ik dan graag een 314cm2 RBB zou gebruiken. Mijn voorkeur gaat uit naar een isoduct kanaal maar die zijn prijzig nu kwam ik ook een 250 mm dubbelwandig kanaal van poujoulat voor een schappelijke prijs tegen deze moet wel om kokerd worden lijkt mij maar dat kost het meeste ook niet denk ik.

wat dus eigenlijk mijn vraag is kan een 314cm2 RBB op een 250 rookkanaal of is dat niet verstandig ?

groet Watze

Kijk ook op Duitse Ebay als je graag goedkoop klaar wil zijn. Kwaliteit is redelijk. Verzenden kan via forumtransport...

@benthuis ik heb net even gekeken op de duitse ebay maar denk dat ik niet de juiste zoekterm gebruik want kreeg er alleen maar enkelwandige voor.

het valt me trouwens op dat er heel veel verschil in de prijzen zit maar dat bijna iedereen over een T600 certificering spreekt. is het zo dat elk rookkanaal met die certificering goed genoeg is?

ik weet dat isoduct goed is maar dat is ook wel een keer zo duur dan de goedkope merken.

peterberg schreef:

wbe schreef:Ik kon nog niet ontdekken of de buitenzijde van de riser gelijk staat met de achterzijde van de vuurkamer waardoor de poort niet helemaal achterin de vuurkamerzit of dat de poort zo vermogelijk naar achter zit en de buitenkant van de riser dus iets achter de vuurkamer uit steekt.

Op mijn aanraden heeft Adiel de achterkant van de riser gelijk gehouden met de achterkant van de vuurkamer. Aanvankelijk had hij de poort a-symmetrisch in de riser zitten maar dat was de verkeerde weg. Later heeft-ie de poort midden voor de riser gezet en dat leverde onmiddellijk betere resultaten op omdat de dubbele vortex dan weer terug kwam. Tussen de poort en de achterkant van de vuurkamer is een schuine kant aangebracht om de dode hoek vlak naast de poort te verkleinen. Dit zijn wel zo'n beetje de aanwijzingen, in feite is op het eerste gezicht de riser met poort en al simpelweg verplaatst en verder ziet alles er hetzelfde uit.

Begrijp ik het dan goed dat de poort niet helemaal achterin zit, maar iets naar voren? En om welke afstand gaat het dan?
Overigens idd jammer dat veel bestanden niet meer te openen zijn.

Wbe schreef;

ik weet dat isoduct goed is maar dat is ook wel een keer zo duur dan de goedkope merken.

Isoduct is niet zozeer goed of slecht maar behoeft geen omkokering. Omkokering is vaak veel werk. 200 mm pijp is vaak duurder, omdat de basic pijpen vaak 150 zijn.

Je mag ook gewoon zelf een schoorsteen metselen (binnen de regels, gebruik van de juiste stenen). Als je die dan goed isoleert dan heb je ook een goede schoorsteen die aan de regels voldoet en geschikt is voor een moderne kachel.

ben maar weer ff bezig met meten en denken over welke RBB er nu het beste uitkomt hier.

nu valt mij op dat in het Excel bestandje waarmee je de RBB kunt verschalen de oppervlaktes van de Pchannel en lucht inlaat wel erg klein zijn ik denk dat er met het omrekenen van cm2 naar mm2 iets mis is gegaan of zo want als ik het zelf nareken met de formule die in dat bestand staat moet er bij beide een nul bij.

klopt dit of kijk ik helemaal verkeerd?

Groet Watze

Waar woon je ergens Watze ? Ik ben al een tijd aan het kijken naar een 177 voor in de woonkamer met wisselaar. Als je vlakbij woont (Sneek) kunnen we misschien eens kijken samen. Heb de hele kachel al uitgetekend, moet alleen beginnen nu en ik denk de gietdelen eerst.

@ Smokey_rs250,

ik woon in zwaagwesteinde de afstand is wel te doen.
gister hebben we een 200 mm metalotherm AT rookkanaal gehaald dus ik ga voor een 314 cm2 RBB met een bijpassende ww.
inprincipe zou alles bij mij dubbel zo groot als bij jou moeten zijn dus mallen of zo kunnen we niet delen.

een gezellig praatje ben ik altijd voor in maar ik ben ook nog maar een beginneling wat betreft kachelbouw het lijkt mij op dit moment handiger als je een nieuw topic opent waar in je dan de plannen laat zien. Op die manier zijn er meteen veel meer mensen bij betrokken waaronder ook vele met ervaring in de kachelbouw. ik denk dat we daar beide (ik ga natuurlijk ook mee lezen) meer aanhebben.

Binnenkort ga ik weer eens wat tekenen om te kijken welke opbouw voor mij het beste uitkomt maar omdat het nu niet meer in de woonkamer komt richt ik me minder op het formaat maar meer op praktische mogelijkheden en eenvoud.

groet Watze