Ecologieforum

o maar ik heb ook gewoon een hypotheek

in de hoop deze over 20 jaar afbetaald te hebben

huren is niks voor mij

mijn kritiek is op het systeem niet op de man die er gedwongen gebruik van maakt

David86 wrote:(om het geld dat op de beurs verdwijnt en de geldstroom verlaat nog maar buiten beschouwing te laten)

De beurs is een geld transfer machine, er verdwijnt geen geld. Er wordt enkel geld van de havealittles naar de havealots getransfereerd.

David86 wrote:dit concluderende zijn er naar mijn idee nog maar twee smaken over

1 meer schulden maken tot het punt dat het onhaalbaar is de schulden af te betalen (misschien zijn we al op dat punt) waarna het systeem klapt en Jan Modaal de scherven mag ruimen maar de heren die er nu van profiteren wel zorgen dat hun schaapjes op het droge staan

2 het systeem radicaal hervormen en wachten tot dat systeem kapot gaat in de handen van de graaiers en profiteurs

Of het systeem afschaffen en vervangen door een overheids-loos systeem. Vergeet niet dat de grote facilitaor van dit alles de overheid is.

David86 wrote:het perfecte systeem is er niet het vraagt om leiders met een ruggegraat met een mentaliteit waar we als mens misschien nog 1000 jaar ellende voor nodig hebben om te vormen

Na duizenden jaren ervaring met overheden, koningen, dictator en wat niet meer hoef je hier niet op te wachten.
Leiders met ruggegraat werken nooit voor de massa, altijd voor zichzelf. De benovelent dictator is een fictie.

David86 wrote:wat te doen voor jan modaal ?

Inderdaad: Zelfvoorziening & consumindern.

Daarbij ga ik er vanuit dat het een beschaafde en geen over de top hypotheek is.

Met het systeem is in zoverre iets mis dat lenen overgestimuleerd wordt. Maar daar ben je altijd nog zelf bij natuurlijk. Dat je moet lenen om iets (sneller) te kunnen bereiken is ook iets van alle tijden.

Volgens mij is het grote nadeel van 'het systeem' dat alles op economische groei gebaseerd is. En dat kan natuurlijk niet blijven duren. Als je je leven onafhankelijk en zelfvoorzienend ingericht hebt, dan koppel je je als het ware los. En zal het een minder grote zorg zijn wat dat systeem dan zou gaan doen. Ondertussen kom je dan misschien wel een beetje dichter bij je reden van bestaan, ipv 24-7 in de ratrace te zitten.

op de beurs verdwijnt geld uit de geldstroom komt terecht bij grote mannen met hele grote kisten waar het geld alleen nog uitkomt om opnieuw op de beurs te zetten en de winst snel weer in de kist te stoppen , als dit geld terug zou vloeien zouden de heren niet zo rijk zijn toch ? dan was het geld weer terug in de stroom en niet in de pot

ik zeg niet dat het geld verdampt ik zeg dat wij dat geld niet meer terug kunnen verdienen om boodschappen van te doen!!

@ pallet

een byzonder bescheiden hypotheek voor een poppenkast van een huisje maar het stelt me dan wel weer in staat deze daadwerkelijk af te betalen

David86 wrote:op de beurs verdwijnt geld uit de geldstroom komt terecht bij grote mannen met hele grote kisten waar het geld alleen nog uitkomt om opnieuw op de beurs te zetten en de winst snel weer in de kist te stoppen , als dit geld terug zou vloeien zouden de heren niet zo rijk zijn toch ? dan was het geld weer terug in de stroom en niet in de pot

ik zeg niet dat het geld verdampt ik zeg dat wij dat geld niet meer terug kunnen verdienen om boodschappen van te doen!!

Er is tegenwoordig niemand die geld in een kist doet.
Het geld staat ergens op een rekening. Daarmee staat het geld ter beschikking van een bank die er dingen mee doet.
Een deel van het geld gaat ook in goud (klein deel) en in dingen als kunst, antiek of edele consumptie goederen.

Geld is tegenwoordig zo dynamisch dat het vrijwel onmogelijk is het stil te zetten (in een kist te doen).

Vergeet bovendien de primaire functie van de beurs niet: geld toewijzen aan de meest efficiënte methode om meer geld te verdienen. Dat is een heel belangrijke functie.

Bovendien: als iemand op eerlijke wijze geld verdient, dan is het zijn zaak wat hij daarmee doet. Te proberen iemand voor te schijven wat hij/zij met zijn geld moet doen is wat uiteindelijk tot de val van de samenleving voert. Dat was in het romeinse rijk niet anders dan in de USSR, USA of ook EU.

rien

waarom ben je er zo van overtuigd dat geld niet bewaart word , als je geld niet bewaart (oppot) kun je toch ook niet rijk zijn

je uitleg slaat als een tang op een varken. een systeem verdedigen dat jan modaal uitknijpt tot de laatste druppel snap ik niet

de manier waarop ons systeem opgebouwd is geeft ruimte om ons uit te knijpen en er staan legio partijen klaar om daar van gebruik te maken

jammer dat zelfs hier de neuzen niet dezelfde kant op staan de oude strategie van verdeel en heers is nog steeds byzonder effectief

David86 wrote:Jammer dat zelfs hier de neuzen niet dezelfde kant op staan

Gelukkig niet, anders was er niets leuks te lezen .

OBL-Rien wrote:geld toewijzen aan de meest efficiënte methode om meer geld te verdienen.

Toch gaat dat niet goed. Meer geld verdienen voor de één, gaat dan weer ten koste van een ander.

Tim

David86 wrote: jammer dat zelfs hier de neuzen niet dezelfde kant op staan de oude strategie van verdeel en heers is nog steeds byzonder effectief

Dat komt omdat we op een keerpunt staan, dat velen niet zien of willen zien. Vaak wordt geclaimd dat je nooit mag zeggen: "Dit keer is het anders." Crises zijn van alle tijden. Een deel van de oorzaken van deze crisis, zoals het schuldendeel, is in het verleden al vaker voorgekomen. En opgelost, dus wat dat betreft is het dit keer niet anders. Het overgrote deel van de bevolking en bijna alle leiders geloven daarom dat we dit kunnen oplossen door er op termijn uit te groeien. De mantra die van links tot rechts doorklinkt. Het monetaire probleem is niet nieuw en laat zich -met veel pijn- oplossen.

Toch zijn er een aantal problemen die we in het verleden nog nooit eerder hebben meegemaakt. Denk aan de demografische opbouw in het westen. Denk aan de plundering van aardse grondstoffen. Denk aan een levensstijl die zich niet laat matigen, zij het gedwongen. Denk aan de nog immer toenemende afhankelijkheid van steeds complexer wordende systemen, zoals voedsel, energie, communicatie, financiën, enzovoort. Dan duurt het even voordat je alle neuzen de goede kant uit krijgt.

David, erger je niet aan de huidige systemen en een overgrote meerderheid die deze wil handhaven. Trek je eigen plan en maak je onafhankelijk van deze systemen. Wat er ook met de huidige systemen gaat gebeuren, onafhankelijkheid maakt je altijd een winnaar. Laat je niet ontmoedigen als je door verkeerde beslissingen geketend bent aan het systeem. Het kost dan meer tijd, maar eruit komen doe je.

Ik laat het zelden blijken, maar ik geniet van deze tijd. Heb nog mogen proeven van de enorme welvaart van de afgelopen decennia. Maar ben tevens dat hoofdstuk langzaam aan het afsluiten en tegelijkertijd aan het pionieren richting een eenvoudiger, maar onafhankelijker bestaan. En pionieren is leuk, want je kunt weinig verkeerd doen. Net zoals een experiment nooit kan mislukken.

Het geeft niet dat de neuzen niet alle dezelfde richting uitstaan. Alleen zo houd je elkaar scherp. Wel belangrijk is je eigen neus te blijven volgen, met af en toe een kleine richtingscorrectie. Dwars denken kan een eenzaam bestaan zijn, maar dat blijft het niet. Je vindt elkaar en dat versterkt het inzicht.

Groet,
DJ

David86 wrote:waarom ben je er zo van overtuigd dat geld niet bewaart word , als je geld niet bewaart (oppot) kun je toch ook niet rijk zijn

Geld heeft drie functies: Transactie, Accounting en Oppotmiddel.
Het is belangrijk deze drie uit elkaar te houden. Vele rijken zijn rijk in de afdeling "Accounting".
Dat is nu juit het onderliggende probleem van de financiele crisis.
Banken hebben zich rijk gerekend en komen nu tot de ontdekking dat de berekening fout was.

Als ik bijvoorbeeld 1000 aandelen pet.com heb en het aandeel verhandelt voor 100 euro, dan staat on het vermogensoverzicht dat je van de bank krijgt 100.000 euro.
Dat deze 100.000 euro niet reëel is doet niet ter zaken, ik kan zelfs 50.000 euro lenen met de aandelen als onderpand! Maar als de volgende dag het aandeel pet.com een scam blijkt te zijn en slechts 0 euro waard is, dan valt al mijn vermeende rijkdom weg.
De ene dag had ik 100.000 euro, de volgende dag niets. (Tenzij ik die 50.000 euro geleend had, dan heb ik een schuld van 50.000 euro)

David86 wrote:een systeem verdedigen

Ik verdedig het systeem niet, ik probeer duidelijk te maken hoe het werkt.
IMO heb ik het systeem niet begrepen als ik het niet kan uitleggen.
Wat mij betreft kan dit systeem vandaag nog overboord.

David86 wrote:dat jan modaal uitknijpt tot de laatste druppel snap ik niet

Jan modaal knijpt zichzelf uit.
Het is de tragiek van het huidige systeem dat jan modaal de wetten ondersteunt die hem uitknijpen. Door jaren van indoctrinatie geloven mensen dat een overheid nodig is en zien niet dat het juist die overheid is die het huidige systeem heeft geschapen en in stand houdt.

Ik stem eigenlijk uit principe niet, maar dit jaar zal ik wel stemmen. Waarom?
Omdat dit jaar de libertarische partij meedoet.
Lees hun programma maar eens door: www.libertarischepartij.nl
Ik blijf erbij dat elke vorm van overheid een slecht idee is, maar ik hoop dat wanneer de LP een zetel zou kunnen krijgen er meer mensen met het NAP in aanraking komen.

En vertel me nu nog maar eens dat ik het huidige systeem verdedig

Tim wrote:

OBL-Rien wrote:geld toewijzen aan de meest efficiënte methode om meer geld te verdienen.

Toch gaat dat niet goed. Meer geld verdienen voor de één, gaat dan weer ten koste van een ander.

Alleen als er sprake is van dwang.
Indien er twee mensen vrijwillig een overeenkomst aangaan dan profiteren beide.
Dat is waar het eigenlijke probleem zit: Wetten die ons opgedrongen worden zodat we geen vrije keuzes kunnen maken.

Veel mensen zien de olifant in de porcelijnwinkel niet. (Tim: ik meen me te herinneren dat jij hier niet bijhoort) Ze zien alleen het porcelijn dat stukgaat. En als je ze probeert duidelijk te maken dat de olifant de oorzaak is reageren ze emotioneel "dat kan toch niet, die was hier altijd en moet hier altijd blijven, we kunnen niet zonder"

OBL-Rien wrote: Ik stem eigenlijk uit principe niet, maar dit jaar zal ik wel stemmen. Waarom?
Omdat dit jaar de libertarische partij meedoet.
Lees hun programma maar eens door: http://www.libertarischepartij.nl

Interessant programma. Hun inperking van overheidsbemoeienis gaat wel heel ver en ik zou hun opzet van het staatshuishoudboekje wel eens willen zien, als je bijna geen belastingen meer heft, maar een aantal zetels gun ik deze nieuwe partij wel. Eens zien hoe zich het ontwikkelt.

Groet,
DJ

Het is wel een erg ambitieus programma. Ik ben benieuwd hoe het zelf-regulerende effect in praktijk zou werken. Met name voor onderstaande quote:

De kernenergie-industrie moet worden geprivatiseerd. Alle regulering dient afgeschaft te worden. Volledige aansprakelijkheid – niet de overheid – moet de kernenergie-industrie reguleren. Daarom zijn wij tegen wetten die de aansprakelijkheid voor nucleaire ongelukken beperken of de belastingbetaler hiervoor op laten draaien.

Het mooie van zo'n idee is dat je per direct de kernenergiesector om zeep helpt omdat geen enkele verzekeraar zich daaraan zal wagen.

Ben ik niet zo zeker van.
Die verzekeraar is wel een rechtspersoon, maar geen mens van vlees en bloed.
Iedereen die daarvoor werkt heeft het "ik-doe-enkel-mijn-job"-excuus.
Gaat het mis dan is zo'n NV binnen de korste keren failliet verklaard en is er uiteindelijk niemand aansprakelijk.

Ook dit systeem leidt tot het privatiseren van de winsten (in de tijden van voorspoed) en het publiek maken van de lasten (in tijden van tegenspoed).

Daarnaast zijn de genomen risico's ook niet steeds van financiële aard. Dus hoe zouden de gevolgen dan beperkt kunnen worden tot de risico-nemers ?

G