Ecologieforum

@rinchen,
Wat jij beschrijft is een vaker voorkomend verschijnsel. Zolang de bank niet is afgebouwd blijf je het condensatie probleem houden. Ook de backdraft kan het gevolg zijn van een te lage temperatuur van de rookgassen.
Het antwoord is eigenlijk: de 8 meter kale pijp kan de warmte veel sneller afvoeren dan met de massa van de bank er omheen.
Het geheel komt niet voldoende op temperatuur om het gebonden water in het hout in dampvorm te houden. Dat nog afgezien van het niet-gebonden water dat ook nog in de brandstof zit. Die plas condens kan nog wel gedeeltelijk van de bouw afkomstig zijn, maar eigenlijk heb ik de indruk dat het nu een condenserende kachel is.

Het is ook mogelijk dat jouw huis ook nog een betere schoorsteen is dan de schoorsteen, maar dat heb je zelf al op woodheat.org gevonden.

Die 8 meter pijp had ie voorlopig toch geïsoleerd ?

G

Gandalf schreef:Die 8 meter pijp had ie voorlopig toch geïsoleerd ?

G

Nee alleen het deel buiten

Ach zo.

Dan zal dat de verklaring wel zijn.
Kan je misschien even testen door er glaswol rond te draaien ?

Maar ivm drukverschillen en afgassen: Ik zou sowieso een schoorsteen nemen tot boven het dak.

Echt gezonde lucht komt er toch nooit uit ?

G

peterberg schreef:@rinchen,
Het antwoord is eigenlijk: de 8 meter kale pijp kan de warmte veel sneller afvoeren dan met de massa van de bank er omheen.

Dit deel is makkelijk op te lossen door gewoon door te bouwen

peterberg schreef:Het is ook mogelijk dat jouw huis ook nog een betere schoorsteen is dan de schoorsteen, maar dat heb je zelf al op woodheat.org gevonden.

Ik weet echter niet of dit deel zal worden overkomen als de warme massa op de pijp zit en zoals de situatie nu is is het niet mogelijk om via een schoorsteenkanaal binnen te gaan...

Geeft me echter wel vertrouwen in het pompende vermogen van de rocket, de backdraft is echt enorm.
Ik zal er ook op letten dat de badkamer ventilator uit staat, dat is nogal een flinke met iets van 300m3 per uur.
Hmm bedenk net dat zelfs al staat die uit, deze zit op het schoorsteen kanaal aangesloten en zal dan nog steeds voor onderdruk zorgen.

@rinchen,
Ergens in mijn achterhoofd meende ik nog een geval te weten gelijksoortig als dat van jou. Dat heb ik nu toch gevonden, zie dit forum, het onderwerp is van een man in Alaska.

@Peterberg
Dankje ik heb het gelezen. Het eerste deel van 150cm daalt bij mij ook, +- 5cm. Het laatste deel naar buiten gaat +-5cm omhoog over een lengte van bijna 3m.
Het condenseren zal denk ik dus niet een probleem zijn zodra de boel klaar is en goed opgewarmd.
Ik moet er bij voegen dat er ook wel wat teer/olie op de deksels zat, maar dit zou ook heel goed nog overgebleven olie kunnen zijn uit het vat wat vervolgens is gecondenseert.

Watvoor verschil maakt het openen of sluiten van ramen op de bovenverdieping op de onderdruk bij de begane grond?

rinchen schreef:Wat voor verschil maakt het openen of sluiten van ramen op de bovenverdieping op de onderdruk bij de begane grond?

Met een raam of bovenlicht open op de verdieping (en de deur van die kamer open) ontstaat er een grotere onderdruk op de begane grond. Hetzelfde geldt voor een openstaand wasemkanaal, dakontluchting van een pannendak etc. Als je een nok op zolder hebt die niet luchtdicht is heb je al een probleem, dan zit de opening echt in de top van het huis.
De enige luchttoevoer die open mag staan als het ding brandt is op de begane grond, liefst in de ruimte waar de rocket stove zelf staat.

Alternatief: maak de schoorsteen zo lang dat-ie boven de nok van het dak uitsteekt. Dan wordt dat een betere schoorsteen dan het huis. Je kunt natuurlijk ook gewoon de deur van de huiskamer sluiten en in dezelfde kamer een raampje openen.

Bedankt voor de tips!

Aardigheidje: de bovenkant van het vat is gaan 'blauwen'.

Ik kan bevestigen hetgeen we gisteren hebben besproken.
Ik heb geprobeerd met ramen en deuren dicht behalve bij de rocket, maar dan is er toch nog een onderdruk die voor backdraft zorgt. Toen heb ik maar even een dikke ventilator aan het raam gehangen die naar binnen blaast met regelaar erop. Toen was het een eitje om de boel aan te steken.
Over de buizen in huis heb ik wat steenwol en wat dekens hier en daar gelegd. Het hout (feedtube half vol) brandde zeer voorbeeldig en uiteindelijk was de afgas 'droog' en de pijp werd zelfs op het laatste stuk goed warm (te warm voor mn handen). De I.R.meter snaptte het niet meer want die gaf soms 40 graden aan terwijl ik mn handen er echt niet op kon leggen. Nu alles warm en droog was kon ik het niet laten een volle lading hout erin te zetten. De boel werd ontzettend heet en de hittebestendige verf op het olievat begon aan een nieuwe uithardings fase, stinken dus.
Ik moest wel de ventilator aanhouden anders gaat het hout in de feedtube volledig in de hens. Nu kon ik echter wel het emmertje over de feedtube zetten zonder problemen (zonder lekken aan de zijkanten). Wel moest ik het inlaatgat iets oprekken naar +- 9,5cm rond. Dit komt neer op ongeveer 25% van systeem doorlaat (burntunnel & riser) wat wel overeenkomt met ervaringen van anderen op het amerikaanse forum.
Met de regelaar op de ventilator kan ik wel zien dat hoe meer trek ik heb hoe beter. Ik kan altijd de lucht nog verminderen met het inlaatgat.
Toen de boel goed aan de gang was werd het roet in de burntunnel en een deel van de feedtube weer mooi schoongebrand. Ondanks dit kon ik nog wel wat lichte rook zien uit de schoorsteen die prikt aan neus en ogen, is dit normaal bij een rocket of zou het helemaal rookvrij moeten zijn? Misschien is het ook mogelijk dat er nog roet in het vat aan het roken is?

Over de ir meter, die kan niet goed meten bij min of meer glimmende oppervlakken. De meeste zijn op een emissiecoëfficiënt van 0.95 ingesteld. Sommige kun je ijken met een externe temperatuurvoeler.

Tip die ik eens gehoord heb: schilderstape op het te meten oppervlak plakken. Die zou een emissiecoëfficiënt van ca. 0.95 hebben (eenheid daarvan weet ik niet; is die er überhaupt?)

Dankje. Het glimmende oppervlak kan ik wel bevestigen ja, dat is waar het niet goed de temperatuur aangaf. Ik zal er inderdaad eens wat tape op plakken. De coefficient kan ik zelf instellen op het ding, maar de variatie in de meting tussen verschillende coefficienten is niet zo groot dat je er gigantisch naast zit.

@rinchen

Het meten van de temperatuur van een glanzend oppervlak met een IR thermometer moet je eigenlijk vergelijken met het maken van een foto van een spiegel.

Je denkt een foto te maken van een spiegel, maar in feite maak je alleen maar een afbeelding van hetgeen dat reflecteerd via de spiegel.

Wil je met die IR meter je pijp meten kun je hem of met kachelverf spuiten of inderdaad een tapeje er op plakken.
Ik heb het hier op een keramische plaat gedaan door er gewoon een a4-tje op te leggen, ging ook goed (tot 350 grade, toen begon die te gloeien/branden).

Wil je het zeker weten zal je echt een sonde in de rookgassen moeten steken, dit is mijn inziens de enige betrouwbare manier om de temperatuur van je rookgassen te meten.

met vriendelijke groet,
wouter A

Ik quote nog even mijn eerdere vraag:

Ondanks dit kon ik nog wel wat lichte rook zien uit de schoorsteen die prikt aan neus en ogen, is dit normaal bij een rocket of zou het helemaal rookvrij moeten zijn? Misschien is het ook mogelijk dat er nog roet in het vat aan het roken is?

@peterberg
Aangezien de gassen ver zijn afgekoeld na de massaopslag is het dan mogelijk om een RMH van 200mm rond aan te sluiten op een schoorsteen kanaal van 150mm rond?