Ecologieforum

G,

Leemdip = kleidip. Als je leem oplost in water tot dip/slip/slurrie, dan zakt het zand binnen een minuut naar de bodem en komt niet in de diplaag van de strobaal. Deze laag heeft een paar functies. Ten eerste is het een hechtlaag voor de raaplaag, omdat het vastgrijpt tot een viertal cm diep in de baal. Je hebt dus geen zand nodig, alleen maar plaksel, ofwel de klei. Ten tweede is het een geleidelijke overgangslaag van het stro naar de leemlaag. Zowel voor temperatuur als vocht. Ten derde helpt het bij de brandwerendheid.

Groet,
DJ

Hallo Gandalf,

Wat is er tegen op voorzetwanden van stroleem met agrex vulling? keus zat dacht ik zo....
Hotglass

Hotglass,

Argex valt ook te proberen !

DJ,

Tom Rijven noemt het ook een kleidip. Als hij het mengsel zou oproeren net voor het dippen zou hij een leemdip hebben. Maar voor zijn toepassing wil hij blijkbaar een kleidip.
De vraag is of voor deze toepassing leem niet beter is. Inderdaad niet voor de kleefkracht of de isolatiewaarde, maar voor de vochtdoorlaatbaarheid.

PS extreem idee waarschijnlijk. Maar de kleipap in de wocket opkoken zal het droogproces een boost geven ...

G

Links het losse blok, dat al redelijk droog is. De structuur valt mij toch mee. Alleen de bovenkant, die in de mal geen "nadruk" gehad heeft, is los. Als wand zou het met wat extra wapening de stuc best kunnen dragen.

Rechts het nog steeds natte en schimmelende vaste blok.

Bovenop een plaat uit dezelfde samenstelling als het rechtse blok. Ook deze plaat heeft geen "nadruk" gehad. Hier is nog veel in te verdienen. Enerzijds om een mooi vlak oppervlak te krijgen, anderzijds een steviger structuur. Een dag lang nadruk is vermoedelijk al voldoende. Minder kleitoevoeging zou dan ook kunnen werken, hetgeen de isolatiewaarde ten goede komt. De plaat is nu geheel droog, na 2,5 week. Het is een arbeidsintensief, maar goed alternatief voor houtwolcementplaten.

Groet,
DJ

Gandalf schreef:Dat wordt ook aardig ingewikkelder en aardig duurder ...

Ik denk dat dit best meevalt, ben alleen bang dat je een paar dingen nog niet helemaal juist ziet.

Gandalf schreef:Wat gaan die verschillende lagen (in verschillend materiaal dus, ene dampopener dan de andere) voor effect hebben op het dauwpunt ?

Misverstand, het zijn maar 2 verschillende lagen, de buitenlaag van gips, en de zo homogeen mogelijke binnenlaag. Die redelijk compact gevormde laag is in staat om vocht op te nemen, en weer af te geven, net zoals een vol lemen wand dat kan doen.

Kennelijk heb je de grap van het vernetten van de vezels (wol, vlas, stro) niet begrepen. Die geeft de broodnodige stevigheid. De grote ruimtes daartussen worden gevuld door de perlietkorrels. En de kleipap bind het aaneen. In combinatie met het gipsen buitenlaag geeft dit blok ook een goede luchtdichting.

Gandalf schreef:Eerder nog vervroegen vermits je het nog tegen een muur moet zetten.

Dat gaat iedere keer weer mis, jij moet met je dampdichte harde natuursteen helemaal niks tegen die muur willen zetten, of het moest PUR zijn. Zo ga je bewust een grote koudebrug maken!

Gandalf schreef:Het procedé heeft wel voordelen natuurlijk Maar de toepassing achteraf is wel belangrijker.

Zie maar eens naar dat schimmelende blok uit John zijn proef, de tijd die het duurt voor het water uit het blok is te lang. Hellaas heb je bij die hoeveelheid stro dus die dikte nodig, om aan een bepaalde stevigheid te komen.

Gandalf schreef:Gips is zeker uit den boze vermits heel dampdicht. Kalk zou kunnen.

Noch kalk of gips zijn waterdampdicht, anders zou dat spelletje met die capillaire werking niet werken!

Gandalf schreef:Tenzij jij nog steeds op het denkspoor van de beluchte spouw zit, bedenk ik me nu .... (?)

Wel de spouw, maar zeker niet belucht! De samenstelling en dikte van dit blok moet in staat zijn om als vochtregulerende buffer te werken.

Groet, Cp

Cp,

Als je houtwol of lichtleem tegen de muur plaatst mag er zelfs geen gipsen pleisterlaag op de muur zitten.
Dit hebben proeven bij pavatex en Haacke voldoende uitgewezen. Gips is op z'n minst een damprem. Maar dit is dus bij plaatsin er tegen.

Een spouw laten , belucht of onbelucht wordt een duurdere constuctie. Zwaarder ook funderingen ven in de kelder opbouwen ... De buitenmuur wordt een 60cm dik buitenblad met alle kenmerken van een buitenblad: kouder en natter .... dat komt niet goed zonder beluchting ... waarschijnlijk zelfs niet mét beluchting.

Ik ga voorlopig toch nog even verder op de piste van de opdikking langs binnen. Ik wil de accumulatiecapaciteit nog niet direct opgeven. Ik zoek een evenwicht in isolatie-accumulatie-vochtregeling...

G

Mijn waarde, je loopt zo in rondjes, hij valt nog steeds niet…

Gandalf schreef:Als je houtwol of lichtleem tegen de muur plaatst mag er zelfs geen gipsen pleisterlaag op de muur zitten.

En over wat voor muur gaat het dan? Ik heb het vermoeden van een gewone bak- of kalkzandsteen. In dat geval klopt die redenatie wel, zeker als er geen sprake is van natuurgips, maar een bouwpleister ala Knauff of Metzger. Als de dampremmendheid van alleen al zo'n bouwpleister toepassing van dat lichtleem in de weg staat, moet je dat hele idee met jouw dampdichte natuurstenen buitenblad compleet laten varen!

Gandalf schreef:Dit hebben proeven bij pavatex en Haacke voldoende uitgewezen. Gips is op z'n minst een damprem. Maar dit is dus bij plaatsin er tegen.

Mijn waarde, elke laag is op zijn minst een damprem. Transmissiesnelheden en absorptievermogen kunnen bij wel impermeabele materialen natuurlijk verschillen.

Gandalf schreef:Een spouw laten , belucht of onbelucht wordt een duurdere constuctie. Zwaarder ook funderingen ven in de kelder opbouwen ...

Die opmerking impliceert dus dat je de totale voorzet wand aan de muur wilt plakken, en nergens op wilt laten steunen. In dat geval kom je alleen weg met gespoten PUR of PIR die dan nog weer te bezetten is met een synthetische crepie.

Gandalf schreef:De buitenmuur wordt een 60cm dik buitenblad met alle kenmerken van een buitenblad: kouder en natter .... dat komt niet goed zonder beluchting ... waarschijnlijk zelfs niet mét beluchting.

Wordt? Ik meen toch meermaals begrepen te hebben dat het dat al vanaf begin 1900 zo is…En uit een hardsteen soort die gewoon helmaal dampdicht is, daar kan wel vocht op neerslaan, maar nooit doorheen komen..

Gandalf schreef:Ik ga voorlopig toch nog even verder op de piste van de opdikking langs binnen.

Zoals ik al stelde, direct op het buitenblad haast alleen goed uit te voeren met een synthetisch schuim.

Gandalf schreef:Ik wil de accumulatiecapaciteit nog niet direct opgeven.

Leg eens uit welke actoren je daarbij ziet, anders blijft het een janboel in redenaties.

Gandalf schreef:Ik zoek een evenwicht in isolatie-accumulatie-vochtregeling...

Zie nu eerst die wetmatige dampdichtheid van je natuurstenen buitenblad eens te doorgronden!


Groet, Cp

PIR of PUR komt ook niet goed. Daar is dat simulatieprogramma erg goed voor:
Ik weet niet 100 % wat mijn steen is. Eigenlijk een heel harde zandsteen. Kan licht kalkhoudend zijn.
De voorgevel, spijtig genoeg de regenkant zit ook nog eens vol bruine échte zandsteen... uit de Gaume-streek trouwens. Van deze ben ik vensterbanken moeten gaan bijhalen.

Stel det het een kalksteen is dan wordt PIR/PUR: http://www.u-wert.net/berechnung/u-wert ... &outside=0

Stel dat het keiharde ondoorlaatbaar graniet is : http://www.u-wert.net/berechnung/u-wert ... &outside=0

Ik denk dat mijn steen een beetje tussen de twee zit qua eigenschappen, maar hoe dan ook in de twee gevallen is de Feuchteschutz problematisch.

Bij dampdichte binnenisolatie (zoals PIR en PUR of degene met dampschermen in het algemeen) stelt het probleem zich trouwens vooral in de zomer. Het vocht migreert dan de muur in door het temperatuursinversie (warm buiten-koel binnen) en slaat neer tegen het dampscherm .... gevolg ongezonde toestanden...

Een ander aspect dat je steeds vergeet zijn de voegen. Vroeger werd er gemetseld met veel kalk in de specie.
Hier een voorbeeldje uit de kelder dat nooit gestuct is. Geeft je een idee van de metselverbanden en de gebruikte voegen. Eigenlijk zetten ze de grote stenen langs binnen en buiten. Tussenin werd kleine afval gemengd met kalkmortel gestort. Met zeker evenveel mortel als steen .... Aan de Westkant, waar ik sowieso niet ga isoleren, komt bij langdurige slagregen wel zeker soms de regen licht door. Dit komt niet door de stenen , wel door de voegen.

En buitenblad .... bedoelde ik mee dat het nu één volle muur is en na plaatsing van een binnewand+voeg wordt het voor het eerst ooit een (van de binnenwarmte afgesloten) buitenblad. In die zin "wordt".


G

Heren,

G was me net een paar minuten voor: gewoon de waardes invoeren in de U-wert Rechner en de antwoorden rollen er vanzelf uit.

Muren mogen best dampdicht zijn, maar niet met doorlatende materialen aan de binnenkant. Hoe verder je de buitenkant nadert, hoe dampopener het materiaal moet zijn. In G zijn situatie lijkt de enige mogelijkheid te zijn, een spouw tussen binnenisolatie en dampdichte muur. Die spouw zou dan zo goed moeten ventileren, alsof er geen buitenmuur staat.

Groet,
DJ

Jullie vergissen zich in de dampdichtheid van mijn muren.

Stenen muren hebben door de onregelmatige natuurstenen veel meer voeg . En die voeg was 100 jaar geleden een zand-kalk mengsel ....

En spouw laten is technisch wel mogelijk. Maar te duur. Dat is als een huis in mijn huis bouwen.
Zit ik ten eerste nog steeds met de doorbrekingen van binnenmuren en draagbalken , dagkanten ramen enz , maar eigenlijk is het een volledig huis in mijn huis zetten... waarom zou ik dan niet beter dat nieuwe huis ergens anders zetten dan in dit oude huis? Het oude zorgt zelfs nog steeds voor problemen bij het nieuwe ...

En DJ zelfs dampdicht langs binnen zorgt voor problemen in de zomer (buiten 30 graden , binnen 20 graden.... damprichting keert naar binnen ...)


G

En niet vergeten... met mijn eigen ogen heb ik in gelijkaardige huizen de toepassing gezien van houtwolplaten en holzleichtlehm ...

Kijk hier op pagina 4 wat mogelijk is met de verschillende muurtypes:
http://www.claytec.de/fileadmin/user_up ... _05_09.pdf

Vandaar vandaag ook wat testblokken gemaakt en foto's ....


Hier vanachter in het weiland op zoek naar leem ...
Zoals je ziet 20 à 25 cm een donkere teeltlaag ... daaronder de geel gekleurede leem


De twee inspecteurs van het weiland kwamen ook even polshoogte nemen ...


Schuppen maar 't is gratis ...


Voila nog 2 vormpjes in elkaar gezet van bekistingsplanken die nog overbleven van de opfrisbeurt van de aanhangwagen ... blokken worden 29,5 cmX 30cm X 14cm


Emmertje fijner zaagmeel uit de zagerij op 200 meter ...


Daar hebben ze ook nog hopen zaagmeel gaande van heel fijn tot heel erg grof (stukken hout van enkele cm dik)
Wel opgemerkt dat het om vers gekapt hout gaat (epicea) , grove den geloof ik ...
Dus vrij vers en vochtig zaagmeel !


Grote zagerijen dus bij ons


Het blok met zaagmeel is als volgt samengesteld: 1 emmertje(5liter) net vloeibaar leem en twee aangeduwde emmers zaagmeel. Lijkt weinig leem in deze verhouding ...

...en je moet dan ook aardig kneden...machinaal lukt het niet , met de hand gaat het vrij vlot.


Ondanks het lage leemgehalte is het mengsel behoorlijk kleefkrachtig, compact en niet te nat


In de al aanbrengen en aandrukken gaat erg vlot (veel beter dan stro)


Hard aandrukken met iets zwaars is niet nodig, het vormt als vanzelf een compact blok.

Stro dan ...
De leempap werd nog nu echt erg vloeibaar gemaakt ....


Een hoop stro erin ... juist genoeg om het stro een leemkleurtje te geven ... zeker niet méér leem...


En dan in de mal duwen ...
Valt niet zo goed mee ... stro heeft de neiging om terug naar boven te komen ... ook lijkt het alsof je er stro kan in blijven duwen ... dan ook maar stok bijgehaald om aan te dammen ...


Op het einde een plank en betonnen blok erboven op ... anders komt het stro omhoog ...


Morgen haal ik de voorste planken eraf zoals dat bij een glijbekisting ook zou gebeuren en zet ik het geheel binnen...
Volgend weekend misschien de blokken eruit kantelen voor verdere droging en andere mengelingen testen ...

Moet gezegd van deze twee vind ik zaagsel-leem het makkelijkst om mee te werken ... zegt wel niks over isolatie/soortelijk gewicht natuurlijk ...

Met dank aan de fotograaf van dienst: mijn dochter Charlotte.



G

Gandalf schreef:PIR of PUR komt ook niet goed. Daar is dat simulatieprogramma erg goed voor:

Ik ga me niet in dat programma verdiepen, maar de uitkomst roept iets over het condensatie punt?

Gandalf schreef:En niet vergeten... met mijn eigen ogen heb ik in gelijkaardige huizen de toepassing gezien van houtwolplaten en holzleichtlehm ...

En de proeven van pavatex en Haacke doen nu ineens niet meer ter zake?

Gandalf schreef:Ik weet niet 100 % wat mijn steen is. Eigenlijk een heel harde zandsteen. Kan licht kalkhoudend zijn.

Helaas, dan heb je me in eerdere sessies andere info gegeven, i.q. hardsteen met een cementvoeg die vernieuwd zou worden.

Eerste zaak, voor heel lang gedelibereer te krijgen, is om nu eenduidig is vast te (laten) stellen wat het nu wel is.

Gandalf schreef:Ik denk dat mijn steen een beetje tussen de twee zit qua eigenschappen, maar hoe dan ook in de twee gevallen is de Feuchteschutz problematisch.

Dus links of rechts om, je moet dus minimaal een afwerklaag hebben die goed vocht kan hebben. En daarbij zal je ook gericht moeten ventileren om in het stookseizoen voldoende vocht af te voeren. Anders gaat het geheid fout. Heb je nu al geen last van condens op die muren?

Gandalf schreef:Bij dampdichte binnenisolatie (zoals PIR en PUR of degene met dampschermen in het algemeen) stelt het probleem zich trouwens vooral in de zomer. Het vocht migreert dan de muur in door het temperatuursinversie (warm buiten-koel binnen) en slaat neer tegen het dampscherm .... gevolg ongezonde toestanden...

Nogmaals, met een hardstenen buitenblad en vernieuwde cementvoegen, komt er geen vocht van buiten naar binnen.

Gandalf schreef:Een ander aspect dat je steeds vergeet zijn de voegen. Vroeger werd er gemetseld met veel kalk in de specie.

Ik vergeet hier niks, uitgangspunt is hardsteen met herstelde voegen. Dat die stenen onderling dan met kalk gemetseld zijn maakt niet uit. Hooguit, dat indien je dampremming/bufferend vemogen van je isolatie niet goed op orde hebt, die voegen van binnenuit kunnen verzadigen. En bij strenge vorst je voegen van het buitenblad weer doen springen.

Gandalf schreef:Hier een voorbeeldje uit de kelder dat nooit gestuct is. Geeft je een idee van de metselverbanden en de gebruikte voegen

Dat is dus niet zo heel relevant, dit is de binnenkant. Buiten, dat is in dit geval wat telt.

Gandalf schreef:Aan de Westkant, waar ik sowieso niet ga isoleren, komt bij langdurige slagregen wel zeker soms de regen licht door. Dit komt niet door de stenen , wel door de voegen.

Potverdikkie, nu schrijf je het zelf! Dat voegwerk zou allemaal vernieuwd worden!

Gandalf schreef:En buitenblad .... bedoelde ik mee dat het nu één volle muur is en na plaatsing van een binnewand+voeg wordt het voor het eerst ooit een (van de binnenwarmte afgesloten) buitenblad.

binnenwand + voeg ? In de zin van spouw? U spreekt in raadsels.

Ga ik eerst eens naar je blokken avontuur kijken!

Groet, Cp

Chicken Power schreef:

Gandalf schreef:PIR of PUR komt ook niet goed. Daar is dat simulatieprogramma erg goed voor:

Ik ga me niet in dat programma verdiepen, maar de uitkomst roept iets over het condensatie punt?

Ja zelfs schematisch weergegeven in een muurdoorsnede. Ook een getal voor de grootte van het risico en de te verwachten droogtijd erna ...

Chicken Power schreef:

Gandalf schreef:En niet vergeten... met mijn eigen ogen heb ik in gelijkaardige huizen de toepassing gezien van houtwolplaten en holzleichtlehm ...

En de proeven van pavatex en Haacke doen nu ineens niet meer ter zake?

Zeker wel. De pdf van Claytec heeft het over de houtwolplaten van Pavatex en het Holzleichtlehm is vergelijkbaar met die van Haacke. De adviesdiktes zijn trouwens vergelijkbaar bij deze drie firma's.

Chicken Power schreef:

Gandalf schreef:Ik weet niet 100 % wat mijn steen is. Eigenlijk een heel harde zandsteen. Kan licht kalkhoudend zijn.

Helaas, dan heb je me in eerdere sessies andere info gegeven, i.q. hardsteen met een cementvoeg die vernieuwd zou worden.

Toch niet. "Pierre de Waimes" is gelijkaardig uit de streek hier. Erg hard en bijna niet doorlatend (ze spreken van een poreusheid van 2,5 %) Buitenkant is er een cementvoeg. Maar die cementen voeg gaat enkel over de eerste centimeters. Cementvoegen zijn evenmin 100% waterdicht. Fundamenten bijvoorbeeld 100 jaar geleden ook niet ...

Chicken Power schreef: Eerste zaak, voor heel lang gedelibereer te krijgen, is om nu eenduidig is vast te (laten) stellen wat het nu wel is.

Ik ben in de 3 steengroeves die onze gemeente rijk is langsgeweest. Geen enkele kan met 100% zekerheid zeggen dat het uit hun groeve komt. Hoewel het zeker uit 1 van de 3 komt. Maar de lagen verschillen licht van eigenschappen(samenstelling en kleur) elke 10 jaar omdat ze op andere lagen komen. De mijne zijn 100 jaar oud. Ze hebben geen werknemer meer die het zich herinnert ...
Maar voor het gewicht en de doorlatbaarheid kan je ze zeker vergelijken met 'pierre de Waimes'.(maar mijn stenen zijn blauwer en groener , http://www.pierresetmarbres.be/IMG/pdf/ ... Waimes.pdf )

Chicken Power schreef:

Gandalf schreef:Ik denk dat mijn steen een beetje tussen de twee zit qua eigenschappen, maar hoe dan ook in de twee gevallen is de Feuchteschutz problematisch.

Dus links of rechts om, je moet dus minimaal een afwerklaag hebben die goed vocht kan hebben. En daarbij zal je ook gericht moeten ventileren om in het stookseizoen voldoende vocht af te voeren. Anders gaat het geheid fout. Heb je nu al geen last van condens op die muren?

Neen. Enkel bij weken(letterlijk!!) slagregen (komt hier op de Venen voor, niet in de rest van België !!!) heb ik al vocht gezien vanbinnen op de noorwestelijke muur. Hetgeen ook de onverwarmde traphal is. Maar hier kan ik weg mee door goed te verluchten. Helaas is in deze periodes de buitenlucht natuurlijk ook helemaal van vocht verzadigd en schiet het verluchten niet echt op.
Maar deze windrichting sluit ik uit door als onverwarmd compartiment buiten te sluiten. 1 kamer meer naar binnen komt een geïsoleerde binnenmuur daarom.

Chicken Power schreef:

Gandalf schreef:Bij dampdichte binnenisolatie (zoals PIR en PUR of degene met dampschermen in het algemeen) stelt het probleem zich trouwens vooral in de zomer. Het vocht migreert dan de muur in door het temperatuursinversie (warm buiten-koel binnen) en slaat neer tegen het dampscherm .... gevolg ongezonde toestanden...

Nogmaals, met een hardstenen buitenblad en vernieuwde cementvoegen, komt er geen vocht van buiten naar binnen.

Wishfull thinking. Zelfs cement is niet 100 dampdicht. Ook kelder en fundamenten zijn niet zoals er vandaag gebouwd wordt. Verdiep je ook eens in het micro-klimaat van de Hoge Venen. Mijn huis staat dan nog eens volledig vrij op noord en noord-oost.

Chicken Power schreef:

Gandalf schreef:Een ander aspect dat je steeds vergeet zijn de voegen. Vroeger werd er gemetseld met veel kalk in de specie.

Ik vergeet hier niks, uitgangspunt is hardsteen met herstelde voegen. Dat die stenen onderling dan met kalk gemetseld zijn maakt niet uit. Hooguit, dat indien je dampremming/bufferend vemogen van je isolatie niet goed op orde hebt, die voegen van binnenuit kunnen verzadigen. En bij strenge vorst je voegen van het buitenblad weer doen springen.

Bij wijze van spreken CP! Uiteraard vergeet jij niks !

Chicken Power schreef:

Gandalf schreef:Hier een voorbeeldje uit de kelder dat nooit gestuct is. Geeft je een idee van de metselverbanden en de gebruikte voegen

Dat is dus niet zo heel relevant, dit is de binnenkant. Buiten, dat is in dit geval wat telt.

Gandalf schreef:Aan de Westkant, waar ik sowieso niet ga isoleren, komt bij langdurige slagregen wel zeker soms de regen licht door. Dit komt niet door de stenen , wel door de voegen.

Potverdikkie, nu schrijf je het zelf! Dat voegwerk zou allemaal vernieuwd worden!

CP,

Hier gebruik ik het woord 'voegen' inderdaad wat verkeerd. Ik bedoelde eigenlijk de kalk-zand metselspecie in de muren. Als het vocht de eerste centimeters voorbijgeraakt transporteert de overvloedig gebruikte kalk-zand metselspecie het vocht makkelijk naar binnen. Ik zal beter onderscheid maken tussen 'buitenvoegen' en metselspecie
Het vocht komt in die regenperiodes zelfs door het bovengedeelte dat helemaal gestuct en geverfd is. Met de buitenvoegen van de natuurstenen (benedenverdiep) is niet veel mis. De hoeken waar lekkende dakgoten hingen vroeger wel, maar die zijn hersteld. Persoonlijk denk ik dat het gros langs de lichtbruine sierstrip van zandsteen binnesijpelt. De strook die het natuurstenen gedeelte afscheid van het gestucte gedeelte. Ook zijn er nogal wat zandstenen versieringen en vensterbanken. Haalt misschien allemaal geen direct zichtbaar water binnen, maar verhoogt toch het algemeen vochtgehalte in de muur. Bij plaatsing van isolatie zou het wel eens zichtbaar kunnen worden ...

Chicken Power schreef:

Gandalf schreef:En buitenblad .... bedoelde ik mee dat het nu één volle muur is en na plaatsing van een binnewand+voeg wordt het voor het eerst ooit een (van de binnenwarmte afgesloten) buitenblad.

binnenwand + voeg ? In de zin van spouw? U spreekt in raadsels.

Huh? Dat is toch wat jij voorstelt een voorzetmuur en een spouw laten ?
Een volle muur is toch geen buitenblad ? Die term heeft pas zin als er ook een 'binnenblad' is.

Trouwens resumerend heb je theoretisch gelijk: Als ik langs buiten hermetisch kan afsluiten kan ik misschien langs binnen PIR of PUR plaatsen.Hebben firma's met moderne materialen me ook geadviseerd. (Xella en anderen) Het advies van die firma's is trouwens onder voorbehoud van het feit dat buitenmuur langs buiten hermetisch dicht moet....
Ik geloof echter niet dat dat in de praktijk gaat lukken (dat hermetisch).
Vandaar dat ik langs binnen ook nog wil damp kunnen afvoeren.
Die theoretische mogelijkheid is me te risicovol met andere woorden.

(PS het vocht dat binnen geproduceerd wordt zou volgens deze firma's dan ook nog gemonitord moeten worden en bijgestuurd door een "slimme ventilatie".
Buitenmuren aan de 2 kanten hermetisch dicht. Binnenlucht electronisch bijgeregeld. Maar bij mijn vraag wat met het vocht uit de fundamenten in deze 'hermetische' buitenmuren (op de midddellange termijn) werd het stil aan de andere kant ...
Kan ik ook nog onderkappen zeker ? Juist, snel verkopen dan en nieuw huis bouwen ... Wanneer gaat dat allemaal aan verwarmingskosten renderen misschien ? Achter nog eens honderd jaar ?

G

Gandalf schreef:Ja zelfs schematisch weergegeven in een muurdoorsnede. Ook een getal voor de grootte van het risico en de te verwachten droogtijd erna ...

Ik ken dat vanwege het berekenen van isolatiediktes van zuigleidingen bij koel en vriesinstallaties.

Ik ben eigelijk heel benieuwd wat er eigenlijk uitkomt alsje je huidige stimulatie invoert…

Gandalf schreef:Zeker wel. De pdf van Claytec heeft het over de houtwolplaten van Pavatex en het Holzleichtlehm is vergelijkbaar met die van Haacke. De adviesdiktes zijn trouwens vergelijkbaar bij deze drie firma's.

Oké, maar van welke steensoort gingen die uit (waar dat pleister niet op mocht zitten)? Dat antwoord heb ik nog niet gelezen.

Gandalf schreef:Toch niet. "Pierre de Waimes" is gelijkaardig uit de streek hier. Erg hard en bijna niet doorlatend (permeable) Buitenkant is er een cementvoeg. Maar die cementen voeg gaat enkel over de eerste centimeters.

Kan ik even niet zo heel veel over vinden qua waterdichtheid. De soortelijke massa is echter wel groter dan het voorbeeld op pag. 4 van die folder, daar houd men natuursteen op 2200, terwijl jouw steen al op 2600 zit.

Gandalf schreef:Cementvoegen zijn evenmin 100% waterdicht.

Minder dicht dan hardsteen, maar wel veel dichter dan een gewone baksteen.

Gandalf schreef:Fundamenten bijvoorbeeld 100 jaar geleden ook niet ...

Geen idee hoe men dat daar toen deed. Hier in elk geval met traskalk, voor het waterkerend metselen van het trasraam. Pas boven maaiveld werd het weer gewone kalk, en een voeg van zand en portlandcement.

Gandalf schreef:Ik ben in de 3 steengroeves die onze gemeente rijk is langsgeweest. Geen enkele kan met 100% zekerheid gevvenn dat het uit hun groeve komt. Hoewel het zeker uit 1 van de 3 komt. Maar de lagen verschillen licht van eigenschappen(samenstelling en kleur) elke 10 jaar omdat ze op andere lagen komen. De mijne zijn 100 jaar oud. Ze hebben geen werknemer meer die het zich herinnert ...

maar er is toch wel ergens een deskundige die de specs van jouw steen kan vaststellen?

Gandalf schreef:Maar voor de gewicht en doorlatendheid kan je ze zeker vergelijken met 'pierre de Waimes'.

Dat heb ik inderdaad even bekeken zoals ik al schreef.

Gandalf schreef:Neen. Enkel bij weken(letterlijk!!) slagregen (komt hier op de Venen voor, niet in de rest van België !!!) heb ik al vocht gezien vanbinnen op de noorwestelijke muur. Hetgeen ook de onverwarmde traphal is. Maar hier kan ik weg mee door goed te verluchten. Helaas is in deze periodes de buitenlucht natuurlijk ook helemaal van vocht verzadigd en schiet het verluchten niet echt op.

Dat is goed dat je dat vernoemd, zou er niet bij stil gestaan hebben, maar met die condities wordt verluchten ook een hele toer.

Begin haast te denken aan pV op het dak, en een inverter warmtepomp met 2 binnenunits om ook maar wat vocht uit dat huis te krijgen.

Gandalf schreef: Wishfull thinking. Zelfs cement is niet 100 dampdicht.

Eens, maar ik heb zo het gevoel dat die gevel van jouw niet echt gaat ademen.

Gandalf schreef:Het komt in die periodes zelfs door het bovengedeelte dat helemaal gestuct en geverfd is. Met de voegen is niet veel mis. De hoeken waar lekkende dakgoten hingen vroeger wel, maar die zij n hersteld. Persoonlijk denk ik dat het gros langs de lichtbruine sierstrip van zandsteen binnesijpelt. De strook die het natuurstenen gedeelte afscheid van het gestucte gedeelte.

Ik ben toch bang dat je dit allemaal wel op hetzelfde niveau moet zien te krijgen, er is in jouw optiek immers geen isolerende spouw die vocht van een ‘dichte’ plek in de gevel naar een ademend stuk kan brengen. Hierdoor kan je dus plaatselijk weer vocht rot en schimmel krijgen.

Gandalf schreef:Huh? Dat is toch wat jij voorstelt een voorzetmuur en een spouw laten ?

Mijn waarde, een voeg is geen spouw, en elke spouw is geen voeg.

Gandalf schreef:Trouwens resumerend heb je theoretisch gelijk: Als ik langs buiten hermetisch kan afsluiten kan ik misschien langs binnen PIR of PUR plaatsen. Ik geloof echter niet dat dat in de praktijk gaat lukken (dat hermetisch).

Vandaar dat ik zo benieuwd ben naar de uitkomst van dat programma las je de huidige omstandigheden invoert!

Gandalf schreef:Vandaar dat ik langs binnen ook nog wil damp kunnen afvoeren.

Verwarmen en ontvochtigen met een warmtepomp!

Groet, Cp

Ik stel vast dat je alweer meer dan iets hebt ge- edit.

Zou je dat voortaan willen laten en in een aparte post neerzetten?

Ik ga mijn bericht nu niet meer aanpassen.

Groet, Cp