Ecologieforum

Juist! Ik bedoelde dus die vuurkamer

Haha,

Er is veel vraag naar panorama kachels.
Maar ehh, zelfs doorzichtige panorama is mogelijk met de rocket 177.
Ik weet al waar het ruitje vies wordt.

Erg mooi dat fornuis, maar met name slim en gebruiksvriendelijk zoals er met het hoogte verschil in de keukenvloer is gewerkt.
Je hoeft dus niet plat op de vloer om je fornuis te vullen.
Dat ontwerptechnische probleem met een beetje lengte voor de heatriser komt vaak terug.
De uitgaande pijp heeft overigens wel een verdacht blauwe kleur. Daar is vast nog wel wat winst te halen.

hotglass schreef:De uitgaande pijp heeft overigens wel een verdacht blauwe kleur. Daar is vast nog wel wat winst te halen.

Joris heeft zich niet gerealiseerd wat de range van het vermogen bij dit ding beslaat. Het fornuis kon dus nog wel groter, maar hij bouwt voor elke klant een ander ding waar ongeveer hetzelfde hart in zit. Dit was de eerste complete uitvoering en alleen de warmte buffer capaciteit schijnt te klein te zijn als de stove in "thermal runaway" gaat.

Ben gisteren op bezoek geweest bij Joris Pouls ivm een nieuw ontwerp. Bij het overlopen van enkele gerealiseerde projecten, toonde hij mij ook het fornuis. De dubbelwandige schouw werd vroeger reeds gebruikt door een inbouwhaard en werd gerecupereerd in het huidige ontwerp, vandaar de blauwe kleur. Dit zegt niets over de huidige rookgastemperatuur.

Dr_Davis schreef:De dubbelwandige schouw werd vroeger reeds gebruikt door een inbouwhaard en werd gerecupereerd in het huidige ontwerp, vandaar de blauwe kleur. Dit zegt niets over de huidige rookgastemperatuur.

Ah, dat is duidelijk, ik heb de verkeerde conclusie getrokken. Mogelijk heb ik Joris te kort gedaan, mijn excuses. Dan ben ik benieuwd naar de rookgas temperatuur als de stove op vol vermogen staat te jakkeren.

Ha Dr.Davis,

Een dwaalspoor dus!

ik heb overigens ook zo'n dwaalspoorfornuisbuis maar wel met deels oude en deels nieuwe pijp

Joris, ook mijn excuus !

Zie zo het hanse topic door gehaald op aan raden van peter.
Nergens zie ik een as lade schiet dan echt niks over of kuisen jullie dagelijks bij gebruik eerst de onder zijde.
Indien er over schot is is het niet interessant om dan een as lade te gaan voorzien onderin.

Als ik nu opteer voor deze kachel wat nog makkelijker te bouwen is dan de gewone rocket stove wat is de min maat dan tussen boven kant riser en de bell.

De bedoeling is dus om er geen water mee te gaan verwarmen maar wel degelijk een bell systeem om de huis kamer te verwarmen.

Wat ik me ook nog afvraag het rendement is beter dan met een rocket stove maar zorgt deze bachet rocket niet voor een storend geluid in de huis kamer of valt dit goed mee als hij in een bell systeem word gebouwd.
Ook heb ik nog een vraag naar de stenen toe wand zelf zou ik hem in vuurvaste stenen maken na de riser komen de uitlaat gassen in de 1ste bell terecht moet de binnen zijde van die eerste bel volledig in vuurvaste stenen of zoals bij de rocket stove de bovenste 4 lagen.

Mvg Pedro

pedro koi schreef:Nergens zie ik een as lade schiet dan echt niks over of kuisen jullie dagelijks bij gebruik eerst de onder zijde.

Er blijft maar heel weinig as over, een deel ervan wordt meegevoerd met de stroom en belandt in de bell. Je hebt daar dus wel een of meer veegluiken nodig. De as die achterblijft in de vuurkamer gaat een beetje sinteren, het lijkt op zand. Als er wat teveel as op de bodem ligt dan is met een stoffer en blik in een haal de zaak weer leeg.

pedro koi schreef:Als ik nu opteer voor deze kachel wat nog makkelijker te bouwen is dan de gewone rocket stove wat is de min maat dan tussen boven kant riser en de bell.

Moeilijk te zeggen, hou het eens op 30 cm en hoe meer hoe beter.

pedro koi schreef:zorgt deze bachet rocket niet voor een storend geluid in de huis kamer of valt dit goed mee als hij in een bell systeem word gebouwd.

Het ding maakt inderdaad geluid, ik vind het zelf geweldig en zeker niet storend.

pedro koi schreef:moet de binnen zijde van die eerste bell volledig in vuurvaste stenen of zoals bij de rocket stove de bovenste 4 lagen.

De bovenste 4 of 5 lagen, er verandert niet zoveel. Het is trouwens maar de vraag of je een rocket wilt gaan bouwen met een riser van 200 mm diameter. Dat ding heeft een ontzettend vermogen, veel groter dan de originele rocket/bell.

Ik vind het tijd worden dat je een eigen onderwerp maakt waar jij je vragen kwijt kunt, een die gaat over jouw eigen kachel project.

Dank u peter
Als ik het begrijp dan mag de mantel van de vuurhaard en rizer in vuurvaste stenen de rest in handvorm of maat vaste stenen.
Intussen nog een ontwerpje gemaakt dit ha ik nu hier nog posten een eigen topic komt eraan.




Mvg pedro

En ik ha verder in een eigen topic.

rocket/bell of batch rocket

mvg Pedro

Ik zie steeds meer nummers langs komen 133 177 zijn dit verschillende modellen of vooral verschillende afmetingen?

In geval van verschillende modellen, is er een overzicht!?

xychix schreef:Ik zie steeds meer nummers langs komen 133 177 zijn dit verschillende modellen of vooral verschillende afmetingen?

Het model is steeds gelijk, alleen de afmetingen verschillen. Die getallen refereren aan de oppervlakte van de riser doorsnede. 133 cm2 is eentje van 13 cm diameter, 177 cm2 komt overeen met 15 cm diameter. Kleiner kan ook, zo geeft een riser van 10 cm diameter een oppervlak van 78,539816 cm2, in de praktijk afgerond naar 78 cm2. Groter is ook mogelijk, zo is een 314 gelijk aan een diameter van 20 cm.

Alle andere maten zijn gerelateerd aan de doorsnede van de riser, tijdens de ontwikkeling was dit de meest voor de hand liggende keuze. Dus kun je zelf de maten uitrekenen aan de hand van deze beschrijving.

Joepie! De Testo 330 is weer terug, ik kan weer meten! Vergezeld van een vette rekening, dat is minder mooi.

Ik heb gisteren van de gelegenheid gebruik gemaakt om het ding te proberen. Voornamelijk omdat de techno bij Testo Nederland opperde dat de eerder gemeten gegevens mogelijk onbetrouwbaar zouden zijn. En dan zou een heel cohort aan verstokte houtstokers enthousiast geworden zijn over een dooie mus. Dus: gisteren heb ik de mus laten tsjilpen en het levert gelijke resultaten op als voordien.

Ik ben net klaar met de houtvoorraad voor deze winter, en ik heb de batch rocket gebruikt om mijn werkruimte op temperatuur te houden. Daarbij heb ik ook steeds dikkere stukken in het ding gestopt om te zien wanneer hij de hik zou krijgen. Geen hik, hij weigerde pertinent om te roken. Ik heb nu ook het verschil kunnen meten tussen 2 of 3 grote brokken en volstoppen met klein hout. Heel verrassende resultaten, het ding is werkelijk het meest tolerante kacheltje wat ik ooit heb gezien.

Ik ben begonnen met aanmaken, vloeken op de meter omdat de configuratie veranderd was en voor driekwart volstoppen van de rocket. De eerste minuten van de stook ontbreken helaas, maar veel gebeurde er toch niet in de aanloop. Zoals te zien, is er een bultje in de CO lijn die niet hoger komt dan 1500 ppm, inzakt en weer opkomt en weer inzakt. Bij de eerste incarnatie van dit ding ging die bult door tot 5000 of 6000 ppm als ik pech had. Daarna wandelt de CO lijn langs de onderkant voor de duur van 12 minuten, komt weer op als gevolg van brugvorming van het hout en zodra die instort daalt de CO ook weer. Bij 30 minuten treedt de aanloop naar de gloeifase in en stijgt de koolmonoxide, dat is normaal en gebeurt bij elke stook. Het enige wat er aan te doen lijkt is zo snel mogelijk de gloeifase achter de rug te hebben. Rendement is niet schokkend hoog, er zou nog een vat bovenop kunnen maar daar is mijn plafond niet hoog genoeg voor. Ook de zuurstof komt niet echt laag maar dat is op zichzelf niet ongewoon.
Gemiddelden van deze stook: O2 13,5 %, eff. 81,3 %, CO 807 ppm, Tr 186 graden Celsius.

Toen dit allemaal tot een net gloeibedje was gereduceerd heb ik er twee redelijk grote stukken op gelegd, ongeveer 10x15 cm halve stammetjes. Daar kwam de volgende grafiek uit: Zoals te verwachten viel, bleef de zuurstof lijn nu vrij hoog, de eind temperatuur was wat lager en de CO zag er heel aardig uit. Het doffe gebrul bleef ook nu tijdens de hele stook hoorbaar, ik ben een paar keer het dak opgegaan om naar de schoorsteen te kijken maar rook... geen spiertje.
Gemiddelden wat anders maar niet slecht:
O2 15,5 %, eff. 79,4 %, CO 738 ppm, Tr 159 C.
Daarna heb ik drie grote klossen geselecteerd om te zien of dat veel verschil zou maken. Er is dan immers meer brandend oppervlak waardoor het ding ook harder zou moeten branden. Nou mooi niet, het patroon bleef ongeveer gelijk en het gebrul ook. Het enige echte verschil is, dat deze stook een stuk langer duurde. Ik heb het ding door laten lopen totdat echt alles gloeibed en het brullen steeds zachter werd en tenslotte helemaal stopte. De gemiddelden van deze stook zijn ook niet slecht, veel lager koolmonoxide niveau dan wat voor kacheltje dan ook.
O2 16 %, eff. 75,8 %, CO 936 ppm, Tr 161 C.
Inmiddels heb ik afgeleerd om harde conclusies aan een handjevol testruns te verbinden, maar dit is zeker niet slecht voor een dergelijk simpel ding. Tjdens het rocket/bell project van 2008/2009 zou ik met dit resultaat echt heel blij geweest zijn.

Roken doet het ding pas als de CO tijdens de top van de stook meer wordt dan 5000 ppm.

Proficiat Peter!
Ritsaert