Ecologieforum

De mate van condenseren van verbrandingsgassen hangt af van het type brandstof.
Aardgas bezit veel waterstof delen die door verandert in h2o.
Bij hout hangt het af van het percentage vocht in het hout en de samenstelling van het hout.
Hout bevat meer koolstoffen en zal voor co2 zorgen bij volledige verbranding.

Waneer houverbranding gaat condenseren is zo niet te zeggen.
Het is in iedergeval niet gelijk aan aardgas bij een temp. van +/- 58 graden. Het zal waarschijnlijk pas bij een nog lagere temperatuur condenseren.

Toch zal het waarschijnlijk het handigste zijn als het hout een z'n hoog mogelijke dichtheid heeft. Dan kan je het meeste gas halen uit een kuub snippers! Of zie ik iets over het hoofd?

Ik heb me gister rot gezocht naar een lijst of iets dergelijks met de gemiddelde diktegroei per jaar per boomsoort Ik heb alleen kunnen vinden dat dedrochronologie zich hiermee bezig houd, maar dan meer in de trant van dateren! Ze doen allerlei interresante onderzoeken, maar z'n lijst kom ik nergens tegen!

Is er iemand die dat wel weet te lokaliseren?

Je kan dan aan de hand van die cijfers (of de gemiddelde dikte van de jaarringen) berekenen hoeveel droge stof per jaar wordt aangemaakt
Als het goed is komt daar dan de Populier uit of de wilg (Salix viminalis)

Dikte groei is niet een constante.
Het is een zichtbare weergave van zijn welzijn in de tijd.
m.a.w. goede en slechte zomers zijn zo terug te zien.
Ook het verneuken van de waterstanden in het verleden door waterschappen..(en dan zure regen de schuld geven)
Voor de rest is het wel zo dat hoe lichter de houtsoort hoe groter de gemiddelde dikte van de jaarring.

Dat klopt Frans maar uit al die onderzoeken kan men toch wel een gemiddelde stamomtrek of doorsneede berekenen na bv. 15 jaar.
Het is mij bekend dat een plant in bv. stikstof-rijke grond veel meer vollume en veel minder droge stof bevat dan een plant in kalium-rijke grond! Ook worden de jaarringen dunner naarmate de boom ouder wordt, enz. enz.

Maar de genetische grondslag voor het aanmaken van hout zal bij voldoende metingen toch altijd naar boven moeten komen

Peter had het in een ander topic over tropisch hardhout. Ik krijg reststukken van een hovenier. En het is erg bewerkelijk. De bijl is er bang voor en je moet minder dan polsdikte zijn om het goed te laten vergassen/verbranden. En dan ook samen verbranden met lichter houtsoorten om het goed aan de gang te krijgen. Kortom een hoop werk maar als het brand man wat een warmte.

Dus aan echt zwaar hout heb je ook veel (meer) werk.

mark

Hoi Mark,

Ik ben hovenier (zoals je misschien al hebt gezien ) en ben met alle gereedschappen dan ook niet echt bang voor de bewerkelijkheid. En de reststukjes van ons vlonderhout gooi ik in kleine stukjes tussen gewoon hout, anders is het binnen niet te harden!

Voor de rest is het wel zo dat hoe lichter de houtsoort hoe groter de gemiddelde dikte van de jaarring.

Dat is maar beperkt waar, want bv. Buxus is 1000Kg./m3 en Iepenhout dat 2 a 3 keer sneller dik wordt is 500 - 800 Kg./m3. In persentages klopt dit niet en dat geld voor de meeste soorten.
sommige soorten hebben een aanleg om meer hout aan te maken dan anderen in 1 jaar. Met de gegevens van bv. de gemiddelde dikte van 20 jarige boomstammen kan dat eenvoudig worden berekend .

Ook verwacht ik nog steeds een groter verschil in kj /Kg. hout aangezien olierijk en harsrijk hout voor hun gewicht erg lang/fel branden. Ik ben dus nog steeds nieuwsgierig of hier echt nog niks over bekend is ?

Hoi dan,

Ik kwam bij mijn zoektocht naar een kachel met automatische houtblokken lader, dit tegen

Dit houdt in dat er wel degelijk een redelijk verschil zit in de energiewaarden, dus laten we met z'n allen scherp blijven

PS, bij die kachel wil ik graag de vlammen kunnen zien, en ik dacht er een gezien te hebben op dit forum, maar kan hem niet meer terugvinden

Groetjes Brit

Dit stond toch ook op de eerste pagina beschreven, Brit.

De kleine verschillen die er zijn hebben te maken met de hoeveelheid hars in het hout.
Een heldere uitleg overgens op de link.

Dit stond toch ook op de eerste pagina beschreven, Brit.

Dat klopt, maar de verschillen zijn op deze site meer dan 2Kw. Ook kan ik nergens cijfers vinden over olie-rijke houtsoorten (die in de tropen vaak voorkomen)

Heeft er iemand ervaring met het stoken van houtbriketten ipv gewoon hout?
Houtbriketten bevatten veel minder vocht en schijnen daardoor beter te branden.
Voordeel minder aanslag op de kachelruit en in de schoorsteen.

Dat heb ik zeker. Brand geweldig en schoon. Vocht meter slaat niet uit bij het meten. Maar pas wel op wat er in zit. In het verleden wel eens gehaald waar niet zo schone houtsoorten in zitten. Dan rookt wel erg enz. Wel vochtvrij opslaan anders wellen ze op en vallen uit elkaar.

groet Mark

Weet je ook wat ze zo ongeveer kosten en waar je ze het beste kunt verkrijgen?
Branden ze ook langer dan gewoon haardhout?
Dat laatste lijkt me wel aangezien er veel minder vocht in zit.

Gewoon even kijken op marktplaats onder houtbriketten,zaagselbriketten en briketten. Hangt ervan af hoe ze het onder welke van deze drie ze het hebben ingevoerd. Prijs gaat gemiddeld van 25 tot 35 euro de big bag. Als je ze in de zomer kunt opslaan kun je ze wel eens gratis krijgen anders moeten ze ze afvoeren en dat kost geld. Of ze langer branden kan ik niet zeggen wel dat er veel energie/warmte inzit. Maar dat hangt ook weer af van welke houtsoort ze geperst zijn.

groet Mark

Bedankt voor de info.
Als ik door mijn houtvooraad heen ben zal ik eens aktief gaan kijken.
Lijkt me zeker een interesante optie.