Re: Biologisch/ecologisch
Posted: 13 Jan 2011, 11:36
Ik weet niet hoe ik meerdere keren kan citeren dus dan maar zo even.
"De wet handelt in eerste instantie over voedingsprodukten én die uiteindelijk in de handel komen"
Nee, niet dus. Het woordje én dient óf te zijn. Daarbij dus ook opslag, verwerking...enz.
"Ik denk dat een groot boerenbedrijf ook perfect twee afdelingen kan hanteren: de gewone en een bio- 'lijn'."
Nee, dat is verboden. Aan te nemen dat je met 'gewoon' gangbaar' bedoelt en met bio-lijn biologisch bedoelt en niet zoals in NL de bio-industrie.
"Het zijn enkel de bio-label produkten die dan onder de regel vallen toch?"
Nee, het bedrijf is gecertificeerd.
"Het is dus het eindprodukt dat het label krijgt."
Nee, gelukkig niet. Alles wat benodigd is om dit eindprodukt te realiseren staat onder controle. Logisch natuurlijk, anders zou een biologisch boer zomaar smerige mest kunnen gebruiken.
"Het is dus niet de boer of zijn bedrijf die persoonlijk een 'label' krijgt."
Nee, niet de boer maar wel het bedrijf en alles wat daarbij hoort.
"Ik moet zeggen dat een supermarkt, die toch zeker een aardige omzet op voeding zal halen, zich waarschijnlijk op glad ijs begeeft."
Dat weet ik wel zeker, je mag geen gangbare melk verkopen en zeggen dat je een biologisch bedrijf bent.
"Of het mag zal een rechter moeten uitmaken als SKAL naar de rechtbank gaat."
Vraag me af hoe vaak ik dit nog moet gaan herhalen. SKAL controleert geen gangbare bedrijven, daarvoor moet je bij de Voedsel en Waren autoriteit zijn. Wie dat in B doet weet ik niet.
"En dat hij vrij is zijn winkel te noemen zoals het hem belieft."
Nee dus. EKO is beschermd en mag niet zonder licentie worden gebruikt.
"Ook ken ik vele Belgische steden waar er een winkel ligt die zichzelf 'Het biowinkeltje' noemt. Gegarandeert dat niet elk produkt in deze winkel het bio-label heeft(tot 10% van het assortiment schat ik)! Zolang die niet-bio-produkten dat label dan ook niet dragen worden die winkels daar niet voor gesloten."
Zolang niemand de moeite neemt daar iets aan te doen gebeurt er inderdaad niets. Omdat jij (zelfs na uitgebreide uitleg) het kennelijk nog steeds niet helemaal snapt kun je begrijpen dat weinig mensen hier überhaupt kaas van hebben gegeten en snappen hoe het in elkaar zit. Mensen laten zich ook wel erg makkelijk voor de gek houden. Biowinkel is dus verboden, ik hoop dat dat nu wel duidelijk is en daarmee alle vergelijkingen naar Biologisch. Gesloten hoeven ze ook niet te worden maar ze krijgen direct te horen dat ze de naam dienen te veranderen óf zichzelf moeten aansluiten bij de biologische controle instantie. Doen ze dat niet krijgen ze een boete. Je mag nou eenmaal niet zeggen dat je een biologisch bedrijf (winkel) hebt en doen alsof je produkten biologisch zijn. Daarom heten winkels ook van alles maar nooit met de woorden die vergelijkbaar zijn met biologisch. Te denken valt aan Groene winkel, duurzame winkel, natuurvoedingwinkel, gezondheidswinkel...etc.
Inderdaad hebben in NL natuurvoedingswinkels ook vaak allerlei pillen en andere niet biologische produkten in de schappen. Daarom heeft de winkel ook geen licentie en daarom dragen ze geen naam met een verwijzing naar biologisch.
"Voor horeca ken ik de regelgeving niet goed, maar het lijkt me logisch dat als je aangeeft 'bio' te zijn dat je daarmee de indruk wekt dat ál je maaltijden 'bio' zijn en dat dit dan ook gecontroleerd wordt. In tegenstelling tot het "biowinkeltje" hierboven"
Ook wanneer je winkel bio noemt wordt je dus geacht gecontroleerd te worden. Is niets anders dan een restaurant, boerderij, handelsbedrijf...enz.
"NB In Belgie wordt "eko" niet als label gebruikt en is als dusdanig ook niet zo bekend bij het breed publiek. Het staat natuurlijk wel op de buitenlandse produkten. Ik kan me voorstellen dat dit, in geval van de Belgische supermarkt, al een rol zou kunnen spelen in een rechtzaak."
Alle woorden die verwant zijn aan biologisch én alle afkortingen daarvan zijn overal beschermd. Of het nu wel/niet zo bekend is in een bepaald land doet niet ter zake. Ieder wordt nou eenmaal geacht de wet te kennen. EKO, Biodyn, BD, Certysis, Ecocert, öko, ôko, het maakt allemaal niet uit.
"Ja als je met 'agrarisch' voeding bedoelt."
Nee, ik bedoel exact wat er staat. Zo werkt nl. een wet.
"Anders neen: Ecover gaat er prat op dat hun produkten uit natuurlijke produkten bestaat: ook lijnolie, zepen,bijenwas, ... dus een aantal produkten uit de agrarische industrie!"
Het woord "natuurlijk" is niet beschermd en mag dus gewoon gebruikt worden en is daarmee dus niet biologisch en dus heeft het geen licentie. Er wordt ook niet verwezen naar ook maar iets wat met biologisch te maken heeft. Kennelijk denk jij (en vele anderen) dat wel. "Natuurlijk" heeft niets met "biologisch" te maken.
"Maar ik bedoelde inderdaad dat de wet handelt over produkten in geval van :voeding én (niet of) handel"
Ik snap dat je dat bedoelt en daarom verbeterde ik je. Het gaat niet om én, het gaat om óf. Het feit dat je denkt dat als één voorwaarde (bijv. handel) niet wordt voldaan de wet opeens niet meer telt klopt niet. Als je niet handelt maar wel verwerkt dien je ook gewoon aan de regels te voldoen. Het woordje 'én' wordt ook niet genoemd.
voor jouw genoemde problemen;
a) verboden want in naamgeving mag geen verwijzing zitten
b)verboden want je mag niet biol. benoemen als het dat niet is c.q. geen licentie heeft
c)toegestaan want er is geen verwantschap met agrarische activiteiten
"De wet handelt in eerste instantie over voedingsprodukten én die uiteindelijk in de handel komen"
Nee, niet dus. Het woordje én dient óf te zijn. Daarbij dus ook opslag, verwerking...enz.
"Ik denk dat een groot boerenbedrijf ook perfect twee afdelingen kan hanteren: de gewone en een bio- 'lijn'."
Nee, dat is verboden. Aan te nemen dat je met 'gewoon' gangbaar' bedoelt en met bio-lijn biologisch bedoelt en niet zoals in NL de bio-industrie.
"Het zijn enkel de bio-label produkten die dan onder de regel vallen toch?"
Nee, het bedrijf is gecertificeerd.
"Het is dus het eindprodukt dat het label krijgt."
Nee, gelukkig niet. Alles wat benodigd is om dit eindprodukt te realiseren staat onder controle. Logisch natuurlijk, anders zou een biologisch boer zomaar smerige mest kunnen gebruiken.
"Het is dus niet de boer of zijn bedrijf die persoonlijk een 'label' krijgt."
Nee, niet de boer maar wel het bedrijf en alles wat daarbij hoort.
"Ik moet zeggen dat een supermarkt, die toch zeker een aardige omzet op voeding zal halen, zich waarschijnlijk op glad ijs begeeft."
Dat weet ik wel zeker, je mag geen gangbare melk verkopen en zeggen dat je een biologisch bedrijf bent.
"Of het mag zal een rechter moeten uitmaken als SKAL naar de rechtbank gaat."
Vraag me af hoe vaak ik dit nog moet gaan herhalen. SKAL controleert geen gangbare bedrijven, daarvoor moet je bij de Voedsel en Waren autoriteit zijn. Wie dat in B doet weet ik niet.
"En dat hij vrij is zijn winkel te noemen zoals het hem belieft."
Nee dus. EKO is beschermd en mag niet zonder licentie worden gebruikt.
"Ook ken ik vele Belgische steden waar er een winkel ligt die zichzelf 'Het biowinkeltje' noemt. Gegarandeert dat niet elk produkt in deze winkel het bio-label heeft(tot 10% van het assortiment schat ik)! Zolang die niet-bio-produkten dat label dan ook niet dragen worden die winkels daar niet voor gesloten."
Zolang niemand de moeite neemt daar iets aan te doen gebeurt er inderdaad niets. Omdat jij (zelfs na uitgebreide uitleg) het kennelijk nog steeds niet helemaal snapt kun je begrijpen dat weinig mensen hier überhaupt kaas van hebben gegeten en snappen hoe het in elkaar zit. Mensen laten zich ook wel erg makkelijk voor de gek houden. Biowinkel is dus verboden, ik hoop dat dat nu wel duidelijk is en daarmee alle vergelijkingen naar Biologisch. Gesloten hoeven ze ook niet te worden maar ze krijgen direct te horen dat ze de naam dienen te veranderen óf zichzelf moeten aansluiten bij de biologische controle instantie. Doen ze dat niet krijgen ze een boete. Je mag nou eenmaal niet zeggen dat je een biologisch bedrijf (winkel) hebt en doen alsof je produkten biologisch zijn. Daarom heten winkels ook van alles maar nooit met de woorden die vergelijkbaar zijn met biologisch. Te denken valt aan Groene winkel, duurzame winkel, natuurvoedingwinkel, gezondheidswinkel...etc.
Inderdaad hebben in NL natuurvoedingswinkels ook vaak allerlei pillen en andere niet biologische produkten in de schappen. Daarom heeft de winkel ook geen licentie en daarom dragen ze geen naam met een verwijzing naar biologisch.
"Voor horeca ken ik de regelgeving niet goed, maar het lijkt me logisch dat als je aangeeft 'bio' te zijn dat je daarmee de indruk wekt dat ál je maaltijden 'bio' zijn en dat dit dan ook gecontroleerd wordt. In tegenstelling tot het "biowinkeltje" hierboven"
Ook wanneer je winkel bio noemt wordt je dus geacht gecontroleerd te worden. Is niets anders dan een restaurant, boerderij, handelsbedrijf...enz.
"NB In Belgie wordt "eko" niet als label gebruikt en is als dusdanig ook niet zo bekend bij het breed publiek. Het staat natuurlijk wel op de buitenlandse produkten. Ik kan me voorstellen dat dit, in geval van de Belgische supermarkt, al een rol zou kunnen spelen in een rechtzaak."
Alle woorden die verwant zijn aan biologisch én alle afkortingen daarvan zijn overal beschermd. Of het nu wel/niet zo bekend is in een bepaald land doet niet ter zake. Ieder wordt nou eenmaal geacht de wet te kennen. EKO, Biodyn, BD, Certysis, Ecocert, öko, ôko, het maakt allemaal niet uit.
"Ja als je met 'agrarisch' voeding bedoelt."
Nee, ik bedoel exact wat er staat. Zo werkt nl. een wet.
"Anders neen: Ecover gaat er prat op dat hun produkten uit natuurlijke produkten bestaat: ook lijnolie, zepen,bijenwas, ... dus een aantal produkten uit de agrarische industrie!"
Het woord "natuurlijk" is niet beschermd en mag dus gewoon gebruikt worden en is daarmee dus niet biologisch en dus heeft het geen licentie. Er wordt ook niet verwezen naar ook maar iets wat met biologisch te maken heeft. Kennelijk denk jij (en vele anderen) dat wel. "Natuurlijk" heeft niets met "biologisch" te maken.
"Maar ik bedoelde inderdaad dat de wet handelt over produkten in geval van :voeding én (niet of) handel"
Ik snap dat je dat bedoelt en daarom verbeterde ik je. Het gaat niet om én, het gaat om óf. Het feit dat je denkt dat als één voorwaarde (bijv. handel) niet wordt voldaan de wet opeens niet meer telt klopt niet. Als je niet handelt maar wel verwerkt dien je ook gewoon aan de regels te voldoen. Het woordje 'én' wordt ook niet genoemd.
voor jouw genoemde problemen;
a) verboden want in naamgeving mag geen verwijzing zitten
b)verboden want je mag niet biol. benoemen als het dat niet is c.q. geen licentie heeft
c)toegestaan want er is geen verwantschap met agrarische activiteiten
