Ecologieforum

Kegeltje op een plaatje en ander plaatje met gaatje er overheen buigen ?
Gerard de Jonge

@ Peter,

Vroegah...hadden we in de keramiekovens gewoon een (wat wij noemden) een pyrometer. Een analoog wijzerplaatje met een bimetaaltje in een karamiek pijpje van ong. een centimeter diameter. Die stak je gewoon in de oven, pak hem beet zo'n 2 tot 5 cm. Het bereik was meestal aangepast aan de oven. Voor aardewerk 1200 graden, voor porcelein en steengoed 1350 graden. Die metertjes moeten er in pottenbakkerskringen nog ruim voorhanden zijn. Pottenbakkers zijn voor het merendeel gewend om alles te bewaren, alles is ooit nog bruikbaar Alles ging ook kapot door die temperaturen
Blijft dat segerkegeltjes hufterproof zijn. Ze moeten wel vast zitten en dus niet los op een plaatje staan omdat ze scheef moeten kunnen zakken. Mij lijkt wel mooi om er b.v. drie kegeltjes haaks op de stroomrichting, boven elkaar in het naadje van de gietdelen te zetten zodat er een puntje in de stroming staat. Neem een kegel van 1000, een van 1100 en een van 1200 graden. Later kun je fijner gaan. Je meet altijd het heetste moment van de stook zonder er op te hoeven letten. Na de stook met een scherp beiteltje de restantjes eruit tikken.
Dat laatste is de zwakte in mijn verhaal.....misschien smelten ze wel vast
Grz,
Holtere

@Michel,
sorry, als ik geëmotioneerd raak door een kachel kan ik het onderscheid tussen verticaal en horizontaal niet meer maken.
RS

@Michel,
nog even naar aanleiding van het bezoek;

De Rocket (van Stephenson) maakte in 1829 gebruik van een stoomketel die 25 vlampijpen bevatte. Dit maakte de warmtegeleiding tussen de verbrandingsgassen en het water efficiënter en effectiever. Eerdere locomotieven hadden ketels met één vlampijp, omgeven door water. In navolging hiervan werden er bij volgende ontwerpen ook meer vlampijpen in de ketel gebruikt. Dit was een belangrijke verbetering, doordat hierdoor sneller stoom geproduceerd kon worden. Daarnaast werd de verbruikte stoom niet zomaar vrijgelaten, maar via een afvoerpijp de schoorsteen ingevoerd, waardoor een soort turbo-effect ontstaat.

bron Wikipedia
groet!
Ritsaert

Peter,
naar aanleiding van het bezoek bij Michel en de constatering dat de 177 in vuurbeton het echt heel goed doet! Een paar vragen over de verschillen met een chamotte uitvoering.

* Het begin van de riser is (acht?) hoekig, dat is beter dan vierkant maar ook beter dan rond (stuk RVS)?
* Het vervolg van de riser is geisoleerd RVS, ik neem aan dat de start behoorlijk versneld omdat er veel minder massa in de riser zit?
* wat vind je van de regelbare p-channel; het leek te werken als een regelbare brul? Kan dat ongeveer kloppen. Wordt dan heel interessant voor het rendement gemeten over een stook.

groet!
Ritsaert

ritsaert snijder schreef:* Het begin van de riser is (acht?) hoekig, dat is beter dan vierkant maar ook beter dan rond (stuk RVS)?

Het begin van de riser is inderdaad achthoekig. Dat heb ik oorspronkelijk bij de demo versie gedaan omdat zo'n mal op een cirkelzaag te maken valt. En het is tevens een heel aardige benadering van een cirkel. Die achtkant is dus niet beter dan een cirkel, alleen maar een alternatief.
RVS zou ik op die plaats niet graag gebruiken, de opgewekte temperaturen zijn gewoon te hoog. Het is dus maar de vraag hoe lang de rest van de riser leeft, maar die zit tenminste buiten de echte gevaren zone.

ritsaert snijder schreef:* Het vervolg van de riser is geisoleerd RVS, ik neem aan dat de start behoorlijk versneld omdat er veel minder massa in de riser zit?

Helemaal goed, dat riser deel warmt op als de gesmeerde bliksem.
En het is om dezelfde reden dat Michel zoveel moeite heeft gedaan om het gewicht te beperken. De demo versie was ergens tussen 60 en 65 kilo, de versie 0 75 kilo en de versie 1 die je hebt zien werken weegt maar 50 kilo.

ritsaert snijder schreef:* wat vind je van de regelbare p-channel; het leek te werken als een regelbare brul? Kan dat ongeveer kloppen. Wordt dan heel interessant voor het rendement gemeten over een stook.

Het geluid van het ding wordt intenser als de poort kleiner wordt, ja.
Alle grafieken laten een typische kuil in de zuurstof lijn zien waar de stook op zijn top is. Daarna neemt de zuurstof weer rap toe omdat een deel van de poort vrij komt. Wat Michel heeft gedaan is de p-channel buis mee laten zakken met het minderen van het hout, waardoor de poort kleiner wordt terwijl de stook vordert. In feite simuleer je dan de situatie op de top, als een flink deel van de poort geblokkeerd is door het hout. Gemeten heb ik nog niets, maar de redenering klopt volgens mij wel. Nu moet ook blijken dat de CO laag blijft, dan is er weer een nieuwe modificatie afgevinkt. Het ding verliest dan wel zijn enigszins onthutsende eenvoud.

@Rits,

Daarnaast werd de verbruikte stoom niet zomaar vrijgelaten, maar via een afvoerpijp de schoorsteen ingevoerd, waardoor een soort turbo-effect ontstaat.

Klopt.

Wat wij doen gaat nog veel verder qua toegepaste techniek.
De stoom wordt bij de wkk niet vrijgelaten maar in een 3 traps condensor gecondenseerd tot LTV 30 graden en als voorverwamd voedingswater ca 90/99 graden weer hergebruikt in de vlampijpketel.

peterberg schreef: Het ding verliest dan wel zijn enigszins onthutsende eenvoud.

Dat wordt dus het eerste onderdeel van het optiepakket bij rocket177

peterberg schreef:
Dus, sorry Ed, ik denk dat die sensor de geest heeft gegeven. Of dat nu hier gebeurd is kan ik niet goed uitmaken. Het is ook mogelijk dat door de dikkere pen van de voeler de warmte te snel afgevoerd wordt en overgedragen wordt aan het beton waar de pen doorheen steekt.

Ha Peter,

De bevestiging van de stekker is nogal primitief gedaan, dus daar zit waarschijnlijk het probleem. Kijk maar even onder de tape.
Verder ben ik een 1330 ºC versie aan het regelen (met de juiste maat stekker). Nog een paar nachtjes.............
Een koude zone in de buitenkant kan geen probleem zijn, daar is hij voor gemaakt. De punt in de vlam moet het meetwerk doen.

@ Holtere, de platina/rhodium thermokoppels waar je waarschijnlijk over praat wil ik wel een bosje van overnemen (als je ze ergens tegenkomt), nieuw zijn die onbetaalbaar geworden............... (vanaf 350 ex)


Ed

Vanavond de rocket 177 downdraft vergasser gebouwd & getest.
Op zich gaat ie goed, een paar modificaties aanbrengen en brullen met het spul.
Er is een p-channel bypass aanwezig voor het opstarten van de vergasser module.

Schitterend Michel!
Maar wat zou er gebeuren als je de kachel propvol hout stapelt?
En in wat voor materiaal zie je later dat sec. luchtkanaal uitgevoerd?
Ik heb met vuurvaste stenen de kachel zo goed en zo kwaad het kon nagebouwd IN mijn pelletbrander.
Het ding "rocket" wel een beetje maar dan mag er echt maar een beetje hout in.
In het eerste schot van de WW zit nu mijn riser, opgebouwd uit vuurvaste steen.
Hierdoor is de WW wat te kort geworden en zit ik met een afgastemp na de WW rond de 130°.
Wat ik wat veel vind.

@John,

Hierdoor is de WW wat te kort geworden en zit ik met een afgastemp na de WW rond de 130°.

Ik denk toch dat je dat ding moet omsmelten tot iets anders.

En in wat voor materiaal zie je later dat sec. luchtkanaal uitgevoerd?

Het is nu hoofdzakelijk uit rvs opgebouwd, verder heb ik nog geen idee. Ik moet eerst weer tot bezinning komen morgen (relativeren).
Ik heb in de vorige post's aangegeven dat het een test is ofdat het uberhaupt gaat werken op een rocket 177.

[*]

• Van de week gaan we een nieuwe testopstelling maken voor de Rocket 177.
  Van ijzer wordt een inleg-construktie gebouwt zodat de Rocket 177 een
  100% natural draft downstream vergasser wordt binnen een handomdraai . Het is puur een test of dat het in eerste instantie werkt.
  In dit concept zit ook een interne bypass en een kijkglaasje naar de vergasser vlam.

Of dat het levensvatbaar is, daar kan alleen Peter vd Berg over beslissen. Ik ben nl. meer gespecialiseerd in het koelen van afgassen.

Maar wat zou er gebeuren als je de kachel propvol hout stapelt?

Het vario p-channel is de bypass, deze is voor de opstart en kan 100% open zijn.
Pas als de vario p-channel de tunnel 100% afsluit heb je een 100% downdraft vergasser.

@Hotglass,

@ Holtere, de platina/rhodium thermokoppels waar je waarschijnlijk over praat wil ik wel een bosje van overnemen

Ik heb nog vrienden uit het robot tijdperk bij Doendijns thermokoppels te Waddinxveen, maken die ook platina thermokoppels, zo ja, dan kan ik er een belletje aan wagen.

Vanmiddag nog een test gedaan met vergasser optie ((incl. modificatie (2x groter vuurgat in de bodem)) en daarna weer een test in de aloude configuratie met vast p-channel.
De aloude basis-configuratie geeft tot nu toe de beste stookresultaten qua stookgemak.

Met de vergasser test is heel de rsv bodemplaat met stookgat krom getrokken.
Wat je in combinatie met een 10% open p-channel ziet is eigenlijk een EGR functie. Als je goed kijkt is het in het voorgaande filmpje te zien.
1e vlam, daarna 2e vlam.

Ik ben er achter dat je voor het stookgemak beter wat meer luchtovermaat kan hebben (cm2 burn tunnel) bij het sterk terugkoelen van de rookgassen tot 30-38 graden.

Net een nieuwe test gedaan met een modificatie.
Heb de bodemplaat 3cm ingekort naar achteren toe en daarmee gelijk de p-channel bypass eraf gehaald.

Wat ik niet begrijp bij deze opstelling is dat bij gelijke poortverdeling (50% tunnel oppervlakte p-channel & 50% tunnel oppervlakte vergasser) de downdraft sterker is dan de back (side) draft.
Met andere woorden, het ding wil liever naar beneden branden. Daar begrijp ik niets van, onbegrijpelijk.
Als je het filmpje bekijkt kun je het goed zien.

Het is een raar fenomeen, dit heb ik in mijn cariëre als abgas-knutselaar nog nooit gezien, sterker nog, nog nooit meegemaakt.
Zal wel met onderdruk te maken hebben en met de plons koude lucht die van boven komt.

In het filmpje is de p-channel afgeplakt, het maakt qua visueel gedrag niets uit ofdat het p-channel wel of niet is afgeplakt, maar voor deze test
met gelijke poortverdeling was het eerlijker om het p-channel af te sluiten.

Sterker nog bij ongelijke poortverdeling.
100% p-channel en 50% vergasser downdraft, dan nog is het ding eigenwijs as hell.