Ecologieforum

De kachelwand (voor de kacheltypes waar de wand de warmtewisselaar is) wordt dan bijvoorbeeld minder warm en geeft op zijn beurt minder warmte per tijdseenheid door aan de ruimte.

Juist, en bij een gekoelde kachelwand dan? Met water gekoeld??? Maakt niks uit zeg je nu zelf..

Voel eens aan je voorhoofd...

Een mantel van water mag niet om de vuurhaard, want dat koelt het vuur teveel af. Isoleren helpt dus ook niet. Alleen de kachel wordt minder warm aan de buitenkant, (niet bij het vuur volgens jou) maar dat beïnvloed niet de verbrandingstemperatuur. Ofwel je kan een licifer in een watergekoelde kachel net zo efficiënt en heet verbranden als 10000 lucifers tegelijk in een niet met water gekoelde kachel.

Dit is wat je zegt....

Laterrrrrrr!!!

Dream onnnn

Ik zou vooral! niet toegeven dat je fout zit....

Verzin gewoon verder!

Ik kijk toch al nergens meer van op!

Wat je eigenlijk zegt is:

In een 8 kW kachel, kun en mag je gerust 1 kg hout per uur ingooien.

1 kg hout is 4,2 kWh

Dus brand de kachel bij 4,2 kW.

Het vuur wordt net zo warm, en verbrand net zo efficiënt. Alleen de kachel wordt minder warm.

Helaas. Een 8 kW kachel, MOET je per uur 8 / 4,2 = 1,9 ofzo kilo hout per uur ingooien.

Erboven wordt de verbranding efficiënter en het vuur heter, maar het verlies naar de schoorsteen groter.

Eronder wordt de verbranding inefficiënter, het vuur kouder, maar het verlies minder.

Ik stop nu echt. Ik wordt bijna gek hier

Is dat de nieuwe manier van discussiëren ?
Jij verzint wat de ander zegt en vervolgens ga je dat zelf verzonnen verhaal weer onderuit halen?

Dat lijkt me een interessant format.

G

Sjonge jonge, het is echt herfst.

kockie schreef: ↑19 okt 2020, 19:40 Sjonge jonge, het is echt herfst.

Waaibomendag K(norretje).

Nou ik post niet gek veel enz. maar gargouile verdient wel een plaats alhier.
Zijn bijdragen zijn zeer waardevol.
Ene Bert komt hier, maar zijn ideetjes zijn verwerpelijk als je nog naar de ideologie van de website kijkt.
Ik laat weinig horen, maar lees elke dag.

Ik denk dat we blij mogen zijn met zijn toevoeging, ik zie ook meer van Ritsaert, ik ben er blij mee.

Helemaal een, GTV6.

Wel grappig dat er steeds 10 minuten zitten tussen elke reactie van Ramon op zichzelf. Ben benieuwd wat er steeds in de tussentijd gebeurde:-)

Nou ik vermoedde al dat ik immens populair was bij de forumleden en de forumleiding...

En bij de start van de effectieve fanclub ben ik toch ook wel een avondje naast mijn schoenen gaan lopen.
En zelfs naast mijn schoenen gaan slapen.

Maar bij het ontwaken deze morgen moesten de schoenen dan toch weer aan en kwam ook het besef: ik ben wat streng in de leer en moet de medestanders hetzelfde behandelen als de tegenstanders.
Daarom dames en heren: laten we het bij de inhoud houden. Discussies behoren te draaien om de argumenten, niet om de personen.

G

Goed Idee!

Ramon schreef: ↑19 okt 2020, 18:17 Maar als de hoeveelheid hout niks met de verbrandingstemperatuur te maken heeft, wil dus zeggen dat hout altijd even efficiënt verbrand volgens jou?

Neen, het tweede volgt niet uit het eerste. De efficiëntie hangt voornamelijk af van de hoeveelheid zuurstof die beschikbaar is en de koelende/isolerende omgeving van de verbranding. Die twee factoren kunnen variëren. Maar als je die twee factoren even gunstig neemt tov de grote vlam en de kleine vlam, dan is de verbranding even efficiënt bij het grote vuur als bij het kleine vuur in geval van dezelfde brandstofsoort (hier hout).

Dus een vlam van een lucifer is net zo heet als een vuur van 1x1 meter? Alleen kleiner....

In het centrum (en de vlammantel) van een kleine vlam meet je dezelfde temperatuur als in je vergasser-cv als hij op volle toeren draait.
Bij een kaarsvlam is dat bijvoorbeeld 1400°C. https://nl.wikipedia.org/wiki/Kaarsvlam
De binnenkant van een volume (zoals bijvoorbeeld de stookkamer van je vergasser) gaat een kaars niet op 1400°C krijgen natuurlijk, maar dat is het verschil in vermogen, niet het verschil in vlamtemperatuur of verbrandingstemperatuur van een volledige verbranding.
De temperatuur van een volledige verbranding varieert wel in functie van de brandstofsoort, maar niet in functie van de hoeveelheid brandstof.

Ramon schreef: ↑19 okt 2020, 18:21 Ik zal je wat leren.
Hout ontbrandt vanaf pak en beet 300 graden tot circa 1400???
Vanaf 300 inefficiënt, hoe hoger hoe efficiënter.

Dit klopt, maar wist ik al.
De 300°C duidt op een onvolledige verbranding omdat wellicht een aantal parameters (nog)niet optimaal zijn.

Ramon schreef: ↑19 okt 2020, 18:31Een mantel van water mag niet om de vuurhaard, want dat koelt het vuur teveel af

klopt

Isoleren helpt dus ook niet.

klopt niet. Als je een warmtewisselaar (met water) gebruikt (in de kachelmantel of ergens anders in he rookgastraject) dan zal je de vuurhaard daar goed moeten van afschermen en isoleren zodat het geen negatief (koelend) effect heeft op de verbranding zelf.
Het is dus zeker geen goed idee om die watermantel gewoon direct om de verbrandingskamer te plaatsen en de brandstof (hout) daar in direct contact mee te laten.

Alleen de kachel wordt minder warm aan de buitenkant, (niet bij het vuur volgens jou)maar dat beïnvloed niet de verbrandingstemperatuur.

klopt

Ofwel je kan een licifer in een watergekoelde kachel net zo efficiënt en heet verbranden als 10000 lucifers tegelijk in een niet met water gekoelde kachel.

In een goede kachel wel ja. Dat is zowat het principe van de modulerende pelletketels en pelletkachels.
Die kunnen even efficiënt zowel veel als weinig pellets per tijdseenheid verstoken. Aan dezelfde verbrandingstemperatuur van de pellets. Maar met verschillende output natuurlijk in functie van de hoeveelheid pellets per uur.
De pelletketels zijn watergevoerd, de kachels niet.

Dit bericht is weggehaald wegens grof taalgebruik