Ecologieforum

Een iets uitgebreidere tekening

Het lijkt mij toch eenvoudiger om de kachel te bedekken met een leemlaag ipv alles dubbelwandig te metsen.
Zou dit rooktechnisch werken?

Rooktechnisch ben ik nog wel wat terughoudend m.a.w. gevoelsmatig dan. Het lijkt mij wat te veel kruipdoor sluipdoor?
Het grote blok staat verder wel erg wankel op die twee klampmuurtjes. Daar moet je wel wat op bedenken! Misschien kunnen de lemers wat melden over de hoeveelheid werk die je met leem hebt. Lijkt me meer dan je denkt? Een muurtje er omheen metselen zal een middag zijn!

Kan me wel vinden in je beoordeling. Tijdens het tekenen dacht ik ook soms "dit moet eenvoudiger kunnen". De hele constructie op een verhoog plaatsen maakt het allemaal een stuk ingewikkelder...

Ik heb mijn bedenkingen met een dubbele muur. Je moet die muur dan op een kleine afstand van de bell bouwen, aangezien deze moet kunnen uitzetten. Hierdoor krijg je een luchtspouw (isolatie) tussen de vuurstenen/leemstenen en de bakstenen. Gevoelsmatig denk ik dat die stenen niet echt goed zullen opwarmen...

Ik heb de tekening niet bekeken; volgens mij draait sketchup nog steeds niet op linux (of inmiddels wel??), maar kan over de luchtspouw het volgende zeggen: het 0-model van de batch rocket dat hier in de schuur staat heeft een luchtspouw en warmt prima op. Ook mijn bergkachel heeft een spouw die gevuld is met vuurvilt, die warmt ook prima op. Het zal misschien iets vertragend werken, maar werken doet het!

Welke temperatuur kan je dan aan de voorkant van de baksteen krijgen (ongeveer)

Ik kan als Linuxer ook geen Sketchup bekijken. Kun je een printscreen posten?

Natuurlijk niet hetzelfde als je het ontwerp niet kan bestuderen

@Nielvm, ik lees het zo snel niet in wat je schrijft, maar waarom zet je de linker bell op die muurtjes?

Is het misschien verwarring over de opmerking dat de Rocket hoger kan staan? Daarmee zal bedoeld zijn dat de Rocket hoger in de bell komt, maar de bell wel 'gewoon' tot de grond doorloopt. Maar misschien vind je het zo mooier, dan heb ik niks gezegd

Ik dacht zo meteen ook een ruimte te creëren om het hout te stockeren, maar er zijn terechte opmerkingen gemaakt dat dit niet stevig genoeg zal zijn.

Bovendien lijkt de doorgang naar het bankje mij "geforceerd". In het vorige ontwerp was dit eenvoudiger.

In een ander topic lees ik over de sidewinder, waarbij de riser naast de vuurkamer gebouwd wordt.

Dit lijkt mij ook wel wat, om de diepte van de kachel te beperken. Moet je, eenmaal de kachel gebouwd is, nog aan de riser kunnen (mocht er as ofzo invallen), of wordt alles daar meedogenloos verbrand?

tsja...de riser is het kwetsbaarste (heetste) deel. Maar ik heb nog weinig kachels gezien (ik weet er 1) waar je de riser kan bekijken (de riser evt repareren is weer een andere zaak).

Ik gebruik een bell (metalen ton) die bovenaan open kan. Deksel met clip sluiting.
Tot hiertoe heb ik die 2 maal gestofzuigd.
Ik ben verrast dat de leem de stenen van de riser zo stevig gebakken heeft.
Riser is gebouwd in licht vuurvaste steen, met een t° bereik tot 1250°.

Nielvm schreef:In een ander topic lees ik over de sidewinder, waarbij de riser naast de vuurkamer gebouwd wordt. Dit lijkt mij ook wel wat, om de diepte van de kachel te beperken. Moet je, eenmaal de kachel gebouwd is, nog aan de riser kunnen (mocht er as ofzo invallen), of wordt alles daar meedogenloos verbrand?

Alles wat daar in komt wordt gecremeerd. Als je de riserbodem oplopend hebt gemaakt dan is de gas snelheid daar zo hoog, dat alle as die er in komt weg wordt geblazen.

Nieuwe poging. Nog even zonder dak op de bell, maar zou toch een idee moeten geven

Lijkt me al een stuk beter! De opening naar het bankje lijkt me goed maar mag ook best groter en de uitgang naar de schoorsteen zo laag mogelijk!
Die tunneltjes onder de rocket wil je die graag? Gewoon dichtmaken en die ruimte bij de bell trekken

Overigens wordt de kachel wel erg diep met die aansluiting zo achter de kachel? Kun je die niet via de bell laten lopen?