Ecologieforum

Ruuben wrote:Je job lijkt me leuk.

Inderdaad, leuk en veel waardering

Vandaag gelezen:

http://www.duurzaamnieuws.nl/zo-verkoop ... -je-buren/

Heb er mij nog niet in verdiept, maar mogelijk een gevalletje van creatieve destructie?

Er zit natuurlijk nog een netbeheerder tussen die als het er op aankomt de touwtjes in handen heeft. Maar van uber kan je ook zeggen dat ze het autonetwerk gebruiken (misbruiken?).

Dutch John wrote:En dus doen we maar niks? Gewoon afwachten? Tot een ander wat doet?

Wat zijn mijn kansen?

Tim

Definieer "kansen" in deze context.

Groet,
DJ

Tim wrote:Wat zijn mijn kansen?

Dutch John wrote:Definieer "kansen" in deze context.

Dat is exact het probleem. De optelsom van rationele individuele keuzes heeft soms irrationele collectieve gevolgen.
Wordt ook wel bestempeld als het "collectieve actie dilemma" of het "Free-rider probleem".

De kansen met winstverdeling:

Ik doe niets, de anderen wel en alles komtgoed: nettoresultaat=positief (persoonlijke opbrengst - persoonlijke inspanning = "+")
Ik doe niets, de anderen ook niet en niets komt goed: nettoresultaat=neutraal (persoonlijke opbrengst - persoonlijke inspanning = "0")
Ik doe wel iets, de anderen ook en alles komt goed: nettoresultaat= neutraal
Ik doe wel iets, de anderen niets en niets komt goed nettoresultaat= negatief

Gevolg voor het individu:
als hij niks doet zijn de nettoresultaten positief of neutraal.
als hij wel iets doet zijn de nettoresultaten neutraal of negatief.

Bijgevolg bij rationele kans-/inspannings-afweging gaat hij nooit iets doen.


G

Interessant. Iets verder gezocht en vond dit op Wikipedia:

De oplossing van het free-riderprobleem ligt volgens Olson in de rol van de staat.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Dilemma_v ... ieve_actie
Het dilemma creëert een nieuw dilemma: wachten totdat de staat actie onderneemt, kon wel eens te laat zijn. Als de staat al actie in de goede richting onderneemt. Denk aan dit topic: kolencentrales. Ik begrijp de keuze, maar vind hem kortzichtig.
Ik blijf mijn ingeslagen weg gewoon volgen. Mocht het doel onbereikbaar blijken, dan hebben we in elk geval van de reis genoten.

Groet,
DJ

Gandalf wrote: Ik doe wel iets, de anderen ook en alles komt goed: nettoresultaat= neutraal
G

`

Is de uitkomst daarvan niet 'positief'

JantjeV8 wrote:Is de uitkomst daarvan niet 'positief'

Het resultaat is uiteindelijk positief:"alles komt goed". Maar daar stond voor het individu een inspanning tegenover.Vandaar 'neutraal' op het moment van afwegen als het individu nog niet weet wat de anderen (en daarmee de uitkomst) gaat doen/worden. Beter was het misschien om de volgende termen te gebruiken: een dikke individuele meevaller, een normaal correct resultaat, een dikke persoonlijke afstraffing.

Ik kan kiezen of kosten maak of niet, maar afhankelijk wat de anderen doen levert het me ook iets op.
Ik maak kosten levert : resultaat met kosten("0") of geen resultaat en toch kosten ("-").
Ik maak geen kosten levert: resultaat zonder kosten ("+) of geen resultaat maar ook geen kosten("0")

Ander voorbeeld:
http://www.nrc.nl/nieuws/2012/12/15/eco ... egenvallen

Dutch John wrote:Interessant. Iets verder gezocht en vond dit op Wikipedia:

De oplossing van het free-riderprobleem ligt volgens Olson in de rol van de staat.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Dilemma_v ... ieve_actie
Het dilemma creëert een nieuw dilemma: wachten totdat de staat actie onderneemt, kon wel eens te laat zijn.

Ja, dat zou kunnen. Dat ligt er ook weer aan of je de Staat als een 'zij' of een 'wij' beschouwt. Of beter hoe Olson dat beschouwt.
Olson's uitweg moet niet persé de enige denkpiste zijn.

Persoonlijk denk ik dat we moeten afleren om ons wereldbeeld te reduceren tot winst en kansberekeningen.
Zoals het dilemma van de Collectieve actie leert: is de Collectieve rekening(rationalieit) niet gelijk aan de som van de Individuele rekeningen(rationaliteit). Een kloof die je met geen enkele wetenschappelijk- of wiskundig model kan dichten.
Dat is precies de kracht van het inzicht van zo'n dilemma.
Het zou een sterk tegengif moeten zijn voor ons kwantificerend denken.

Misschien is er dan weer plaats voor een ethisch perspectief ?

G

Dutch John wrote:Definieer "kansen" in deze context.

Antwoord verwoord door de meister

Dutch John wrote:Ik blijf mijn ingeslagen weg gewoon volgen. Mocht het doel onbereikbaar blijken, dan hebben we in elk geval van de reis genoten.

Die route zit ik ook, al zal de invulling voorlopig anders zijn.

Ik ga mezelf niet langer kwellen met het bevestigen van het verhaal. Ik vind het wel goed zo.

Tim

Het leven is een pijp kaneel, ieder zuigt eraan en krijgt zijn deel.

(Geniet er maar van, zolang het kan.)

Gandalf wrote: Het resultaat is uiteindelijk positief:"alles komt goed". Maar daar stond voor het individu een inspanning tegenover.

Ik vermoed dat er altijd een inspanning gedaan moet worden voor een positief resultaat; door het individu én collectief. Als het resultaat in deze "een duurzaam leven" betekent, dan zie nog geen geleidelijke overgang. Mijn ervaring is dat het gewoon een pens werk is, zelfs zonder het wiel opnieuw uitvinden. Al was het maar omdat energie-intensief weer terug arbeidsintensief wordt.

Misschien is er dan weer plaats voor een ethisch perspectief ?

Theoretisch wel. Maar tevens hadden we theoretisch nooit in deze situatie terecht hoeven komen. We zijn en blijven mensen en daar moeten we mee leren leven.

Groet,
DJ