Ecologieforum

Telkens je de kookbeveiliging aanspreekt injecteer je zuurstof

In mijn beleving komt die situatie niet of nauwelijks voor behalve dan als er iets heel erg mis gaat. Het is niet de bedoeling dat je de reserveparachute dagelijks gaat gebruiken lijkt me?

Hoeveel groter moet de platenwisselaar dan zijn in vergelijking met de wisselaar in de kachel ?
Geeft zo'n platenwisselaar veel stromingsweerstand ?

Als je je buffer echt tot de laatste liter vol wilt laden heb je flinke wisselaars nodig. Het verschil in temp wordt immers steeds kleiner!
Platenwisselaars hebben maar heel weinig weerstand. Ik zou er twee of meer parallel zetten. Wel flinke met een "1" aansluiting.


Grz,
Holtere

holtere schreef:

Telkens je de kookbeveiliging aanspreekt injecteer je zuurstof

In mijn beleving komt die situatie niet of nauwelijks voor behalve dan als er iets heel erg mis gaat. Het is niet de bedoeling dat je de reserveparachute dagelijks gaat gebruiken lijkt me?

De bedoeling zeker niet.

Maar ik stel me de situatie voor met de R177, die zoals je zelf ook al stelde, een golvend vermogen heeft van ergens tussen 12-20 kW afhankelijk van brandstoftoevoer. Dit komt in de wisselaar me het zelfde golvend patroon terecht.

De thermosyphon aan de rechterzijde heeft echter een dalende vermogenscurve ter hoogte van de wisselaar.
Dalend met de steeds kleiner wordende DeltaT in de wisselaar.

Dit matched niet met elkaar. Ik stel me voor dat de pomp aan de linkerzijde niet kan helpen bij deze mismatch, want de platenwisselaar kan zijn warmte niet sneller kwijt dan de thermosyphon rechts afneemt.
Het overschot moet dan welhaast naar de overkookbeveiliging gaan.

Je hebt maw een zeer oplettende stoker nodig die bijna permanent zijn temperaturen in het oog houdt en de brandstoftoevoer daarop afstelt. Dat is een full-time bezigheid bij een grote buffer. En je kan het aan niemand anders overlaten.

G

Dit matched niet met elkaar. Ik stel me voor dat de pomp aan de linkerzijde niet kan helpen bij deze mismatch, want de platenwisselaar kan zijn warmte niet sneller kwijt dan de thermosyphon rechts afneemt.
Het overschot moet dan welhaast naar de overkookbeveiliging gaan.

Het is natuurlijk de bedoeling dat de hele keten van hout naar warm water in de buffer op elkaar afgestemd is. Je platenwisselaars èn de pijpen voor thermosifon zijn dus zo groot dat ze het vermogen aankunnen en er geen "overschot" is. Zou zo iets zijn als een auto met 500 pk op fiat 500 bandjes zetten
Als je echt lomp bent kun je natuurlijk doorstoken als de buffer vol is. Dan heb je altijd je kookbeveiliging nog. Maar niet eerder zou ik zeggen!

Grz,
Holtere

Bedankt voor het meedenken.

Ik kom erachter dat ik van veel dingen te weinig weet. Ik moet er dus wat tijd voor uittrekken om allerlei dingen te bestuderen. Zoals:
- kookbeveiliging
- werking en eigenschappen van pompen.
- Heimeier ventielen
- platenwisselaars, vlampijpwisselaars,
- etc....

Gezien de reacties is het allemaal niet zo simpel. Zelfs de experts verschillen af en toe van mening.

Incus zal eerst eens duidelijk moeten stellen wat zijn dagelijks benodigde vermogen is.
Hoe groot zijn buffervat gaat worden.Waar hij die kan plaatsen en hoeveel uren hij per dag hij de kachel wil stoken.

We hebben een oud huis uit 1890. Met een vloeroppervlakte van 150m2. De buitenmuren en het dak zijn geisoleerd. Overal HR++ glas.
Alle vloeren moeten er nog uit omdat ze niet geisoleerd zijn. In de nieuwe vloeren kan vloerverwarming worden aangelegd.
Verder is er nog een werkplaats van 250m2, waarin ook nog 50m2 vloerverwarming kan worden aangelegd.

In de werkplaats is ruimte voor een nieuw te bouwen houtkachel (rocket in bell) en buffer vat. Maximale hoogte is 450 cm.

Zoals eerder gezegd lijkt mij een systeem gebaseerd op natuurlijke circulatie heel aantrekkelijk. Ik bedoel dan een systeem dat kan draaien zonder het gebruikt van netspanning en dus ook geen rekening hoeft te houden met stroomuitval.
Leuk om over na te denken, maar blijkbaar nog niet zo simpel.

Mijn idee was om uit te gaan van een grote buffer, bijvoorbeeld 6 m3 maar iets groter of kleiner kan ook. Ik heb hier vaak gelezen dat een buffer eigenlijk niet groot genoeg kan zijn.
Ik heb een vat met een grote diameter zodat de verhouding tussen inhoud en oppervlakte gunstig zijn. Dus gemakkelijker te isoleren.
Voor het verwarmen van het water in buffer wil ik een rocket bouwen die in een bell met warmtewisselaar geplaatst wordt.

Er staat dus nog niets vast!
Zowel grootte van de buffer als de bell en het soort rocket moet nog bepaald worden.

Voor mij zit het voordeel van een grote buffer erin dat er niet elke dag gestookt hoeft te worden.

@Pelletpower

Bedankt voor de tip, maar ik heb al een vat geregeld.
Het vat is 1,5 x 11 meter (20.000 liter) maar ik ga hem inkorten tot de gewenste lengte.

@Holtere en Gandalf,

Wat bedoelen jullie precies als je het hebt over het aanspreken van de kookbeveiliging?
Alles wat ik erover kan vinden gaat over ventielen die opengaan bij 98 graden, maar die worden toch alleen in systemen onder druk gebruikt?
Ik dacht dat hier, als de pomp uitvalt en het water aan de kook raakt, alle stoom via de open verbinding (de stoomleiding) in het open overloopvat terecht komt.

En waarom krijg je dan een zuurstofinjectie? Omdat er nieuw water uit het overloopvat in de warmtewisselaar komt?