Ecologieforum

In dit plaatje wordt het tekort aan trek opgevangen met een mechanische ventilator. Dat kan ook natuurlijk, maar als je het vuur een 60cm lager zet, dan heb je die venti helemaal niet meer nodig...

gaaf deze
http://www.garn.com/how-garn-works-full/

of deze gooi er maar in

http://sedoresd.com/specspricing.html

kamer voor standaard rocket, in de gaatjes moet een pijp voor secundaire luchttoevoer.

Het lijkt heel leuk, maar er zitten volgens mij een paar afwijkingen in. Die pijp is een stuk kleiner qua doorlaat dan de platte buis van 60x20x2 mm die ik daar voor heb gebruikt. Bovendien komt die pijp gewoon maar ergens boven de poort in de riser uit. Dat geeft een heel ander effect dan de constructie die als beste uit de bus kwam. Kortom, ik heb mijn twijfels of dat ding goed gaat werken.

Wat mij in het algemeen opvalt is dat veel mensen meteen iets anders gaan doen, dingen aanpassen en veranderen zonder te weten of en hoe dat de verbranding beïnvloedt.

Klopt Peter, ik merk het ook bij de houtgasgeneratorbouwers. Je kunt erop blijven hameren dat een beginneling moet starten met een bewezen ontwerp en pas na honderden uren ervaring opdoen rijp is voor stapsgewijze invulling van eigen inzichten. Maar steevast vindt men het nodig om direct eigen "verbeteringen" toe te passen. En dan janken dat het niet werkt......

Groet,
DJ

he hoho, geen gejank hierzo! Ik ben gewoon een jonge hond en duik er vol overgaven in. De 'standaard' rocket is een vierkante betonnen bak. In mijn beleving geeft dat noot een goed flow. Bij de secundaire luchtinlaat heb ik ook zo mijn twijfels. Maar over deze secundaire lucht weet ik nog niet genoeg.
Dit ontwerp is overigens al in de jaren 80 gebruikt in een commerciële hout boiler. Ik denk dat met de kennis van Peter hij zeker naar een hoger niveau te tillen is.

Volgens mij ben je in een kachel ook niet op zoek naar de beste flow, maar naar goede turbulentie. Ik ben het met de oud-gedienden eens: eerst een beproef concept gebruiken en dan experimenteren en je- en anderen verbazen!

Iedereen die zonder de juiste meet apparatuur werkt is natuurlijk maar wat aan het aankloten. En volgens mij zij er hier maar heel weinig die hun computer aan de kachel kunnen hangen.

Bedankt voor jullie tips maar ik blijf toch graag door rommelen, vooral omdat ik het leuk vind.
Ik zal jullie er voorlopig niet meer mee lastig vallen.

Midas,

Laat je niet van de wijs brengen, duik erin, diep. Op de veranda sloop je hem zo, om te verbeteren. Je weet nooit wat je ontdekt. Lees je goed in, er staat hierzo genoeg.

De 177 is ook niet ontstaan vanuit het boekje; Rockets voor veteranen.

In huis zou ik wel een beproefd concept kiezen, maar dat is ook een stuk definitiever.

Tim

Mooi stukje om te lezen

http://www.scribd.com/doc/158281191/Hoo ... evelopment

Nieuw testje
Het is een verticale batch geworden met de tunnel in de schoorsteen.
Ik had namelijk altijd het probleem dat er teveel rook ontsnapte bij het bijvullen van de batch. Door hem korter tegen de schoorsteen te zetten was dit probleem op te lossen maar verdween de horizontale verbranding. Nu heb ik deze tunnel dus in verbreedde(onder) schoorsteen geplaatst.

begin er al redelijk tevreden over te worden. Het is in ieder geval gelukt om een groter diameter feed tube te maken dan de riser
Mij blijft het 'wegbranden van onder' ding gewoon erg aantrekken, anders was ik al lang met Peter zijn creatie aan het werk gegaan.

http://www.flickr.com/photos/35832048@N06/11254225174/
http://www.flickr.com/photos/35832048@N06/11255742535/
http://www.flickr.com/photos/35832048@N06/11255797796/
http://www.flickr.com/photos/35832048@N06/11255892546/

En zo'n ton wil ik niet in mijn huis! Ok ok, ik verzin wel wat anders.......

moet ook kunnen werken toch?

midas schreef:En zo'n ton wil ik niet in mijn huis! Ok ok, ik verzin wel wat anders.......

moet ook kunnen werken toch?

??? click !!!