Ecologieforum

Anne2 schreef:Rocket met vat er overheen, zie ik niet voor mij. Bedoel je met rocket de heatriser en met vat een 200 li vat, zoals in Zeddam?

Een rocket mass heater bestaat uit een feed tube waar het hout in staat. Een tunnel waar het grootste deel van de verbranding plaats vindt, en een heat riser die voor de interne trek zorgt. Overal waar verbranding plaats vindt zit hittebestendige isolatie omheen om de temperatuur intern zo hoog mogelijk te krijgen, dat is goed voor de verbranding.

Over de tunnel en de riser staat meestal een vat om de rookgassen weer naar beneden te krijgen. De "drive" van zo'n rocket stove is het temperatuur verschil tussen de binnenkant van de riser en de ruimte tussen vat en riser-isolatie. Hoe groter dat verschil, hoe beter het ding gaat branden.

Het vat zou je kunnen vervangen door een gemetseld en vierkant "vat", die dan meteen weer groter wordt omdat de bakstenen langzamer warmte opnemen dan het ijzeren vat. Je wilt tenslotte een temperatuur verschil in stand houden, toch?

Na dit alles komt de bank pas in beeld, die vangt de rest van de warmte op. Het is niet mogelijk een rocket heater te bouwen zonder vat of iets dergelijks en met alleen maar een bank. Dat laatste is alleen maar warmte opslag, het is niet de kachel zelf.

Denk maar aan de RMH in Boxtel, jij hebt ook deelgenomen aan de workshop van vorig jaar augustus. Alle onderdelen die je daar hebt zien ontstaan komen ook voor in een kleinere versie in een woonhuis. Een uitzondering is de warmte wisselaar voor de wand verwarming, dat is niet een vast gegeven, een tweede is de oven bovenop het vat waar ik zelf aan heb meegewerkt.

De rocket met horizontale vuurkamer (de rocket177) en zonder feed tube waar het hout in staat is nauwelijks kleiner dan de gebruikelijke opzet. Het is in wezen een andere implementatie van deze kachel, met voor een groot deel dezelfde onderdelen.

Anne,

Van het ecologieforum krijg je een gebruikte testversie rocket 177 vuurkamer om warm de winter door te komen.
Dat is zowiezo hard nodig omdat je nu electrisch stookt en een koud/vochtig huisje hebt, daar gaat verandering in komen.
Hij moet nog wel geïnstalleerd worden.

Het is dezelfde als op de foto,

Die andere foto heb ik in Engeland gemaakt op de steam fair 2012.
Vindt het wel een mooie tekst, ik denk dat een ieder op zijn eigen manier hier wel iets mee kan.

Anne2 schreef:"Tussen keuken en woonkamer staat een volledige muur ?"
Nee, daar zit een opening in zo breed als een deur .

Ok. Maar met een kachel in de woonkamer, zeker als het een stenen exemplaar is, zal niet de hele keuken warm krijgen. Want de keuken ligt grotendeels in de schaduw voor de kachel (bekijk de straling die van de kachel uit gaat als een lamp) Tenzij hij tegen de tussenmuur gebouwd wordt zodat deze muur opwarmt, maar dat kan blijkbaar niet owv de gebruikte materialen in de muur (?)

"En enkel de keuken heeft geen kruipruimte ?"
Gandalf, je brengt mij met je vragen aan het twijfelen, ik weet het niet.
De keuken, hal en toilet liggen lager, een trede zeg maar. Buiten om het huis zijn ventilatieopeningen in het hoger gelegen deel. Vandaar mijn aanname dat daar kruipruimte onder zit en bij het lage gedeelte niet. Het hoger gedeelte heeft houten vloeren, het lagere gedeelte beton.
Maakt het wat uit?

Een betonnen plaat op volle grond heeft veel draagkracht, bijna ongeacht de dikte van de plaat.
Maar er kan ook een lichtbetonnen dek liggen onder de twee ruimtes. In de living opgehoogd met vloerbalken en vloerplanken, in de keuken direct betegeld.(en vandaar een trede lager). In dat geval zou er overal nog een holle ruimte zijn onder deze vloerplaat en is het belangrijk dat we een idee krijgen van de draagkracht van deze vloerplaat.
Het zouden ook gemetselde bakstenen gewelven kunnen zijn, eventueel tussen I-ijzers. Draagkracht varieert nogal.
De werken om er doorheen te breken zouden ook nogal kunnen tegenvallen.

"Hoe weet je dat eigenlijk als er nergens een toegang toe is ?"
Door die ventilatieopeningen...is dat raar gedacht?

Een redelijke gok, maar een gok.

"En je hebt ook nog ergens een echte kelder ?"
Ja, niet onder keuken of kamer.

Ok, dat moet toch wel een goed beeld geven over de waterstand in de kruipruimte. Is de kelder droog ?

Peterberg schreef:Het is niet mogelijk een rocket heater te bouwen zonder vat of iets dergelijks en met alleen maar een bank. Dat laatste is alleen maar warmte opslag, het is niet de kachel zelf.

Dat vat zou eventueel nog vervangen kunnen worden door een oud massief kolenfornuis in de keuken. Dat oogt mooier, is functioneel en lost het probleem van warmteverdeling op. En een doorsteek naar een bank in de woonruimte. Maar hoeveel afgifte kunnen we dan nog verwachten van de bank ? Ik vrees dat dan de keuken een sauna wordt met 2/3 van de warmteafgifte... Wat denk jij Peter ?

Anne, om alle opties beter te kunnen inschatten en de benodigde hoeveelheid warmte, hebben we echt info nodig over de afmetingen van de te verwarmen ruimtes ...

G

Gandalf schreef:Dat vat zou eventueel nog vervangen kunnen worden door een oud massief kolenfornuis in de keuken. Dat oogt mooier, is functioneel en lost het probleem van warmteverdeling op. En een doorsteek naar een bank in de woonruimte. Maar hoeveel afgifte kunnen we dan nog verwachten van de bank ? Ik vrees dat dan de keuken een sauna wordt met 2/3 van de warmteafgifte... Wat denk jij Peter ?

@Gandalf,
Het probleem met een kolenfornuis is dat het meestal niet hoog genoeg is tenzij je een gat in de vloer maakt. En de binnenkant moet er helemaal uit gesloopt worden wil je er wat aan hebben. Rocket in keuken en bank in de huiskamer zetten lost niet echt iets op, er moet dan een groot gat in de muur gemaakt worden. De bank zelf is dan nog steeds het zwaarste deel en daar hoort een halve verbouwing bij.

Ik zou de rocket in de kamer zetten en een bank van de kringloopwinkel er naast. De deur naar de keuken gewoon open laten en stoken maar. Uiteindelijk is de rocket op die locatie een tijdelijke oplossing, de onderdelen kunnen op een meer permanente plek hergebruikt worden.

De batch box rocket is vriendelijk genoeg in het gebruik. Als het ding heet is kunnen er zonder probleem ook dikkere stukken in, klossen van pallets of ribhout van 10x10 cm worden door de mijne zonder mankeren verteerd. Zolang dat typische geluid maar hoorbaar is, dan gaat alles zo goed als je maar kunt wensen.

Michel,

Als het uiteindelijk voor deze huurwoonst wordt denk ik net als Peter dat een lichte, snelle metalen versie realistischer is.
Maar we wachten voor Anne misschien best nog even af wat het wordt met dat andere huis.

Aan de andere kant neemt dit niet weg dat we ook wel eens over dit type kachels kunnen nadenken.
Er zijn nog heel erg veel huurhuizen in Nederland.
Of huizen waar om wille van draagkracht geen massakachels geplaatst kunnen worden.

De rocket met een oliedrum werkt wel goed, maar vind niet iedereen mooi.

Daarom nog eens met Sketchup gesmodderd.
Op zoek naar de Ultieme Rocket.
Snel, licht, zuivere verbranding en ready to launch ...

Ik weet niet of je zo'n Bell kan lassen. Ik kan zelf helaass niet lassen en zie de praktische moeilijkheden daarom niet.

G

@Gandalf,

Mooi gewaagd concept.

Anne zou meer iets hebben aan een vlakke bovenkant.
Dan kan ze daar lekker de groenten op fruiten met een beetje roomboter.
Hmm. Lekker...

Reken er de vlammen bij en het ultieme geluid en hij gaat als zoete broodjes ...

G

Ah, en we noemen hem dan Druifje!






Niet getekend door Hergé!

Was getekend, Ceepee

Gandalf,

Ik hoef er niks bij te rekenen. Ik blijf momenteel sceptisch tegenover de natuurkunde.
De natuurkunde is onberekenbaar.

Ik denk dat zwaartekracht direct verband heeft met de kwantum theorie,
op zich vindt ik die raket wel spannend, maar niet voor Anne.
Die houdt van iets functioneels en niet te groot.

zuivere verbranding

Ik zie bij deze raket geen primaire, secundaire en tertaire verbrandingstechniek.
Dat is iets waar ik over loop te peinzen met vaste brandstof in de vorm van hout.
Visueel als kunstwerk kun je zo'n raket gerust plaatsen, maar verder, zou ik liever
een submarine in de vorm van een kachel hebben, althans als je Nostradamus moet geloven.

Michel,

Ik doe hem je kado, ik kan toch niet lassen.
Misschien is het wel een leuke uitdaging voor jou ?

G

michel schreef: Ik zie bij deze raket geen primaire, secundaire en tertaire verbrandingstechniek.
Dat is iets waar ik over loop te peinzen met vaste brandstof in de vorm van hout.
Visueel als kunstwerk kun je zo'n raket gerust plaatsen, maar verder, zou ik liever
een submarine in de vorm van een kachel hebben.

Heu?
Er zit gewoon een riser in natuurlijk.
De racket is gewoon een wat aangepaste vorm van het oliedrum ...
Het geheel bestaat slechts uit 3 onderdelen: Bell in raketvorm, je 177 en een riser.
G

Had ook nog gedacht aan 2 mannetjes (die van het Balkon) in een kanibalen-kookpot, met 177-vuurtje er onder. Maar dat wordt wellicht nog moeilijker lassen ...

Ik heb hier nog een vlampijpwisselaar staan die jij goed kunt gebruiken.

Weet je,

Ik ben zo dicht bij de eindoplossing en zo dicht bij veel vermogen,
een raket doet me niks.
Een vrouw die groenten kan aanfruiten op een rocktet bell 177, dat vindt ik geweldig, dat doet me goed.

De fles is idd. halfvol en loopt over van ideën, energie, uit niets, hoe dat zo?

Gandalf schreef:Had ook nog gedacht aan 2 mannetjes (die van het Balkon) in een kanibalen-kookpot, met 177-vuurtje er onder. Maar dat wordt wellicht nog moeilijker lassen ...

Ik garandeer u, het zal ten alle tijden blijven spetteren!


Groet, Cp

Gandalf,

Ik heb een idee voor je.
Als je kunt stof naaien, waarom maak je dan geen Zeppelin van stof aangedreven door een rocket 177?
Dan hoef je in ieder geval niet te lassen en kan er weinig fout gaan.

Chicken Power schreef:Ik garandeer u, het zal ten alle tijden blijven spetteren!

Het zou me ook veel genoegen opleveren om er elke avond een stevig vuurtje onder te stoken ...

Voodoooooo.....

Waar zit Waldorf trouwens tegenwoordig ? Lijkt wel van de aardbodem verdwenen ?

G