Welkom op het forum over ecologie en energie. U bent hier van harte welkom om vragen te stellen en voor discussie.
https://www.ecologieforum.eu/
Die ga ik ook gebruiken!Dutch John wrote:Vond een pakkend plaatje. Dat ie in dit topic geplaatst is, is toeval, want hij past wel vaker....
Groet,
DJ
In het tweede artikel legt Greer uit hoe moderne vooruitgang zichzelf uiteindelijk om zeep helpt door het externaliseren van kosten: http://thearchdruidreport.blogspot.nl/2 ... gress.htmlIn the conversation that followed last week’s post, one of my readers—tip of the archdruid’s hat to Cathy—recounted the story of the one and only class on advertising she took at college. The teacher invited a well-known advertising executive to come in and talk about the business, and one of the points he brought up was the marketing of disposable razors. The old-fashioned steel safety razor, the guy admitted cheerfully, was a much better product: it was more durable, less expensive, and gave a better shave than disposable razors. Unfortunately, it didn’t make the kind of profits for the razor industry that the latter wanted, and so the job of the advertising company was to convince shavers that they really wanted to spend more money on a worse product instead.
A society that’s approaching collapse because too many externalized costs have been loaded onto on the whole systems that support it thus shows certain highly distinctive symptoms. Things are going wrong with the economy, society, and the biosphere, but nobody seems to be able to figure out why; the measurements economists use to determine prosperity show contradictory results, with those that measure the profitability of individual corporations and industries giving much better readings those that measure the performance of whole systems; the rich are convinced that everything is fine, while outside the narrowing circles of wealth and privilege, people talk in low voices about the rising spiral of problems that beset them from every side. If this doesn’t sound familiar to you, dear reader, you probably need to get out more.
Groet,Strip complex technologies of the subsidies that transfer some of their costs to the government, the perverse regulations that transfer some of their costs to the rest of the economy, the bad habits of environmental abuse and neglect that transfer some of their costs to the biosphere, and so on, and pretty soon you’re looking at hard economic limits to technological complexity, as people forced to pay the full sticker price for complex technologies maximize their benefits by choosing simpler, more affordable options instead. A regulatory environment sufficiently strict to keep technology from accelerating to collapse would thus bring technological progress to a halt by making it unprofitable.
Complexiteit zegt zegt an sich niets over kosten per productieeenheid, en ook niet over hoeveelheid. Wordt de maatschappij nu wel of niet complexer? Wat wil je zeggen...?over het algemeen wordt gedacht dat de maatschappij toenemend complexer is, maar dat vertaalt zich naar lagere kosten per productie eenheid, niet naar meer.
Feit is dat die 'rest van de samenleving' daarvoor een initiatief verwacht van de overheid.OBL-Rien wrote:Ik wil Greer niet graag tegenspreken, maar de overheid produceert helemaal niets, dit "transfer some of their costs to the government" gaat dus ook helemaal niet. Het is gewoon de rest van de samenleving die daar voor moet opkomen.
Ik denk dat we het eerst eens moeten zijn over wat we als complexiteit zien.Pietje wrote:Rien, ik kan echt geen touw vastknopen aan wat je schrijft...Complexiteit zegt zegt an sich niets over kosten per productieeenheid, en ook niet over hoeveelheid. Wordt de maatschappij nu wel of niet complexer? Wat wil je zeggen...?over het algemeen wordt gedacht dat de maatschappij toenemend complexer is, maar dat vertaalt zich naar lagere kosten per productie eenheid, niet naar meer.
De productie van een kist met metalen scharnieren is complexer dan een puur houten kist. Mee eens. Maar als we al kunnen praten wat de kist "kost" (maar dat kunnen we niet, want heel veel "kosten" zijn niet in geld uit te drukken) op basis van welke aannames kun jij stellen dat "de" kosten lager zijn...?
Zijn dat feiten? imo verkoop jij hier je mening als "feit".Gandalf wrote: Feit is dat die 'rest van de samenleving' daarvoor een initiatief verwacht van de overheid.
Feit is ook als je een andere organistiestructuur daarvoor zou uitbouwen, het binnen de korste ook weer een 'label' overheid zou krijgen.
Het gaat me niet om de wenselijkheid van die gegevens (dat is een andere discussie), maar om hoe het momenteel loopt. Dat is in Nederland toch niet veel anders ? Of wel ?OBL-Rien wrote:Zijn dat feiten?
Ga je het op een andere manier organiseren, dan krijgt die 'nieuwe organsisatie' na verloop van tijd ook weer het label 'overheid' van bepaalde individuen. Het gemeenschappelijk belang zal nu eenmaal altijd wrijvingen hebben met individuele belangen.OBL-Rien wrote:imo verkoop jij hier je mening als "feit".
Prima. Doe jij een voorstel?OBL-Rien wrote:Ik denk dat we het eerst eens moeten zijn over wat we als complexiteit zien.