Ecologieforum

Holterre schreef:De schoorsteentemperatuur heb ik tussen de 120 en 160 graden gehouden bij het testen.

Dat is wel spectaculair goed zou ik durven stellen. Niet gedacht dat die dubbele Bell de warmte zo efficiënt op het water zou overbrengen.

Ook ivm de Bell : Die heeft aan de buitenzijde waarschijnlijk een graad of 80 ? (vermits het water niet kookt)
Dus die functioneert als een grote radiator.
Misschien is er meer te winnen met het isoleren van de vuurhaard aan de onderzijde. Op die plaats komt de isolatie ook de verbrandingstemperatuur nog ten goede. Idem voor een geïsoleerde riser.

Wel zou ik nu al gestandardiseerde (temperatuurs-)metingen uitvoeren, want als bijkomende isolatie rond de vuurhaard en de heatriser het verbrandingsproces binnenin (en de temperatuur) nog verbeteren, is het wel interessant om te weten of de Bell deze temperatuurswinsten ook nog kan 'oogsten' . Indien niet, en de afgastemperatuur oploopt, kan de bell nog altijd iets hoger gemaakt worden.


Hoe valt het opstarten van een koude kachel mee, nu er water inzit ?

Trouwens voor de vermogens die je nu hebt zitten er al aardige spin-offs in. Stel je voor: zo'n kachel met een (500liter)doorloopboiler erboven zou de verwarming en Sanitair Water voor zijn rekening kunnen nemen in off-grid-situatie. Zonder pompen, zonder elektriciteit.

G

@Holtere,

Ik moet even wennen aan de nieuwe configuratie en spelen met de instellingen van primaire, secundaire lucht en schoorsteensleutel.

De roetaanslag op de bell is hoger dan ik had verwacht. De riser buiten beschouwing gelaten.
Bij die van mij zag ik de laatse keer bijna geen roet aangroei aan de bellzijde. Zal morgen is een foto maken, dan kunnen we vergelijken.
Mijn match voor de roetaangroei gaat uit voorlopig uit van de schoorsteensleutel in combinatie met het comfort in de woonkamer (tempergedrag).

Straks zul je hier minder last van hebben omdat je hem harder kunt stoken en de buffer kunt laden. Maar die schoorsteensleutel is tegen mijn zin.
Maar 1 ding, Peter kan meten, en meten is weten.
Je zal hoogstwaarschijnlijk de co bulb zien bij het in werking treden van de schoorsteensleutel.

@Gandalf,

De schoorsteentemperatuur heb ik tussen de 120 en 160 graden gehouden bij het testen.
Dat is wel spectaculair goed zou ik durven stellen. Niet gedacht dat die dubbele Bell de warmte zo efficiënt op het water zou overbrengen.

Dit is op zich helemaal niet bijzonder als het proces wordt bijgestuurd. Dan is er toch een rookgas temperatuur gemeten tijdens het stoken en de
boel is daar handmatig op afgeregeld.

@Peter,

Ik ben wel benieuwd wat betrouwbare meetapparatuur van je schepping zou vinden.

Ik ben ook heel benieuwd wat deze bovengemiddelde creatie die met veel liefde gemaakt is, wat dat voor uitwerking heeft op de Tieso?

Wat ik denk is dat een keramisch vlamschot (oxidator) onder de riser nog wonderen kan doen. Zodat de rookgassen via een spleet omgeven door
vuurstenen o.i.d. de riser ingaan. De passage van de rookgassen langs een hoge temperatuur oxidator is een must wil je de Tiesto tevreden stellen
en een bovengemiddelde creatie goed uit laten pakken qua cijfers.
Het is puur positieve kritiek wat ik schrijf, puur uit belang voor Holtere.

michel schreef:De roetaanslag op de bell is hoger dan ik had verwacht. De riser buiten beschouwing gelaten.
Bij die van mij zag ik de laatse keer bijna geen roet aangroei aan de bellzijde.

Michel,
Als ik het goed heb onthouden zijn jouw kachel en die van Holtere niet goed te vergelijken. Jij hebt er toch geen wisselaar in zitten? Hij koelt de rookgassen dan veel verder af met die mantel wisselaar. Dan krijg je vanzelfsprekend meer aanslag eerder in het systeem.

holtere schreef:Van meten heb ik helaas geen kaas gegeten, noch apperatuur
Bij dezen ben je van harte uitgenodigd, ik ben ook nieuwsgierig wat zo'n kachel nu doet! Als ik het goed heb zitten we onder de rook van Dutch John.

Dat is een knap eind weg van waar ik woon, en ik heb wel meetapparatuur maar geen auto. Als ik van een station afgehaald kan worden kan ik met de trein komen.
Waarschuw maar als de kachel echt klaar is, het lijkt mij prima als we kunnen zien wat het ding doet.

@Peter,

Michel,
Als ik het goed heb onthouden zijn jouw kachel en die van Holtere niet goed te vergelijken. Jij hebt er toch geen wisselaar in zitten? Hij koelt de rookgassen dan veel verder af met die mantel wisselaar. Dan krijg je vanzelfsprekend meer aanslag eerder in het systeem.

Als ik het goed gelezen heb is de kachel van Holtere altijd zonder water gestookt in de wisselaar tot het moment dat de wisselaar ging lekken tijdens
de eerste vulling van cv water en de foto werd gemaakt.
De aanslag is van een systeem zonder water, maar wel met een thermosifon op lucht.
Geen integrale turbo uitwerking maar wel een kegelvormig luchtstroompje bovenin bij de 22mm cv aansluitleiding, wellicht onzichtbaar zonder de rook van
een bijhoudende sigaret.

Dat is een knap eind weg van waar ik woon, en ik heb wel meetapparatuur maar geen auto. Als ik van een station afgehaald kan worden kan ik met de trein komen.
Waarschuw maar als de kachel echt klaar is, het lijkt mij prima als we kunnen zien wat het ding doet.

Vervoer en tijd van de week verder geen probleem voor mij. Ik kan Peter ophalen en thuisbrengen en Peter heeft alle tijd om bij Holtere
metingen te verrichten en lekker bij te kletsen. Kan ik gelijk vragen hoe hij de binnensteentjes van de kachel zo mooi gemaakt heeft.
Woensdag, donderdag of vrijdag a.s.

Vrijdag kan prima hier!
De kachel is wel klaar behoudens de riserisolatie. Dat lukt me niet voor die tijd.
De winter is echter nog lang en ik wil niemand opjagen dus.....

Grz,
Holtere

Vermits de Bell intussen watergekoeld is, zou het wel jammer zijn om de meting zonder riserisolatie uit te voeren.
Het effect van de isolatie zal hier immers nog groter zijn dan bij een klassieke bell.

G

Zoals beloofd een foto van mijn binnenzijde bell.
Is ook niet helemaal schoon zoals je ziet.
Bij elkaar denk ik een half jaar gestookt, en normaal gesproken stoken we elke dag.

De aanslag komt volgens mij wel overeen!
Je veegt het er zo met een handvegertje vanaf. Het lijkt meer pluizig stof. Bij andere houtkachels is het vaak een teer / pek-achtige substantie. Dit is toch wel heel anders...

Heb jij de uitstoot gemeten Michel?
Ik zie dat je ook geen geisoleerde riserpijp hebt of lap ik je er nu bij bij Gandalf.....
Ik ga er trouwens wel echt werk van maken.

Even een zijstapje:
Koper heeft een 8 x gunstigere geleiding van warmte dan staal (laat staan rvs!)
Maakt dat ook zoveel verschil bij een warmtewisselaar tussen rook en water?
Ik kan me dat niet voorstellen!

Gr,
Holtere

Ik zal straks wat scans maken die over warmtegeleiding van verschillende materialen gaan.
Vroeger waren ze nog niet zo gek. Duurt nog wel eventjes, ben nog druk in de schuur.

Ik had ook wat van die grafiekjes gevonden waar die geleidingscijfers vermeld worden (koper 370 watt / m2 tegen staal 50 watt / m2).
Heb ik het juist dat een warmtewisselaar met rook en water dan ook een 7,5 x grotere opbrengst heeft? ik kan het me niet voorstellen. Zou betekenen dat je met de wisselaar uit onze kachel geen 4 maar 30 Kw haalt als die van koper was....
Kan iemand me bijpraten

grz,
Holtere

@Holtere,

Heb ik het juist dat een warmtewisselaar met rook en water dan ook een 7,5 x grotere opbrengst heeft? ik kan het me niet voorstellen. Zou betekenen dat je met de wisselaar uit onze kachel geen 4 maar 30 Kw haalt als die van koper was...

Als iemand moet weten wat de overdracht van vuur naar water is, dan zijn het de pioneers van vroeger.
Zij hebben ongeveer alles al een keer getest.

Bijgaand een testrapport, het begint met de exacte vraagstelling zoals je voorstelt.
Ik zelf verbaasde mij over de resultaten toen ik het voor het eerst las.

P.s. rvs hadden ze niet in die tijd.

Heb jij de uitstoot gemeten Michel?

Nee nog niet, heb nog geen Tiesto....
Ik denk dat ik ooit nog wel een keer een Tiesto koop, maar dit jaar nog niet.
Het heeft voor mij pas zin om te meten als de wkk gereed is ervoor.
Dan zal ik zeker een meet-verzoek bij Peter vd Berg indienen.

De energieproductie is de 2e macht van het temperatuursverschil tussen rookzijdig en waterzijdig.
stel 180 graden rook
stel 60 graden water
Delta T = 120 graden
120 graden in kwadraat is 120x120=14400 (uit mijn hoofd gezegd)
Of deze energieproductie/doorgang wordt uitgedrukt in kj/kg of calorie etc. Per saldo gelijk bij deze kwadratische benadering.

Hier kun je op zich nog niet mee.
Wat je wel kunt opmaken uit deze testen is dat hoe groter het temperatuursverschil tussen de rook- en waterzijde,
dat de wamtedoorgang kwadratisch postitief toeneemt. Een conclusie is dat hoe groter het temperatuursverschil tussen a en b, dat de warmteoverdracht kwadratisch toeneemt tussen a en b, en dat is niet niks. Dan heb je het expleciet over warmtedoorgang in een materiaal.
Dit fenomeen heeft verder niets met temperatuurverschil en verrichte arbeid te maken. Dit is hele andere lariekoek.

Aangezien Michel er wat in ziet om vrijdag een paar 100 kilometer te rijden lijkt het me wel een idee om de kachel van Holtere te meten zoals die nu is. In een later stadium kan het nog wel een keer, zodat we ook het verschil kunnen zien van al of niet isolatie rond de riser...
Als je aanbod tenminste nog geldt, Michel!
En als Holtere het nog steeds een goed idee vindt, natuurlijk.
Maar ik hoef niet thuis opgehaald te worden, ik kan met de trein naar Gorinchem of een andere plaats die mogelijk dichter bij jou ligt. Bijvoorbeeld Houten, als je eerst naar het noorden gaat.
Zullen we verder afspreken per PB?

@Peter,

Ik kom je thuis ophalen a.s. vrijdag ochtend rond 10.00 uur, anders kan ik niet uitslapen.

@Holtere,

Wat staat er vrijdag op de menukaart?