Ecologieforum

Frank,

Leuk plaatje, er is nog relatief weinig bekent over deze systemen.
Een plaatje met een piston heb ik nog niet eerder gezien.

Vanavond proefgedraaid met een 1 pijps knetter systeem op ca 35 liter water wat de kachel naar stoom moest veranderen.

Het geluid is feller dan een 2 takt motorfiets.
Met een éénpijps systeem heb je wel een aardige resonantie, maar echte circulatie, beweging van het water heb je niet.
Als ik mijn vinger bij de resonantie hou ter plaatse van de uitlaat, wordt hij bijna gebroken, zo voelt het.

Ik heb van alles in de stoombuis en voor de stoombuis gehouden, het vibreerd wel maar om hier energie van de maken, dat dan weer niet.
Het is wel een mooie manier om zonder pomp lager gelegen water te verwarmen, en het is volkomen veilig - drukloos. Geluid maakt
het wel, maar een onderwater trillingsdemper zou dit wellicht kunnen ondervangen.

Overmorgen ga ik onderstaande ketel bouwen. Een 2 pijps systeem knetter systeem.
Ik mis momenteel de waterpuls, jet stream en ik hoop met een dunne platte ketel meer te kunnen zien.
De waterinhoud wordt minder, dus gunstiger qua energie input aan het begin.

Het model op het plaatje is geconstrueerd voor voortstuwing. Een schaalmodel heb ik wel eens geprobeerd en werkt heel goed.
Of dit in het groot ook een succes is, dat is de vraag.

Het model wat ik in mijn hoofd heb, gaat er iets anders uitzien, het is deels een gesloten circuit.
Ik zal proberen een plaatje te maken.

Deze foto heb ik vanavond genomen, tijdens een test.

De stoomleiding is verbonden met een koperen leiding.
In dit geval wordt water verwarmd op een lager gelegen niveau doormiddel van een koperen spiraal.
Eigenlijk een soort pomploze zwembadverwarming.

Als je de koperen leiding wegneemt, heb je veel geknetter en geblaas, het knatterboot principe.
Met de spiraal is het geluidsloos en een pomploze waterverwarmer geworden.

Het rendement nadeel van deze opstelling is dat je eerst water naar stoom moet brengen in een aparte ketel,
de energie van 0 naar 100 graden blijft in de stoomketel x het aantal liters.
Voordeel is dat er geen pomp nodig is, en het water wordt ook nog eens gezuiverd, er komen luchtbelletjes van
de koperen spiraal af, het water kookt plaatselijk minescuul.

Eindelijk mijn eerste stoom zuiger motor gebouwd van voorhanden gebruikt cq afval materiaal.
In de film draait ie op 0.5 bar perlucht.

De in en uitlaat klep zijn honnywell afsluiters en worden aangedreven door een nokkenas waarvan
de timing globaal is aangenomen.

Wat je met oude spullen al niet voor leuks kan maken, al ziet het er niet uit, het werkt wel.

Het zou ook een goede waterpomp kunnen zijn aangesloten op een savonius windmolen, dan hoef
ik de planten geen water meer te geven.

Op de houtkachel aangesloten kwam toch niet direct helemaal goed.
De stoomopbrengst was te hoog, ik had bijna een knaller in de tuin en heb het
vuur snel geblust met water. Toch maar i.pl.v. een 200 liter drum een goede stoomketel in elkaar
lassen en afpersen.

Van de week heb ik voor het eerst leidingen voor een klant mogen afpersen op 60 bar waterdruk gedurende een 1 uur met
een digitale recorder. Elke pijplas was van te voren al destruktief onderzocht, dit wordt gedaan middels ròntgen fotografie.
Dit was een leerzame ervaring. Je komt er niet onderuit om je keteltje eerst af te persen.
Dat van vanmiddag was even schrikken. Ik liep weg om mij zelf in veiligheid te brengen, uiteindelijk niks gebeurd, maar
was even bang dat de zaak op hol sloeg. Wat een herrie kwam er uit de kogelkraanafsluiter. Hij gilde het uit en dit op zondag...

Geniet van de film met het profesorische bouwwerk.

Geweldig! Niet dat je er veel mee kunt, maar zeg nou zelf: een stoommachine gebouwd uit schrot... Ik vind het prachtig!

Groet,
DJ

Bij deze wijze woorden wil ik me aansluiten. Ik vind het fantastisch wat je gebouwd hebt, nu laten evolueren naar een bruikbare versie!

Ben blij dat jullie het ook leuk vinden.

Schroot is het mooiste wat er is om iets uit te vogelen.
Het kost niets en als het niet lukt is het ook niet erg. Een paar grote
hamerslagen en alles ligt weer uit elkaar, kun je weer iets anders bouwen.
Het liefst heb ik een sloperij naast het huis, vol met onderdelen.

Het motor principe gebouwd uit schroot zou ook toegepast kunnen worden bij een stoom conversie van een 4 takt benzine of diesel blok.
Er zitten wel een paar haken en ogen aan, het condenswater moet uit de cilinders, cartervervuiling met water, afkoeling, etc.
zijn een paar punten.

Maar een goed stappenplan cq planning voor de stoomkachel is nu wel nodig.
Anders duurt het nog jaren voordat er succes wordt geboekt.

michel schreef:Ben blij dat jullie het ook leuk vinden.

Schroot is het mooiste wat er is om iets uit te vogelen.
Het kost niets en als het niet lukt is het ook niet erg. Een paar grote
hamerslagen en alles ligt weer uit elkaar, kun je weer iets anders bouwen.
Het liefst heb ik een sloperij naast het huis, vol met onderdelen.

Het motor principe gebouwd uit schroot zou ook toegepast kunnen worden bij een stoom conversie van een 4 takt benzine of diesel blok.
Er zitten wel een paar haken en ogen aan, het condenswater moet uit de cilinders, cartervervuiling met water, afkoeling, etc.
zijn een paar punten.

Maar een goed stappenplan cq planning voor de stoomkachel is nu wel nodig.
Anders duurt het nog jaren voordat er succes wordt geboekt.

ff kort door de bocht....

wat loop je te kloten, je had toch al een perfect werkende versie!?!?!?!

No Flame Intended, ik heb mogelijk iets gemist maar ik heb toch al werkende filmpjes gezien!?

Die 2.0 versie was niet goed genoeg, hier zaten allerlei dingen in die me tegenstonden.

Daarom ben ik na een tijdje versie 3.0 gaan bedenken, het verbrandingsproces van deze kachel is al bovengemiddeld goed.
100kg hout ofwel ruim 400kwh zonder rookvorming in een half uur tijd is dat op. Precies wat ik wil.
In een zo kort mogelijke tijd zoveel mogelijk energie omzetten in mechanische arbeid.

Het is een traject wat niet zo 123 is afgerond, en het is nergens te koop.

michel schreef:Die 2.0 versie was niet goed genoeg, hier zaten allerlei dingen in die me tegenstonden.

Daarom ben ik na een tijdje versie 3.0 gaan bedenken, het verbrandingsproces van deze kachel is al bovengemiddeld goed.
100kg hout ofwel ruim 400kwh zonder rookvorming in een half uur tijd is dat op. Precies wat ik wil.
In een zo kort mogelijke tijd zoveel mogelijk energie omzetten in mechanische arbeid.

Het is een traject wat niet zo 123 is afgerond, en het is nergens te koop.

Dat betekend dus ook dat je niet meer voor de kleinere consument aan het ontwerpen bent maar dat je richting een electa centrale gaat!?

Veel energie omzetten in een korte termijn terwijl je dit potentieel over een langere termijn gebruikt betekend dat je energie moet gaan opslaan. en dat is toch altijd weer een uitdaging.

Juist het leveren van een brok energie naast verwarming van een ruimte (of je zou de warmte als 'verlies' kunnen nemen / bufferen) op basis van hout is voor veel off-grid oplossingen interessant. Locaties waar wel hout is maar weinig ander brandstof.

Het moet hier dan juist gaan om een semi-constante energie, beschikbaar wanneer men dat wenst en ook nog eens over een langere periode.

Ik wil best een paar uurtjes mijn kachel bijvullen als ik even een wasje moet draaien of wil stofzuigen. Iets waarvoor ik nu een benzine aggregaat aan moet trekken.


heb nu t fimpje bekeken. wel supertof! Hoelang is de cilinderslag? zou je het geheel neit kleiner kunnen maken?

Als er genoeg kracht op het vliegwiel zit (en dat moet haast wel met stoom) dan zou dit toch ook prima bruikbaar moeten zijn?

Michel,

Al eens gerekend wat jouw beoogde WKK gaat kosten per kW en, met inachtneming van levensduur, brandstof en operator uren, de uiteindelijke prijs per kWh? Ik vraag dit, omdat ikzelf inschatte dat een WKK op houtgas ongeveer even duur zou worden als een zon/wind/accu installatie en een (toch benodigd) houtgestookt fornuis als hittebron. Het grote verschil tussen de twee opties is het vele gesleep met hout bij de WKK en het feit dat een WKK 24/7 moet draaien als je verbruikers hebt die constant stroom vragen. Samengevat: het verschil zit hem in het comfort. Bovendien zie ik een overschot aan warmte ontstaan bij de WKK. Ik neem aan dat je de warmte als bijproduct ziet?

Groet,
DJ

mogelijke low-tech oplossing om energie op te slaan:

- samengeperste lucht -

je zou via je de aandrijfas van je stoommachine natuurlijk ook een compressor extra kunnen aandrijven, naast de generator die hier aan zit.

je zorgt er dan wel voor dat er een vrijloop bestaat, op het moment dat je niet stookt maar wel energie vraagt kun je dan "via de andere kant" de generator met lucht aandrijven voor een periode.

groot nadeel hiervan is wel dat om het rendabel te krijgen de druk hoog dient te zijn of de opslagruimte heel groot.

Ha Michel,

Eerst, wat een mooi ding is dit! De meest rudimentaire uitvoering van een stoommachine!

Met ruime voorsprong het fraaiste exemplaar dat ik ooit gezien heb, dit ding is super om jong en oud uit te leggen hoe iets werkt.

Die kleppen, verdraait, het lijkt met die stoters en dat geluid net op m’n Lister CS! Gaaf ook die vliegwielverzwaring.

Dit is absoluut een studiemodel, dus technisch ook nog wat opmerkingen.

Het condens uit de cilinders is hier niet zo’n groot probleem, je hebt door de afstand van de kleppen tot de zuiger een enorme schadelijke ruimte. Dat kost wel rendement. Stoommachine’s laat je altijd eerst opwarmen voor ze arbeid gaan leveren. Anders krijg je idd vloeistofslag en mechanische schade. ‘Pruimen’ werd dat genoemd.

Die nokkenastiming is nu vast, maak je daar een verdraaibaar exentriek van, dan kun je de mate van stoomexpansie (dus het vermogen) regelen, eigenlijk net als bij de Meier Mattern stoommotor. Effect met vacuüm condensor wordt dan nog groter…

Waar ik je project even kwijt was, heeft dat ook bij mij te maken met de vraag waarom je zo’n vermogensexplosie wilt.

Heb ooit is met Chathankey het plan gehad om voor Dirk B een vriezer te bouwen. We hadden toen het finoven concept nog niet goed doorgrond. Dat nekte het ontwerp, voor de vriezer hadden we een continuevermogen nodig bij een grote temperatuursval.

En das dus niet een finoven eigen.

Waarom wil jij die kant op?

Groet, Cp

Xychix,

Dat betekend dus ook dat je niet meer voor de kleinere consument aan het ontwerpen bent maar dat je richting een electa centrale gaat!?

In dit ontwerp is de brandstof afval pellets, euroformaat, voorheen moest ik deze verkleinen tot onder stukken onder de 50cm lengte.
Dit is veel werk. Dat hoeft nu niet meer.

Een passende verbrandingsruimte voor palletformaat is dan toch al snel L 1 x B 1 x H 1 meter.
Wil je tijdens de verbranding geen rook zien is het zaak de verbranding tijdens het eerste kwartier zo heftig mogelijk te laten plaatsvinden,
Extreem veel luchtovermaat heb je dan nog niet omdat de schoorsteen nog koud is.
Na het ineenstorten van de pellet, zegmaar een 20 minuten later kun je de kachel gaan remmen middels door de lucht toevoer te verkleinen, geen probleem.

Het ontwerp kan evengoed verkleind worden voor de kleinere consument.

Veel energie omzetten in een korte termijn terwijl je dit potentieel over een langere termijn gebruikt betekend dat je energie moet gaan opslaan. en dat is toch altijd weer een uitdaging

.

Momenteel kan ik hier maximaal 1 fase van 230 volt, 20 Ampere terugleveren het net op.
De restwarmte wordt gebufferd.

Juist het leveren van een brok energie naast verwarming van een ruimte (of je zou de warmte als 'verlies' kunnen nemen / bufferen) op basis van hout is voor veel off-grid oplossingen interessant. Locaties waar wel hout is maar weinig ander brandstof.

Klopt.

Het moet hier dan juist gaan om een semi-constante energie, beschikbaar wanneer men dat wenst en ook nog eens over een langere periode.

Stukhout energie is niet zo turn key als een palletbrander of gas ketel. Het uitsmeren over langere perioden gaat wel voor verwarming doeleinden maar niet voor stoom productie.

heb nu t fimpje bekeken. wel supertof! Hoelang is de cilinderslag? zou je het geheel neit kleiner kunnen maken?

De cilinderslag is ca 40 cm. Ik wou eerst een goed lopende diesel aggregaat opofferen, deze is veel compacter.
Maar die aanpassingen zou ik niet redden in het afgelopen weekend. En tevens ben ik dan de noodstroom zekerheid kwijt.

Als er genoeg kracht op het vliegwiel zit (en dat moet haast wel met stoom) dan zou dit toch ook prima bruikbaar moeten zijn?

De drijfstang is al een paar keer krom gegaan bij 0.5 bar, kracht genoeg.

DJ,

Al eens gerekend wat jouw beoogde WKK gaat kosten per kW en, met inachtneming van levensduur, brandstof en operator uren, de uiteindelijke prijs per kWh? Ik vraag dit, omdat ikzelf inschatte dat een WKK op houtgas ongeveer even duur zou worden als een zon/wind/accu installatie en een (toch benodigd) houtgestookt fornuis als hittebron.

Als er iets te koop zou zijn voor 10.000 euro voor stukhout toepassingen met een vermogen van 3kw electrisch en 24kw thermisch, dan
is dat 10.000 / 27 is ca 370 euro per kw.

Bovendien zie ik een overschot aan warmte ontstaan bij de WKK. Ik neem aan dat je de warmte als bijproduct ziet?

Klopt, warmte zie ik als bijproduct, en kan gebruikt worden voor cv.

Wouter,

mogelijke low-tech oplossing om energie op te slaan:
- samengeperste lucht -
je zou via je de aandrijfas van je stoommachine natuurlijk ook een compressor extra kunnen aandrijven, naast de generator die hier aan zit.
je zorgt er dan wel voor dat er een vrijloop bestaat, op het moment dat je niet stookt maar wel energie vraagt kun je dan "via de andere kant" de generator met lucht aandrijven voor een periode.
groot nadeel hiervan is wel dat om het rendabel te krijgen de druk hoog dient te zijn of de opslagruimte heel groot

Mocht de kachel functioneel zijn dan is de energie inverteren het net op mijn eerste belang.

CP,

Met ruime voorsprong het fraaiste exemplaar dat ik ooit gezien heb, dit ding is super om jong en oud uit te leggen hoe iets werkt.

Meen je dit, wat is er zo bijzonder aan.

Die kleppen, verdraait, het lijkt met die stoters en dat geluid net op m’n Lister CS! Gaaf ook die vliegwielverzwaring.

Zonder dat massieve stuk rvs316 doet de machine het niet.

je hebt door de afstand van de kleppen tot de zuiger een enorme schadelijke ruimte. Dat kost wel rendement.

Klopt, had geen materiaal om een bakschuif in elkaar te fietsen op de cilinder zelf.

Die nokkenastiming is nu vast, maak je daar een verdraaibaar exentriek van, dan kun je de mate van stoomexpansie (dus het vermogen) regelen, eigenlijk net als bij de Meier Mattern stoommotor. Effect met vacuüm condensor wordt dan nog groter…

Hier ga ik me in verdiepen.

Waar ik je project even kwijt was, heeft dat ook bij mij te maken met de vraag waarom je zo’n vermogensexplosie wilt.

De vermogensexplosie is eigenlijk inherent aan het stookgedrag om een aantal afval pallet rookloos te verbranden. Als het rustiger kan,
dan doe ik dat. Maar liever veel energie in korte tijd en waarom, dit is een gevoel, misschien heeft het met ongeduldigheid te maken.

Heb ooit is met Chathankey het plan gehad om voor Dirk B een vriezer te bouwen. We hadden toen het finoven concept nog niet goed doorgrond. Dat nekte het ontwerp, voor de vriezer hadden we een continuevermogen nodig bij een grote temperatuursval.

Een vriezer zou ik zelf met de beschreven tekst van Wouter A bouwen. Een cilinder vacuum trekken. Dit deden ze vroeger ook
bij vriezers op stoomboten. Maar dat weet jij beter dan ik.

Waarom wil jij die kant op?

Wat bedoel je hier precies mee te vragen.

De oude drum is een beetje bol gaan staan, dit is op de foto goed te zien.
Het lijkt wel op een overleden stoomketel die het de laaste keer nog net heeft overleefd.

Nu een 120 liter ketel van een adlas copco compressor geregeld.
Deze tank wil ik gaan aanpassen voor stoomgebruik.
Destijds is hij afgeperst op 16 bar staat erop. Dit moet voorlopig genoeg zijn, maar ik
denk dat ik hem zelf na de aanpassing ook afpers op een hogere druk. Ik denk iets tussen
de 60 en 80 bar.

Ik wil er i.pl.v. koppelingen vaste buizen aan lassen die buiten de kachel uit komen.
Vandaar uit kun je dan verder borduren en een peilglas zou ook handig zijn.
Kun je dit ook met gewoon glas ingeklemd in een stalen omhulsel bouwen?

Hierbij een indicatie van de ligging van de stoomketel met de zijaansluitingen t.o.v. de verbrandingsruimte.
De aangelaste pijpdiameters hou ik op ca 28mm uitwendig. Nu zijn de aansluitingen geschikt
voor 15mm leidingen, die las ik dicht.

Het mooiste lijkt mij om een universeel keteltje te bouwen waarmee je veel configuraties kunt proberen.
Het moet simpel en doeltreffend zijn.