Ecologieforum

Als de schoorsteengassen een temperatuur hebben van ca 60 graden, waar blijft de warmte dan?

Ga eens kijken, of bouw een rocket.... kijken wat je dan zegt.

Waar haal je in je berekening 6.5 kg hout in 4 uur vandaan? De kachel lust veel meer. Er wordt tot 5 Kg per uur gemeld.






Ik zeg: fase 1 (KR)

Waar haal je in je berekening 6.5 kg hout in 4 uur vandaan? De kachel lust veel meer. Er wordt tot 5 Kg per uur gemeld.

Das het verschil in gebruik tussen rustig branden tijdens de test die ik heb gedaan en mijn poging om de warmteafgifte van de kachel in woorden te vatten en daarmee aan te geven dat de kW's toch ergens moeten blijven! Die twee zaken worden nu weer op een hoop gegooid.

Nu ben ik de weg volledig kwijt. Is het gewoon een gevalletje statistiek? (lies, damn lies and statistics)?

@ Hans,
Onpasselijk worden kan in dezen geen kwaad, het ding is ook misselijk goed

De meting die jij voorstaat kan op zich geen kwaad maar heeft in die vorm voor mij geen meerwaarde. Je meet immers ook weer een overdracht mee naar een ander systeem en dat heeft niets met de opbrengst van de kachel te maken.

Dan krijg je nog je verliezen in overdracht.
Zou me niks verbazen als er dan nog eens 20% vanaf gaat.

Deze cijfers zullen behoorlijk gaan verschillen al naar gelang het achterliggende systeem warmte opneemt. Loopt de warmte daar makkelijk weg meet je hoog, stokt de afgifte en blijft je warmte circuleren dan meet je beroerde cijfers. Een directe aansluiting op de cv of een kleine buffer met oplopende temperatuur geeft dan een afwijkend cijfer met dezelfde kachel. Al met al heb je er dus geen klote aan want eventueel slechte cijfers kunnen een reeks van oorzaken hebben. Pak het modulair aan. De verbrandingshaard van Peter is top en meet fantastische waarden. De warmteafvang volgt daarna en daar moet je de prestaties van kennen door te meten. Dan ga je naar je overdracht kijken of die in orde is en zo verder. Pas dan word je slimmer van dit gedoe.

Nu ben ik de weg volledig kwijt. Is het gewoon een gevalletje statistiek? (lies, damn lies and statistics)?

Nee hoor, ik heb het idee dat we langs elkaar heen lullen, snap er nu ook niets meer van

kockie schreef:Als de schoorsteengassen een temperatuur hebben van ca 60 graden, waar blijft de warmte dan?

Ga eens kijken, of bouw een rocket.... kijken wat je dan zegt.

Waar haal je in je berekening 6.5 kg hout in 4 uur vandaan? De kachel lust veel meer. Er wordt tot 5 Kg per uur gemeld.






Ik zeg: fase 1 (KR)

Convectie en straling.

Dit bedoel ik dus met rocketfanatics.

Lees aandachtig en goed. Een scherpzinnige lezer pikt het op.
Evenals het heilige woord: Batchrocket 177

holtere schreef:@ Hans,
Onpasselijk worden kan in dezen geen kwaad, het ding is ook misselijk goed

De meting die jij voorstaat kan op zich geen kwaad maar heeft in die vorm voor mij geen meerwaarde. Je meet immers ook weer een overdracht mee naar een ander systeem en dat heeft niets met de opbrengst van de kachel te maken.

Dan krijg je nog je verliezen in overdracht.
Zou me niks verbazen als er dan nog eens 20% vanaf gaat.

Deze cijfers zullen behoorlijk gaan verschillen al naar gelang het achterliggende systeem warmte opneemt. Loopt de warmte daar makkelijk weg meet je hoog, stokt de afgifte en blijft je warmte circuleren dan meet je beroerde cijfers. Een directe aansluiting op de cv of een kleine buffer met oplopende temperatuur geeft dan een afwijkend cijfer met dezelfde kachel. Al met al heb je er dus geen klote aan want eventueel slechte cijfers kunnen een reeks van oorzaken hebben. Pak het modulair aan. De verbrandingshaard van Peter is top en meet fantastische waarden. De warmteafvang volgt daarna en daar moet je de prestaties van kennen door te meten. Dan ga je naar je overdracht kijken of die in orde is en zo verder. Pas dan word je slimmer van dit gedoe.

Nou dat ben ik wel met je eens. Misschien zou ik ook in mijn korte circuit moeten meten.
Maar het is niet voor niks het korte circuit.
Ik heb mijn korte circuit zo kort mogelijk om de kachel zo snel mogelijk op te laten warmen.
En om het "verlies" te beperken.
Zodoende moet ik dan heel mijn systeem gaan aanpassen om er een watermeter tussen te krijgen.
En dit geld voor ALLE mensen met een houtcvkachel.
Plus als je pech hebt, en mijn pomp kapt, wordt het systeem 97 graden.
Ik denk niet dat de watermeter dat lekker vind.
Plus dat bij alle houtcvkachels de aansluitingen in de kamer zitten.
Je hebt vaak al ruimte gebrek, daar wil je niet nogeens een watermeter tussen hebben.

Maar treur absoluut niet.
Ik weet zeker als je wat harder stook, het veel gunstiger is voor je procentuele warmteafgifte naar de cv.
Immers je convectie en straling nemen daardoor nauwelijks toe.
Plaats jij je watermeter in je korte circuit. Tempmeters erbij. Ik/wij horen de uitslag wel.
Ik denk dat je de 30 a 40% wel gaat lukken.
Ik voorspel dat hoe harder je stook, des te meer afgifte naar cv.
Bij mij is dat ook, tot op zekere hoogte.
Als mijn afgas boven de 250 komt gaat mijn procentuele warmteafgifte naar cv langzaam afnemen.
Zo hoog komt jou afgas toch lang niet.

Ik zal de software aanpassen van rendement naar procentuele warmteafgifte cv.
Ik vind het zelf ook behoorlijk verwarrend met uitleggen.

Als nu eindelijk mijn pompkoppelingen binnenkomen deze week, dan kan ik weer een stap verder.
Heb jij een buffer achter de kachel of stook je direct op de cv m.b.v. een tweede mengventiel?
Kun je de pulsetijd omschrijven?

Ik ga direct (2 meter verder) door een cv boiler van 50 liter.
Kan ik precies een bad van 100 liter van nemen of van douchen.
Daarna ga ik verder naar m'n radiatoren en vloerverwarming.
Ik heb geen buffer. Daar gebruik ik m'n vloer eigenlijk voor.
Dus het water van de hout cv gaat altijd eerst door de 50 liter boiler.

De pulstijd heb jij eigenlijk niks aan.
Het is de tijd tussen de pulsen die uitgegeven worden.
In mijn geval naar m'n flukso.
Dan krijg je een mooie grafiek (soort datalogging), en kan je je maximale afgifte zien en je nominale ook.
Meer niet.
Elke puls staat voor 10 watt.
Dus als je pulstijd 10 seconden is, krijg je:
3600/10 * 10 = 3600 watt ofwel de kachel levert 3,6 kW
De pulstijd op het scherm is afgerond naar hele decimalen.
Waar mee gerekend wordt niet...

holtere, allereerst mijn complimenten voor je kachel. Werkelijk een prachtig ding geworden.

hanskraayeveld schreef: Elke puls staat voor 10 watt.
Dus als je pulstijd 10 seconden is, krijg je:
3600/10 * 10 = 3600 watt ofwel de kachel levert 3,6 kW

Hi Hans, ik ben even benieuwd waarom je met, een vaste waarde, 10 Watt/pulse rekent?
Naarmate de delta-T tussen de aanvoer en de retour groter wordt, zal de afgegeven warmte toch ook mee stijgen?

Hello holtere,

I dont understand what is the real power of your stove.

How many kilo of wood you burn per hour ? mini and maxi ?

Another way to be fixed about the power on the water sytem is to start startup your stove when your buffer is @30°C and you put 15kg of wood and the formul is
DT ( diffrence in temperature at the end - temperature at the startup * volume of buffer in L * 1.16.

if DT = 60-30 =30
buffer 1000l

power put in the buffer is = 30 * 1000 * 1.16 = 34.8kw.

Charles

hanskraayeveld schreef: De pulstijd heb jij eigenlijk niks aan.
Het is de tijd tussen de pulsen die uitgegeven worden.
In mijn geval naar m'n flukso.
Dan krijg je een mooie grafiek (soort datalogging), en kan je je maximale afgifte zien en je nominale ook.
Meer niet.

Sorry Hans niet vervelend bedoeld maar, ik ben nog even aan het puzzelen geweest en denk dat er een foutje zit in de Arduino software.
Ik heb het e.e.a. in excel gezet en vergeleken met deze pelletketel online, waarbij de voelers en de volumemeter direct achter de ketel zitten.
En het vermogen van de ketel en de excelsheet zijn min of meer gelijk, het wijkt maximaal 0,5 kw af, en dat komt waarschijnlijk omdat de retour temp online op graden nauwkeurig worden weergegeven en de berekening WEL met tiende van graden rekent.


Bijgaand het excel sheet, daarbij is dus ook de tijd tussen 2 pulsen opgenomen om de hoeveelheid water te bepalen.

Hallo ready to burn.

Ik heb voor wat verwarring gezorgd
De pulstijd, is niet de tijd tussen de liters water die passeren.
Dat is de pulse IN.
De pulse OUT, die op het display staat, is voor de dataverwerking via een datalogger zoals flukso.
Die willen een pulse per wattuur of per 10 wattuur of per 100 wattuur.

Dit is mijn berekening.
Als er 1 liter water is gepasseerd rekent de arduino als volgt.
Temp hoog - temp laag = tempverschil
tempverschil * 1,164 = wattuur

dus in het geval van holtere:

57.2 - 51.5 = 5.7

5.7 * 1,164 = 6.6348 wattuur aan energie in die ene liter.

De tijd tussen de pulsen kun je niet zien, want dat is de pulse IN, die wordt niet op het display weergegeven, maar is wel te herleiden.

kW = (KILOwattuurvandeliter * 3600) / pulstijd.

dus pulstijd = (kilowattuurvandeliter * 3600) / kW

pulstijd = (0.0066348 * 3600) / 3.4 = 7.025 SECONDEN

De pulseIN is dus 7.025 SECONDEN
De pulseOUT is 10 seconden.