Ecologieforum

Ziet er top uit Peter! Hou me ook wel aanbevolen als het in productie gaat.

peterberg wrote: ↑18 Oct 2021, 21:19 er komt een enorme bak hitte van het ontwikkelmodel af. Twee keer achter elkaar valt niet te doen tenzij het hard vriest, anders bakken we de tent uit.

Ik lees het geheel nu voor de eerste keer en vind het geweldig om te zien wat er gaande is.
Mag ik zo vrij zijn om te vragen of er uiteindelijk ook een goede regeling op komt/zit, want uit uw tekst lees ik dat hij eigenlijk alleen maar voluit kan en dat dan "de ramen bol staan"

Blijf het met veel interesse volgen.

pelletpower wrote: ↑19 Oct 2021, 06:55 Is knap spannend allemaal!
Hoe is die grafiek over de stook nu te lezen? Is die Tiesto bruikbaar om even vlug te meten of is het beter iets anders aan te schaffen?

Geen wat je met de grafiek lezen bedoelt, het is altijd een kwestie van interpretatie. In het verleden was er wel eens iemand die de lage CO waarde roemde maar vergat erbij te vertellen dat die afhankelijk is van de hoeveelheid zuurstof in de rookgassen. Hoe meer van dat laatste, des te sterker de CO wordt verdund.
Een Testo 330-2 die ik hier heb is gewoon te duur om even vlug te meten. Een enkele stooksessie meten geeft een indruk van het ding, om een redelijke zekerheid te hebben moet diezelfde meting een paar keer herhaald worden.

En dan weet je nog niets over de fijnstof productie. Hoewel... de gassen die in de lucht condenseren worden nu ook meegeteld. Als de kachel zonder rook brandt is dat al een indicatie dat er weinig of geen organisch materiaal, roet dus, wordt uitgestoten. Dan blijft er nog anorganisch materiaal over, de zouten en mineralen die de boom zelf uit de bodem heeft opgenomen. De roet deeltjes zijn carcinogeen, het anorganisch deel is vrijwel geheel inert.

Marcogs wrote: ↑20 Oct 2021, 10:25 Ik lees het geheel nu voor de eerste keer en vind het geweldig om te zien wat er gaande is.
Mag ik zo vrij zijn om te vragen of er uiteindelijk ook een goede regeling op komt/zit, want uit uw tekst lees ik dat hij eigenlijk alleen maar voluit kan en dat dan "de ramen bol staan"
Blijf het met veel interesse volgen.

Dit ding moet je beschouwen als iets voor een grote ruimte die snel op temperatuur moet komen. Een regeling betekent dat de verbranding vertraagd wordt en dat is funest voor de schone verbranding in dit soort systemen. Eigenlijk brandt dit ding nog steeds alsof-tie een massakachel is. Het is dus een kwestie van minder hout er in en de kachel het zelf uit laten zoeken. Overigens heb ik hem nu zover gekregen dat-ie uit zichzelf niet meer steeds harder wil gaan branden, het maximale vermogen is redelijk begrensd. Naar mijn mening natuurlijk, anderen zijn vrij om er anders over te denken.

peterberg wrote: ↑20 Oct 2021, 11:46

pelletpower wrote: ↑19 Oct 2021, 06:55 Is knap spannend allemaal!
Hoe is die grafiek over de stook nu te lezen? Is die Tiesto bruikbaar om even vlug te meten of is het beter iets anders aan te schaffen?

Geen wat je met de grafiek lezen bedoelt, het is altijd een kwestie van interpretatie. In het verleden was er wel eens iemand die de lage CO waarde roemde maar vergat erbij te vertellen dat die afhankelijk is van de hoeveelheid zuurstof in de rookgassen. Hoe meer van dat laatste, des te sterker de CO wordt verdund.
Een Testo 330-2 die ik hier heb is gewoon te duur om even vlug te meten. Een enkele stooksessie meten geeft een indruk van het ding, om een redelijke zekerheid te hebben moet diezelfde meting een paar keer herhaald worden.

En dan weet je nog niets over de fijnstof productie. Hoewel... de gassen die in de lucht condenseren worden nu ook meegeteld. Als de kachel zonder rook brandt is dat al een indicatie dat er weinig of geen organisch materiaal, roet dus, wordt uitgestoten. Dan blijft er nog anorganisch materiaal over, de zouten en mineralen die de boom zelf uit de bodem heeft opgenomen. De roet deeltjes zijn carcinogeen, het anorganisch deel is vrijwel geheel inert.

Peter, ik ben wat met kachels aan het klooien. Uitgangspunt is, als het niet rookt zijn we al een heel eind op weg. Om dingen nu een stukje beter te doen wil ik eens een snelle meting doen en zoek ik daarvoor een meetinstrument. Een Testo is dan een beetje overkil en die gebruik je vooral om wat langere meetsessies uit te voeren. Enige tips waar ik het beste kan zoeken? Ik wil dit topic ook niet teveel vervuilen.

Mooi werk!

pelletpower wrote: ↑21 Oct 2021, 09:24Peter, ik ben wat met kachels aan het klooien. Uitgangspunt is, als het niet rookt zijn we al een heel eind op weg. Om dingen nu een stukje beter te doen wil ik eens een snelle meting doen en zoek ik daarvoor een meetinstrument. Een Testo is dan een beetje overkil en die gebruik je vooral om wat langere meetsessies uit te voeren. Enige tips waar ik het beste kan zoeken? Ik wil dit topic ook niet teveel vervuilen.

Als het niet rookt ben je inderdaad al een eind op weg. In mijn ervaring ben je er dan nog lang niet, een kacheltje echt goed krijgen is veel werk, heel veel werk. Je kunt natuurlijk ook een ontwerp gebruiken dat al uit den treure is getest en bovendien open source is. Kost niets, doe wat de website zegt en het werkt, kat in 't bakkie.

Als je echt zelf wilt ontwikkelen dan kun je ook een veel goedkopere Testo kopen, misschien zelfs tweedehands. Die dingen kunnnen de resultaten niet vastleggen maar je krijgt wel een goeie indruk van wat er gebeurt. Marktplaats heeft het een en ander.

peterberg wrote: ↑20 Oct 2021, 11:54

Marcogs wrote: ↑20 Oct 2021, 10:25 Ik lees het geheel nu voor de eerste keer en vind het geweldig om te zien wat er gaande is.
Mag ik zo vrij zijn om te vragen of er uiteindelijk ook een goede regeling op komt/zit, want uit uw tekst lees ik dat hij eigenlijk alleen maar voluit kan en dat dan "de ramen bol staan"
Blijf het met veel interesse volgen.

Dit ding moet je beschouwen als iets voor een grote ruimte die snel op temperatuur moet komen. Een regeling betekent dat de verbranding vertraagd wordt en dat is funest voor de schone verbranding in dit soort systemen. Eigenlijk brandt dit ding nog steeds alsof-tie een massakachel is. Het is dus een kwestie van minder hout er in en de kachel het zelf uit laten zoeken. Overigens heb ik hem nu zover gekregen dat-ie uit zichzelf niet meer steeds harder wil gaan branden, het maximale vermogen is redelijk begrensd. Naar mijn mening natuurlijk, anderen zijn vrij om er anders over te denken.

Ok duidelijk. Bedankt. Ik heb zelf al 3 jaar een diy in huis staan. Ook erg blij mee.

Sinds oktober vorig jaar heb ik niets meer van me laten horen, en dat heeft zo zijn redenen. Het eerste echte prototype is allang gemaakt, ziet er goed uit, analoog aan software ontwikkeling noemen dit de Release Candidate 1 of RC1. Maar... er zaten wijzigingen in ten opzichte van nummer 0. Het formaat en vorm van de vuurkamer, de lucht toevoer en zo nog wat meer. Om kort te gaan, ergens heb ik toen het pad verlaten dat gemaakt was met de nummer 0 en de RC1 deed niet wat er van haar verwacht werd.

Keer op keer ging er wat mis tijdens de stook, dat er teveel houtgas geproduceerd werd en het ding ging roken, het duurde halve eeuwen om het ding op gang te krijgen vanaf koud, enzovoorts. Na ettelijke kleine veranderingen en grote pauzes in de werkzaamheden heb ik het probleem nu toch gevonden.

Het punt is dat de inlaat niet zoals bij de 0 in het front onder de deur zat, maar via een stalen bak met klep onder de kern werd aangevoerd. Die bak, even breed en diep als de kern, en de pijp er naartoe werden ook heet, wat natuurlijk voor een forse uitzetting van de lucht zorgde. Na maanden van prutsen en laten liggen begon het me te dagen: hetere lucht zet meer uit, en om genoeg binnen te krijgen moet de stroom snelheid evenveel omhoog om voldoende zuurstof binnen te krijgen. En dit ding is juist ontworpen om zichzelf af te remmen, dus kwam ze juist zuurstof te kort op de top van de stook. En kon het naverbranding systeem de houtgas productie niet meer aan.

Dat is nu opgelost, de luchtbak wordt nu in zijn geheel overgeslagen en de aanvoer opening zit weer gewoon onder de deur in het deurkozijn dat de lucht op de juiste manier verdeelt. Wel jammer, de luchtbak en zijn toevoer maakten het mogelijk om lucht van onder de kachel te betrekken en ik was heel tevreden over de klep. Die kan/kon alleen maar open en dicht, netjes sluitend en alleen een knopje zichtbaar aan de voorkant.

Het duurt nog even, er moeten nu eerst weer tekeningen aangepast worden en nieuwe onderdelen uit plaatstaal gelaserd, gezet en in elkaar gelast worden. Als dat allemaal gedaan is dan kan ik de kern weer in gaan bouwen en begint er weer een nieuwe ronde aan testruns.

Dat allemaal gezegd hebbende, juist in de week dat ik de juiste aanpassing had gedaan werd er in Ten Boer, Groningen, een massakachel versie van gebouwd. Van de RC1 tekening, opgeschaald van 130 mm systeem maat naar 200 mm. De mannen van De Vrijlemerij die hem hebben gebouwd namen een risico, dus voor alle zekerheid hebben ze de bell zo gebouwd dat-ie weer open kon. Zodat een andere batchrocket ingebouwd kon worden mocht dat nodig zijn.

De breedte van de vuurkamer is wat aangepast, zodat het een inbouw maat werd van 41x41 cm, een veel voorkomend formaat in de kacheldeuren business. De opzet van de DSR3 werd als eenvoudiger te bouwen ervaren ten opzichte van de normale batchrocket. De sidewinder is nog wat lastiger zelfs, en dit ding bestaat echt alleen maar uit twee rechthoekige dozen op elkaar, in de bodem van de bovenste een sleuf waar een kort stuk buis overheen ligt met diezelfde sleuf er uit, een sleuf in het deksel van de bovenste en klaar is kees.
Zo ziet het geheel er uit, na een paar weken instoken en drogen is deze kachel in de loop van het afgelopen weekend getest.

Meer over die test en de resultaten in een volgende post.

De bouwers en gebruikers van de nieuwe kachel hebben er flink tijd voor ingeruimd: een groot deel van het weekend is iedereen aanwezig geweest. Daardoor kreeg het ook het karakter van een workshop/lezing/vragen beantwoorden. Maar dat gaat prima samen met het testen van kachels, het is geen zwaar werk maar je krijgt het er wel behoorlijk warm van.



De eerste stook begon in een koude kachel, het hout schuin tegen de achterkant en bovenop aangestoken. Op die manier is er niet gek veel brandstof in de vuurkamer en tegelijkertijd is het aanmaak vuurtje dicht bij de poort die immers in het plafond zit.



Het duurde relatief lang voordat het vuur echt op gang kwam, de beluchting leek in elk geval toereikend. Op 34 minuten is de bypass gesloten, duidelijk herkenbaar aan de dip in de schoorsteen temperatuur, de blauwe lijn. Veel maakte dat niet uit, binnen 5 minuten was die weer op het vorige niveau. De matige verhoging in CO niveau daarna kon ik niet goed plaatsen. Deze run werd afgebroken voor het CO² level van 4%, om gelegenheid te hebben voor bijvullen met grotere stukken.



Aanvankelijk kwam deze test niet goed op gang. Vermoedelijk te lang gewacht met bijvullen, dan duurt het lang voordat de vlammen de poort weer bereiken, een voorwaarde voor goeie verbranding in dit stadium. Op iets meer dan zes minuten in de stook verscheen er een grote bult in de CO lijn. Dat gaat altijd gepaard met een hoop zwarte rook, dus liep ik naar buiten om te zien hoe dat er uit zag.

Tot mijn verbazing geen rook, ik ben om het hele huis heen gelopen om te zien of er wat te ruiken viel. Dat was een beetje, het rook eerder naar metaal verspaning dan naar houtrook. Ook bij de tweede bult, iets na 20 minuten geen rook te bespeuren. Dit is uiterst ongewoon, een hoog CO niveau gaat eigenlijk altijd gepaard met zwarte rook is mijn ervaring. Het zou kunnen betekenen dat alle grote koolstof moleculen al omgezet zijn, CO is de laatste waar dat mee gebeurt. Om die reden wordt CO gebruikt als een signaal voor de kwaliteit van de verbranding.

De grafiek gaat niet verder dan 24 minuten, toen stopte de Testo ermee omdat de accu leeg was. De externe lader was wel aangesloten maar niet ingeschakeld, heel slordig. Op dat moment waren de CO bulten een punt van grotere zorg. De volgende dag was de kachel nog flink warm, een van de aanwezigen had een smartphone met FLIR functionaliteit zodat de temperatuur verschillen zichtbaar gemaakt konden worden.





Hier is ook goed te zien dat de hoeken en randen altijd minder warm zijn dan de vlakken. De bovenkant was zelfs zo dik geïsoleerd dat die nog gewoon dezelfde temperatuur als de buitenmuur had.
Sinds de vorige avond had ik steeds lopen malen over die CO gebergten, het bleef heel onlogisch. Totdat ik me realiseerde dat de buis die in die kachel gebruikt is van keramische vezels en een bindmiddel gemaakt is. En dat bij de bouw van de eerste 200 mm batchrocket in Missoula, jaren geleden, zich ook zo'n vreemd fenomeen voordeed. Na veel discussie werd dat verklaard door het verbranden van het bindmiddel in de binnenste 10 mm van de riser buis. De Testo weet niet wat het is maar interpreteert het als CO, die is dan ook heel hoog maar zonder de bijbehorende rook.

Dus: er was een gerede kans dat de buis het meeste van het oppervlakkige bindmiddel al kwijt was en de volgende stook representatief kon zijn. Daarom zijn we de stook begonnen met het vol laden van de kachel, dikste stukken eerst. Voor de meeste aanwezigen zag dat er heel mal uit, die grote brokken onderin konden toch nooit goed verbranden? Maar waarschijnlijk kan dat nog wel groter, het is tenslotte een 200 mm systeem.



De meeste brandstof was beukenhout, dat levert in het begin van de stook een enorme hoeveelheid houtgas. Als de kachel daarmee overweg kan dan is geen enkele andere houtsoort een probleem. Het geschatte gewicht van de hele lading was 16 kg, de vuurkamer was niet helemaal vol dus bovenop aansteken was eenvoudig. Het duurde relatief lang voordat het vuur echt groter werd, dat gaat meestal vergezeld van een korte piek in het CO niveau. Dat was ook bij deze kachel zo, hoewel die piek bij het kleine ontwikkel model tussen 10 en 20 minuten langs kwam. Bij deze bij 35 minuten maar de lengte van de stook was ook stukken langer, passend bij een grotere vuurkamer.



De lengte van deze stook is ruim meer dan de eisen van de EU-norm, het punt waar de stook beëindigd wordt geheel conform de norm.
Het vlambeeld bleef vrij constant vanaf die 35 minuten en verder waren de gemiddelden waren heel behoorlijk.
O² 15,3%, eff. 83,9%, CO 619 ppm, temp 130 ºC.

Het geheel zag er best indrukwekkend uit, de ronde patrijspoort boven de deur geeft zicht op de binnenkant van de keramische vezel buis. Die bleef er ook een aanzienlijke tijd uitzien als een fors, boos rood oog.
Conclusie: de gebruikte configuratie deed wat er van hem verwacht werd, alle waarden die ik kan meten lagen ruim binnen de Europese norm. Hier nog een groothoek foto van de ruimte, dat reciproke dak is echt de moeite waard om te zien!

Leuk om het hele verhaal te lezen!

Kachel en zn meester zien er goed uit!

Ok. Net even bijgelezen.
In 2017 plaatste ik m'n eigen batch met de riser achter de vuurkamer. Maar als ik het dus goed begrijp zetten jullie de riser nu boven de vuurkamer en ligt hij plat. Geeft dat geen extreme hitte op dat glasplaatje dat je ervoor hebt zitten?
Werkt dit dan beter dan de rocket in zijn traditionele ontwerp?

Nee hoor, het is een andere manier om ongeveer hetzelfde resultaat te bereiken. Als je nu een batchrocket hebt met de riser achter de vuurkamer hou dat dan zo, er valt niet zoveel te winnen. Wat deze versie anders doet: de brandtijd is over het algemeen langer, wat meer uitgesmeerd in de tijd.

Erg interessant om te lezen allemaal. Ik ben wat laat met reageren omdat de ontwikkelfase al voorbij is maar ik wil toch iets kwijt over de horizontale naverbrander. Deze wordt thermisch zwaar belast, moet snel opwarmen en sterk zijn. Ik zou hem zelf dan maken uit gestapelde dekenstroken, zo’n beetje als op deze foto https://image.made-in-china.com/202f0j0 ... B-128-.jpg Je moet ze nog wel samenpersen met zo’n 20% maar dan heb je wel iets dat voldoet en ook nog eens zelf te maken is. Dit soort bekledingen wordt erg veel gebruikt in industriële ovens.