Ecologieforum

swake schreef:

kockie schreef:Beter de tijd verdoen met bomen poten dan met rekenen.

Inderdaad...

Tja, de topic start nodigde wel enigzins uit tot rekenen. Want je vroeg:

swake schreef: Stel dat ik 10 meter kuub eiken blokkenhout verbrand heb. Hoeveel boom is dat dan?
Of 10 ton pellets, hoeveel sparren zijn dat en van hoe oud?

hanskraayeveld schreef:Ik heb nog een vraag waar ik heen antwoord op weet...

Wordt de zuurstof in het hout meegewogen op de weegschaal?
En de zuurstofatomen?

Kijk ik lig een houtblok op de weegschaal, en dan zegt de weegschaal: 10 kg.
Maar alle zuurstof boven de weegschaal wordt niet meegewogen.
De zuurstof in het blok wel?

En dan is zuurstof het zwaarste atoom :S

Ik begrijp de vraag niet helemaal. De weegschaal is als het goed is geijkt met atmosferische druk. Je hebt 10 kg vast materiaal, wat klein is en wat je vast kunt houden. In dat materiaal zit C, H en O. Daar voeg je voor een reactie gasvormig O2 uit de atmosfeer aan toe, en je houdt gasvormig CO2 en (in 1e instantie) gasvormig H20 over. Die gassen hebben ook een massa, maar die worden verspreidt over een groot volume, namelijk de atmosfeer. Die kan je niet meer vastpakken, maar ze zijn er wel. Dit effect wordt entropie genoemd, oftewel chaos of wanorde. De meeste processen in de natuur streven naar een zo groot mogelijke chaos. Fotosynthese is daar een zeldzame tegenvariant op, want dat zorgt namelijk voor minder chaos door C, H en O te ordenen in structuren. Dit gaat niet voor niets, daar is energie voor nodig, en dat wordt geleverd door de zon. Door de verbranding van jouw 10 kg hout, neemt de massa van de atmosfeer iets toe, maar dit is verwaarloosbaar klein. De kolom lucht die drukt op jouw weegschaal bevat maar een paar moleculen meer.

Het maakt niet uit waar de O zit, het is in de reactie het zwaarste atoom. Atomen zelf verliezen geen massa. Moleculen kunnen dit wel, als de samenstelling met atomen wijzigt. De definitie van atoom is dan ook: "kleinste deeltje van een scheikundig element wat nog de eigenschappen van dat element heeft". Als die zou kunnen splitsen, dan krijg je andere (kleinere) atomen.

kockie schreef:Eikjes kun je in het voorjaar overal uitsteken waar hun grote broers staan.

Nu je het zegt. Zal eens goed uitkijken, moeten er hier in de buurt zelfs zijn die een paar jaar oud zijn al.

ritsaert snijder schreef:Waarom treurwilg?

Weet ik veel... dat is de bestelling van de chef des huises
De gewone witte wilg mag ook, maar geen knotwilg.

ritsaert snijder schreef: Waarom de haast?

t'is relatief. Heb me laten vertellen dat de maand maart ideaal is voor het aanplanten van wilgdingen.

Joepie schreef:Tja, de topic start nodigde wel enigzins uit tot rekenen

Wel ik heb mijn antwoord gekregen, dus ikke content ende voldaan hiermee. Maar laat het u niet tegenhouden en doe verder, t'is interessant om lezen.

Swake, een eikje van een paar jaar oud kun je er niet eenvoudig uitspitten zonder het boompje te vernielen. De wortelpen van een eik wordt snel erg lang en gaat erg diep. Probeer een eikenjong van 1 jaar eens uit de grond te trekken... Als je wacht tot de herfst van 2016, ga je eikels zoeken en strooi je over het land, en dan... wachten.

Groeten Willem

ritsaert snijder schreef:Waarom treurwilg?

Weet ik veel... dat is de bestelling van de chef des huises
De gewone witte wilg mag ook, maar geen knotwilg.

Oke, want de vraag is wat je dan gaat doen. Wil je de bomen in het geheel omzagen? Dan kan je elke boom gebruiken. Nadeel is dat je dan weer nieuwe boompjes moet laten groeien. Dat kost heel veel groeitijd, want de eerste periode is de boom zijn wortels aan het vormen.
Hier doen de boeren het al eeuwen in de geriefbosjes. Ze planten es en witte wilg. Als ze groot zijn zagen ze ze af op enkelhoogte. De stronk groeit dan weer heel snel uit en na enkele jaren wordt er weer gezaagd. Dat geeft de hoogste opbrengst.

WillemLimmen schreef:Swake, een eikje van een paar jaar oud kun je er niet eenvoudig uitspitten zonder het boompje te vernielen. De wortelpen van een eik wordt snel erg lang en gaat erg diep.

Als je genoeg wortels meeneemt (en bij kleine bomen hoeft daar nog niet eens zand aan te zitten, als je ze maar niet laat uitdrogen) dan gaat dat prima.
Je kan ook wortelgoed kopen, dan heb je 2a3-jarige boompjes voor nog geen euro per stuk.

Bomen die het goed doen op natte grond zijn inderdaad wilg, maar zeker ook es, els, en cypres. Iets minder: populier, berk, esdoorn.

Nieuwe hobby: bomen verzamelen

mro schreef:Nieuwe hobby: bomen verzamelen

Als je er effe mee bezig ben krijg je er echt oog voor en kan je al op afstand zeggen waar je welke zaailingen vind.
Veelal op nattere grond in greppels en waar niet of nauwelijks blaren worden opgeruimd.
Amerikaanse vogelkers is een zeer dankbare boom als het op stookhoutproduktie aankomt, doet het goed op zowat alle grond behalve leem en zeer natte/droge grond.
Bos en natuurbeheer zullen evenwel niet blij zijn als je dit zou planten, Amerikaanse vogelkers valt namelijk onder de "exoten".
Bertocello

hanskraayeveld schreef:

MaartenB schreef:

hanskraayeveld schreef: laat zeggen dat je een rendement van 80% hebt met je houtkachel en met je cv ketel 107%

107% is gerekend naar het rendement van de ketel zonder condensatie trouwens, natuurwetten worden niet overtreden door cv ketels, het werkelijke rendement is 96% (bron wikipedia)

Haha toch ben ik het niet met je eens....

De calorische waarde van aardgas wordt gegeven in een tabel. Dat is 100%.

Offtopic, maar toch echt niet correct. Er zit een bepaalde chemische energie in gas, die je er bij verbranding uit haalt, een deel gaat in de warmte zitten, die over te brengen is op het water, en een deel zit nog in de waterdamp. De warmte die er uit komt wordt 100% genoemd, maar is eigenlijk 90%, 10% van de warmte gaat dus de schoorsteen uit, als je niet condenseert. Condenseer je wel, dan haal je er meer uit, tot een maximum van 100% natuurlijk, maar het verkoopt beter als je dat meer dan 100% noemt, een beetje een rare definitie.

hanskraayeveld schreef: Dat een cv ketel er meer uithaalt dankzij de condensatie, is dus bovenop de 100% calorische waarde.

Vergelijk het met een warmtepompboiler.
Je stopt er 1 kwh in en je "krijgt" er meer (de hoeveelheid weet ik niet) voor terug.
Tuurlijk weet ik de wet van het behoud van energie.
De cv ketel haalt zijn 107-96= 11% extra warmte ergens anders vandaan...
Maar toch moet ik dan met de 107% rekenen...

Nee, een warmtepomp verplaatst warmteenergie, dus een andere gedeelte wordt kouder, dat is bij verbranding niet het geval, je kan nooit bij verbranding meer dan 100% van de energie die in het gas zit eruit krijgen.

bertocello schreef:

mro schreef:Nieuwe hobby: bomen verzamelen

Als je er effe mee bezig ben krijg je er echt oog voor en kan je al op afstand zeggen waar je welke zaailingen vind.
Veelal op nattere grond in greppels en waar niet of nauwelijks blaren worden opgeruimd.
Amerikaanse vogelkers is een zeer dankbare boom als het op stookhoutproduktie aankomt, doet het goed op zowat alle grond behalve leem en zeer natte/droge grond.
Bos en natuurbeheer zullen evenwel niet blij zijn als je dit zou planten, Amerikaanse vogelkers valt namelijk onder de "exoten".
Bertocello

Dat beaam ik. Deze Prunus heb ik veel uit het bos gezaagd. Natuurmonumenten heeft er echt een hekel aan. Het is eigenlijk een woekeraar. Als ze een jaar of 30 oud zijn, groeien ze zichzelf kapot. Veel ouder worden ze doorgaans niet. Onder de prunus is het meestal een woud aan opschot. Een gedeelte wordt door het wild aangevreten, een gedeelte redt het niet maar een aanzienlijk deel groeit uit tot een volwassen boom.

Nadeel van de Prunus voor stookhout is de kromme groei. Het klooft lastiger, het stapelt lastiger en de vulling van je vergasser is ook iets minder efficient daardoor. Het geeft ook niet echt een fijne geur af, rauw en bij het stoken niet. Het geeft wel een redelijk gewicht en droogt vrij snel.
Qua kloven vindt ik het erg vezelig, bij vorst klapt het vrij snel helemaal door, maar onder normale omstandigheden moet je de stammen helemaal tot het einde over je kloofmes duwen. Amerikaanse Eik, Berk, Plataan hebben dat minder.

Dus voordat je vanalles in de grond steekt...

Hij heet niet voor niets bospest.
Exoten promoten heeft niets met ecologie te maken. Als swake deze gaat planten dan ga ik een legertje geiten verzamelen en kom ik langs als geiteherder

Als het opportunistische exoten betreft die niets toevoegen, akkoord. Maar wanneer is iets een exoot? Als we alles weglaten wat de laatste 1.000 jaar geïmporteerd is, dan blijft er niet veel over. Ik vind het een verschil of een invasieve exoot gepoot wordt in de Nederlandse natuur (nouja, onder architectuur aangelegde wilde tuin is een beter definitie) of gepoot voor productie waar zijn kwaliteiten tot hun recht komen.

Groet,
DJ

Joepie schreef:Hij heet niet voor niets bospest.
Exoten promoten heeft niets met ecologie te maken. Als swake deze gaat planten dan ga ik een legertje geiten verzamelen en kom ik langs als geiteherder

Het is niet zo lang geleden dat het merendeel van West Europese overheden, ook o.a.staatsbosbeheer in Nederland, massaal Amerikaanse vogelkers heeft aangeplant met als doel ondergroei in aanplantingen te bekomen en een rijke humuslaag te creeeren, in beide is men geslaagd.
Hier in Belgie mag je niet het zelf geplante hout weer afzagen, ik veronderstel van in Nederland ook niet. Er is daar één uitzondering op, juist ja, de Amerikaanse vogelkers. Buiten mijzelf ken ik meerdere houtstokers die deze boom aanplanten, net om aan de bemoeienissen van (lokale) overheden te ontsnappen.
Ik heb ook esdoorns staan, goed stookhout, en stiekem vel ik ze toch.
En nu ik toch bezig ben, ik heb jaarlijks duizenden zaailingen van haagbeuk, enkele daarvan krijgen een lang leven op (openbare)plaatsen waar ik vind dat ze niemand in de weg staan.
Ook dat doe ik stiekem en gaan mens die er naar omkijkt, mensen van groenonderhoud maaien zelfs netjes rond de bomen, geen mens (behalve ik)die weet waarom ze daar staan en volgens mij intresseerd het ook niemand, zolang je ze maar niet kapt.

bertocello

De regelgeving in Nederland is vrij complex. Er is onderscheid tussen privaat terrein, gemeentelijk terrein, en terrein daarbuiten dat door of in opdracht van provincies wordt beheerd. Dat kunnen aannemers zijn maar ook Landschappen, Staatsbosbeheer en Natuurmonumenten. Gemeenten maken hun eigen beleid voor binnen de gemeentegrenzen. Ik meen dat veel gemeenten de regel hanteren dat bomen mogen worden geveld (ook op privaat terrein) als de stamdiameter kleiner is dan 15 cm. Daarboven moet een vergunning worden gevraagd. Het doel is om schaarse beeldbepalende bomen te beschermen. Of er aparte regels zijn voor Am. vogelkers weet ik niet.

De soort is zoals je zegt bewust hier geïntroduceerd. Ik hoor niet vaak dat gemeenten daar druk mee zijn, maar Staatsbosbeheer en Natuurmonumenten wel (Met vrijwilligers en ook met geiten!).
Dat ze in Belgie onvoorwaardelijk mag worden geveld is waarschijnlijk omdat er op dezelfde manier naar gekeken wordt? Frappant is dan wel dat het gevoerde beleid een prikkel met zich meebrengt om juist die soort aan te gaan planten.

Ik las laatst over recente inzichten in de bestrijding van de soort. De boom is vrij laag en zonminnend. De verspreiding wordt dus flink gehinderd door een bladerdak van grote, hoge bomen met aaneensluitende kruinen. Zoals in een eikenbos, maar die hebben we hier niet veel. Kortom, meer en diverse inheemse soorten planten en er ontstaat een natuurlijke barrière voor bospest.

Haagbeuk is een mooie boom. Die is toch wel inheems?

Joepie schreef:De regelgeving in Nederland is vrij complex. Er is onderscheid tussen privaat terrein, gemeentelijk terrein, en terrein daarbuiten

Interessant, terrein buiten gemeentelijk terrein..

In de APV staat eea over het kappen van bomen. Vroeger waren er inderdaad regels voor de stamdikte, maar omdat 99% van de aanvragen ingewiligd werd, heeft de VNG de laatste 10 jaar het beleid omgegooid; gemeenten hebben lijsten met bomen (en soms gebiedjes op een kaart aangewezen) die beschermd zijn, en de rest niet.
Buiten de bebouwde kom (of beter: buiten de grens boswet, die wel meestal de bebouwde komt volgt) geldt de boswet. En die bepaalt wat er met een bos mag gebeuren, niet met individuele bomen.
Verder is er ook nog de Flora-fauna-wet, die over het tijdstip van vellen invloed heeft.

Staatsbosbeheer en zo zijn eigenaar van percelen, en hebben wellicht hun eigen beleid. Maar zover ik weet is dat geen wetgeving. Maar ja, het is hun terrein, dus hun bomen, dus mogen zij het wel bepalen...