Ecologieforum

mark schreef:Wat wil je met je infrarood brander doen. Is het ongeveer hetzelfde systeem wat ze bij de DTA bij een aga fornuis inbouwen. Wij hebben namelijk veel interesse voor een aga maar gemengde gevoelens bij het gasverbruik. Bij de DTA beweren ze dat het met de bouwens brander beter zou kunnen.

Mark,

Ik wil met die brander wat gaan experimenteren, testen, meten.

Bij DTA zeggen ze inderdaad dat een infraroodbrander vele malen zuiniger is dan een gewone!

Dat is, zacht uitgedrukt, wetenschappelijke onzin. Wanneer gas verbrand wordt, komt uit elke kubieke meter van dit gas een welbepaalde hoeveelheid warmte. Een gewone gaspit produceert met een gelijke hoeveelheid gas evenveel warmte als een infraroodbrander!

Met een Aga fornuis zal iemand uiteindelijk veel meer gas verbruiken dan met een gewoon gasfornuis. Een Aga fornuis wordt helemaal warm en verwarmt met de verliezen de keuken voortdurend.

Dirk


Update 19 januari 2007:

Ik merkte nu pas dat de bovenstaande link niet meer functioneert.
Toen ik de link naar de betreffende post, afkomstig van DTA zelf, wilde herstellen bleek deze post ook verwijderd te zijn!

Gelukkig bezit ik een back-up

mickenhans schreef: Dat is ook precies wat ik wilde aangeven! Gas verstoken in een blikken kachel levert vrijwel direkt warmte op. En helaas inderdaad past dat beter bij een onregelmatig leven

Zie maar eens op wat voor tijd dit bericht gepost is (ploegendienst...)

Hans,

In dit opzicht wil ik toch nogmaals wijzen op het comfort van een steeds warme ruimte! Iemand die van ploegendienst terugkomt, heeft toch ook recht op een comfortabele plek ?

Men moet zich niet blind staren op het zogenaamde comfort van kacheltjes die zogezegd direct in een warmtebehoefte zouden voorzien. Dat is niet zo. Praktisch gezien zijn deze snelle verwarmingsbronnen alleen maar: "beter dan niets". Het zeer hoge comfort van een ruimte waarin een constante warmtebron aanwezig is, valt met niets te vergelijken!

Wat verder "gas" betreft, moet men beseffen dat hout verbranden, in wezen ook gas verbranden is! Hout kan niet branden als dusdanig! Onder invloed van warmte valt hout uiteen in brandbare gassen.

Alles wat met een gasbrander kan, kan dus ook gebeuren met een geschikte houtbrander. Een goed voorbeeld daarvan is de pelletbrander. Alleen lokken pelletbranders me niet omdat de mensen daarmee even afhankelijk blijven als voorheen. Met een finoven is dat niet zo.

Dirk

Dirk Bauwens schreef:
Men moet zich niet blind staren op het zogenaamde comfort van kacheltjes die zogezegd direct in een warmtebehoefte zouden voorzien. Dat is niet zo.

Toch snap ik steeds minder de achterliggende gedachte van DTA, helaas kan ik het ze niet meer vragen; de poort gaat daar selectief open.
Bouwens, de ontwikkelaar, zal toch ook niet gek geweest zijn? Die was van allerlei knutselarij in de verwarmingswereld op de hoogte m.i.

kees schreef:

Dirk Bauwens schreef:
Men moet zich niet blind staren op het zogenaamde comfort van kacheltjes die zogezegd direct in een warmtebehoefte zouden voorzien. Dat is niet zo.

Toch snap ik steeds minder de achterliggende gedachte van DTA, helaas kan ik het ze niet meer vragen; de poort gaat daar selectief open.
Bouwens, de ontwikkelaar, zal toch ook niet gek geweest zijn? Die was van allerlei knutselarij in de verwarmingswereld op de hoogte m.i.

De 'infraroodbrander' is een soort gasbrander die gas verbrandt met een lagere temperatuur en en met een hoger stralingsaandeel dan een gewone gasbrander. Een gewone gasbrander verbrandt met een hogere temperatuur en met een lagere stralingsaandeel. Maar in beide gevallen wordt evenveel energie geproduceerd.

Bij DTA bracht men de totaal verkeerde informatie naar buiten dat de infraroodbrander 'vele malen zuiniger' zou branden dan de reguliere gasbrander. Ik denk in de hoop flink wat van deze branders te verkopen. Vragen ze niet méér dan 1000 euro voor zo'n brander?

Dirk

Dirk Bauwens schreef:
Bij DTA bracht men de totaal verkeerde informatie naar buiten dat de infraroodbrander 'vele malen zuiniger' zou branden dan de reguliere gasbrander. Ik denk in de hoop flink wat van deze branders te verkopen. Vragen ze niet m??r dan 1000 euro voor zo'n brander?

Dirk

nee 2 jaar geleden ? 465 zelf ophalen.
na even googelen zag ik bij een Belgisch tuincentrum de terracotta pot voor ?99 te koop incl.btw. http://tinyurl.com/22rpny , maar ziet er minder strak uit, die heeft bloemen ingegoten gekregen
Ja Dirk, soms kost leren ook geld.

Heeft bij mij een winter in een werkplaatsje van 30m2 gestaan op laagste stand en schat in dat het meerverbruik ongeveer 2m3 per dag was.
maximale verbruik is geloof ik 4m3 per dag op volle kracht, dus degenen die zich willen beperken in gasverbruik: halveer je huiskamer met een tussenwandje tot 15m2 en je hebt geen problemen meer met de rekening van het energiebedrijf

Dirk Bauwens schreef:
De 'infraroodbrander' is een soort gasbrander die gas verbrandt met een lagere temperatuur en en met een hoger stralingsaandeel dan een gewone gasbrander. Een gewone gasbrander verbrandt met een hogere temperatuur en met een lagere stralingsaandeel. Maar in beide gevallen wordt evenveel energie geproduceerd.

Bij DTA bracht men de totaal verkeerde informatie naar buiten dat de infraroodbrander 'vele malen zuiniger' zou branden dan de reguliere gasbrander. Ik denk in de hoop flink wat van deze branders te verkopen. Vragen ze niet m??r dan 1000 euro voor zo'n brander?

Dirk

Toch denk ik, maar dat kan ik niet onderbouwen, dat de stralingswarmte die er vanaf zou moeten komen het beste werkt als het op een lage stand staat en de pot niet te heet wordt.

Ik heb het nu even een dagje in de huiskamer neergezet en geen rookgasafvoer aangesloten; nog geen problemen bemerkt.

Kachels zonder afvoer stammen nog uit de tijd van kompleet lekke huizen.
Verbranding van o.a. gas levert nogal wat waterdamp op.
m.a.w. het zal binnen niet echt droger worden.
Maar het meest kwalijke is de kans om vroegtijdig de pijp uit te gaan door
co vergiftiging. koolmonoxide!!!!!

frans schreef:Kachels zonder afvoer stammen nog uit de tijd van kompleet lekke huizen.
Verbranding van o.a. gas levert nogal wat waterdamp op.
m.a.w. het zal binnen niet echt droger worden.
Maar het meest kwalijke is de kans om vroegtijdig de pijp uit te gaan door
co vergiftiging. koolmonoxide!!!!!

ik zal er een kanariepietje naast zetten.

kees schreef:

frans schreef:Kachels zonder afvoer stammen nog uit de tijd van kompleet lekke huizen.
Verbranding van o.a. gas levert nogal wat waterdamp op.
m.a.w. het zal binnen niet echt droger worden.
Maar het meest kwalijke is de kans om vroegtijdig de pijp uit te gaan door
co vergiftiging. koolmonoxide!!!!!

ik zal er een kanariepietje naast zetten.

Dit valt onder dieren mishandeling.
In de mijnbouw werd deze methode toegepast als waarschuwing voor het geval het eventueel fout zou gaan.
In de boven beschreven situatie is het niet een eventualiteit.
Het zal i.g.v. een goed gesloten ruimte zeker mis gaan.
Overigens, het schijnt wel een pijnloos einde te zijn.

frans schreef:

kees schreef:

frans schreef:Kachels zonder afvoer stammen nog uit de tijd van kompleet lekke huizen.
Verbranding van o.a. gas levert nogal wat waterdamp op.
m.a.w. het zal binnen niet echt droger worden.
Maar het meest kwalijke is de kans om vroegtijdig de pijp uit te gaan door
co vergiftiging. koolmonoxide!!!!!

ik zal er een kanariepietje naast zetten.

Dit valt onder dieren mishandeling.

Ja, dat viel mij ook al op. Wat maar weer eens aantoont hoe inconsequent de consument is. En veiligheid scoort nog lager dan de portemonnee … .

frans schreef:In de mijnbouw werd deze methode toegepast als waarschuwing voor het geval het eventueel fout zou gaan.

Met dit verschil: in de mijnbouw is het de bedreiging door methaangas. Dit is niet zozeer giftig, alhoewel het wel link wordt als het de benodigde hoeveelheid zuurstof verdringt. Men zakt dan weg in een soort van roes. Veelal eerder ontstaat mortaliteitsgevaar door explosiegevaar.

Koolmonoxide is echter wel giftig, het bindt als een wezenloos aan het hemoglobine in het bloed. En is daar ook weer lastig vanaf te krijgen. Soms kan hyperbare geneeskunde nog uitkomst brengen.

frans schreef:In de boven beschreven situatie is het niet een eventualiteit.
Het zal i.g.v. een goed gesloten ruimte zeker mis gaan.

Bij gewone mensen zeker, maar ik ben niet bekend met in welke mate een gekende 'troll' inertie voor deze feiten bezit.

frans schreef:Overigens, het schijnt wel een pijnloos einde te zijn.

Dat geldt alleen voor het mijngas; koolmonoxide is wat wreder, misselijkheid, spierkrampen, verwardheid, vermoeidheid en een hele enge kleur.

Groet, Cp

frans schreef:Kachels zonder afvoer stammen nog uit de tijd van kompleet lekke huizen.
Verbranding van o.a. gas levert nogal wat waterdamp op.
m.a.w. het zal binnen niet echt droger worden.
Maar het meest kwalijke is de kans om vroegtijdig de pijp uit te gaan door
co vergiftiging. koolmonoxide!!!!!

Het binnenshuis gebruiken van dergelijke gasbrandertjes is, dacht ik, wel toegestaan en voldoende veilig, mits er voldoende geventileerd wordt. Of het echt gezond is: dat denk ik niet. (Planten daarentegen genieten natuurlijk wél van een hoger C02-gehalte)

Ook is het erg twijfelachtig of iemand zich profijt doet, wanneer hij de ruimte extra moet gaan ventileren. De warmte ventileert dan mee naar buiten. Een uitzondering daarop zou zijn wanneer men in die ruimte een balansventilatiesysteem heeft.

Dirk

slotje erop.

kees schreef:slotje erop

Je leeft nog Kees!?

Dirk

Dirk Bauwens schreef:

kees schreef:slotje erop

Je leeft nog Kees!?

Dirk

Gisteren lekker de hele dag buiten geweest, vroeg op; schapen verweiden

Bij DTA zeggen ze inderdaad dat een infraroodbrander vele malen zuiniger is dan een gewone!

Dat is, zacht uitgedrukt, wetenschappelijke onzin. Wanneer gas verbrand wordt, komt uit elke kubieke meter van dit gas een welbepaalde hoeveelheid warmte. Een gewone gaspit produceert met een gelijke hoeveelheid gas evenveel warmte als een infraroodbrander!

Met een Aga fornuis zal iemand uiteindelijk veel meer gas verbruiken dan met een gewoon gasfornuis. Een Aga fornuis wordt helemaal warm en verwarmt met de verliezen de keuken voortdurend.

Dirk

Uit iedere kubieke meter komt een welbepaalde hoeveelheid warmte. Toch heb ik veel minder kubieke meter gas nodig als ik een oude cv-ketel vervang door een VR of een HR cv-ketel. Zo kan toch ook een betere brander een fors verschil maken voor een AGA cooker. Of wil je beweren dat iedereen zijn cv-ketel voor niks heeft omgeruild?

Groet, Theo.