Ecologieforum

@ Pelletpower: Ik keur strobalengevels niet af, ik zie alleen dat de isolatiewaarde van stro niet zo heel hoog is. Voor halmen parallel aan warmtestroom is de lambdawaarde ongeveer 0,080 en voor halmen loodrecht op warmtestroom 0,060. Bij een dikte van 400mm is de warmteweerstand 5,00-6,67 m²K/W, best wel goed maar geen PH-waarde.

Is dat niet hetzelfde als eps?

Ingir,

Strobalen liggen in dezelfde lade als alle historische bouwmaterialen: de onderste.
Wegens geen 'onderzoek'/certificaat krijgen ze een "worst case" lambdawaarde toegedicht.

Correct geplaatst in realistische omstandigheden mag je voor de meeste natuurlijke materialen een 0,040 tot 0,045 verwachten.
Onder ideale labo-omstandigheden misschien zelfs wel een 0,038.

De rest is de reken-je-rijk-en-betaal-je-arm logica van de neoliberale bouwsector.

G
Verhelderende parlementaire vraag voor de Europese Commissaris in dit verband:
http://www.bartstaes.be/articles.php?id=3243

dubje76 wrote:je voorbeeld doet me denken aan steeds bredere wegen bouwen, je bouwt een bredere weg, de toegang wordt toegankelijker, er komen dus meer mensen wonen en uiteindelijk heb je weer bredere wegen nodig.

Klopt. En bovendien worden door de bredere wegen de mensen aangemoedigd om verder van hun werk cq winkelcentra te gaan wonen.

dubje76 wrote:wat zijn volgens jouw mogelijke oplossingen op de korte en wat langere termijn?

Er zijn geen korte termijn oplossingen. Dat is nu precies het "techniek-denken".

De fundamentele problemen aanpakken. Maar het is moeilijk om een gemeenschappelijk gedeelde analyse te verkrijgen over wat het fundamentele probleem eigenlijk is. Als NAP-er heb ik daar zo mijn ideëen over...

PS: NAP = Non Agressie Principe

de lange termijn oplossingen laat ik dan maar even voor wat het is.
dit omdat ze vermoedelijk niet binnen mijn bereik van oplossingen liggen, als ik al zou weten wat
precies de lange termijn problemen en oplossingen zijn.
op de korte termijn lijkt me dit geen slechte visie.

pelletpower wrote:Is dat niet hetzelfde als eps?

Ja.

@dubje,

Wat vind je van het idee om de grond terug te herwaarderen en de woning terug te dringen ?
Wat bijvoorbeeld gedacht van een tijdelijke woning voor een tijdelijke doortocht op deze aardbol ?
Een beetje bescheiden van afmetingen ook en waarom geen flexibele bewoners ipv een flexibele woning ?

Dan kom je al snel tot bijvoorbeeld een woonwagen.
Misschien een gestandaardiseerde woonwagen met ecologische materialen ?

Tiny House Movement is aardig op weg naar deze oplossing.

G

dat is zeker geen slecht idee, alleen in mijn geval is een gezin van 4 moeilijk meer in te passen in
een woonwagen.
voor vakantie prima, voor stelletjes prima, maar hele gezinnen lijkt me een stuk minder animo voor.
maar het idee vind ik eigenlijk heel goed, ben je ook meteen af van veel andere vaste lasten.
wat me ook aanspreekt is iets bouwen waar mijn dochters ook iets aan hebben, maar dat is lange termijn.
jouw idee komt wel iets overeen met een idee wat ik jaren terug had namelijk om een stichting op te richten
die er alleen op gericht is om nederlands grond op te kopen en weer terug te geven aan de natuur.
geen wandelpaden, onderhoud, gewoon wat bomen, planten en laat maar groeien.

heb je een link naar het project van tiny house movement?

dubje76 wrote:voor vakantie prima, voor stelletjes prima, maar hele gezinnen lijkt me een stuk minder animo voor.

Ja waarom eigenlijk ?
http://thetinylife.com/tag/tiny-house-movement/page/3/

Deze is ook altijd goed om het animo op te krikken:
http://cabinporn.com/

Deze video kwam hier ook al eens eerder voorbij:
https://www.youtube.com/watch?v=lDbrUk2xYBo

G

Ik heb de links bekeken en ook wat op youtube gezocht.
Het idee is erg leuk, knus gezellig, etc maar een groot deel van mijn tijd spendeer ik
in de schuur met het knutselen, luister ik naar mijn zelfgemaakte luidsprekers, of probeer ik
kennis op te doen op fora zoals deze hier.
Een internet aansluiting, stroom en een beetje ruimte zijn dan wel essentieel.
Je idee van een moderne pipo wagen is wel een interessante idee, maar gaat eerst even op een laag pitje.
D.w.z. ik houd een aparte sectie vrij in de favorieten lijst.
Beperkte ruimte kan ook in de vorm van een woonboot vorm, dan heb je vermoedelijk iets meer ruimte als 2.5 meter breedte max.

Afgelopen zaterdag heb ik 2 huizen en een bedrijf bezocht tijdens de open huis route.
Een bedrijf dat hennep gebruikt als wand materiaal en prefab, en 2 huizen die diverse dingen hadden aangepakt.
Vooral Pauls huis en verhaal werkte inspirerend om ook eens te kijken in de huidige woning.
Misschien is een houtkachel met buffervat voor de cv wel een haalbare kaart.

Centraal wonen is ook een mooie ontwikkeling voor ecologisch leven: gemeenschappelijke ruimtes met daaromheen prive-ruimtes. We zijn het niet gewend, maar als mensen leren met elkaar samen te leven kun je er een prachtig leven hebben.

nog maar even weer een duit in het zakje doen.
wat ik van the tiny life zie kan ik wel bewonderen.
echter is hier nog altijd de grond die het duur maakt en dus een hypotheek noodzakelijk maakt.
iets verplaatsbaars zoals een caravan of huisje op wielen is ook een leuk idee maar hiermee zit je
met een beperkte ruimte die je maximaal achter een auto mag hangen qua omvang en gewicht.
of je moet al een vrachtwagen hebben maar dat is wel weer veel investeringen.
de ruimte zal ook onvoldoende zijn voor 4 personen vermoed ik.

@Pietje, inderdaad een prima idee.
laatst in een documentaire in spanje waarbij een aantal mensen zo als gemeenschap leeft.
op iets grotere schaal kun je de woonwagen kampen in Nederland bezien.
praktisch gezien is het meest logische nog wel om zelf een woning neer te zetten met prive vertrekken en die gaan verhuren.
maar wat dat qua wetgeving doet weet ik niet.

ik wil nog even een idee polsen bij jullie.
door de links in dit topic en de vele uren youtube op tiny house, maar ook zaken
als een gegarandeerd basis inkomen, doen me denken aan het volgende.
even simpel uiteen gezet:
- stichting opstarten om ecologisch kleinschalig wonen te promoten.
- grond aankopen en vrij laten om kleinschalig te bewonen zonder
aansluitingen, met gezamenlijke voorzieningen zoals tuin, kas, wateropvang, koeling, etc.
- kleine bijdrage vragen in de vorm van onderhoud, eventueel.

mijn idee is dat stel ik heb een stuk land/bos, oid en ik verleen toestemming om daar mensen op te laten wonen
hier toch geen juridische bezwaren tegen te vinden zijn.
bewoning denk ik wel aan kleinschalig zoals in de tiny house movement maar bijvoorbeeld ook mensen
die bezig zijn met stro/leem bouw, banden bouw, en vanuit de ervaring hier weer verder mee kunnen.

ik heb geen concrete plannen die richting op, maar wat zijn jullie gedachten hierover?

overigens kwam ik op dat idee omdat ik binnen een week 2 mensen in de publiciteit zag die op deze manier woonruimte zochten.

Zomaar een stuk land of bos gaan bewonen zal een kort leven beschoren zijn als er geen gemeentelijke woonbestemming op ligt. Kun je beter een bouwval kopen en zelf van daaruit starten. Als je dat op een intrigerende, aantrekkelijke en kwalitatief hoogstaande manier gaat invullen, komen de volgers vanzelf. Zomaar een hoop volk loslaten op alternatieve methodes en verwachten dat het gaat werken, zal op een desillusie uitdraaien.

Begin alleen en met als uitgangspunt het gezonde verstand. Pas voorzichtig daarin de alternatieve methodes en neem ze alleen over als het snel en goed werkt. Als het eenmaal loopt, probeer je mensen met de juiste instelling en liefst met ervaring erbij te betrekken. Dromers en wannabee's zijn er genoeg, maar daar kun je niets mee.

Groet,
DJ

Hey,

Ik denk dat een camping een goed alternatief is. Iedereen in de groep moet een taak hebben, anders betalen.

Misschien een inlegconstructie met eigen risico? Zoiets als bij Wheaton labs?

Er was laatste een 3opreis oid op tv. Ik heb het niet geheel gekeken, maar die deden ook een dergelijke constructie.

De campinggasten kunnen proeven aan de (perma)cultuur en zorgen direct voor wat inkomen. Ook wannabeen kunnen komen werken, maar buiten de afspraken, oprotten.

Lees maar eens eea op permies.

Tim