Ecologieforum

Ingir,

Om te beginnen moet ik je gelijk geven over het verwisselen van salmonella en legionella, ik verwissel die twee vaker. Weet eigenlijk niet waarom

De lopende discussie begint nu wat weg te krijgen van een politiek debat waarbij makkelijk scoren de voorkeur geniet boven inhoudelijk discussiëren (zie salmonella/legionella grappen).

Mijn inziens ga je voorbij aan een aantal vragen die gesteld zijn n.a.v. de volgende quotes van jou in dit draadje:

Als je 11 kW van een gasmotor plus pak hem beet 10 kW van een CV nodig hebt om je woning 's winters op temperatuur te krijgen dan zou ik me niet zo druk maken over die 1 kW restwarmte in uitlaatgassen van de gasmotor

Vraag 1 was: waarom tel je de vermogens bij elkaar op ?

Vraag 2: hoe kom je aan die 1kw verloren thermische energie ? (de boeken houden hier 40% van de totaal beschikbare energie voor aan)

Die 11 kW is toch zeker het bruikbare deel van de opwekking, dus die 25% benutting. Mijn punt is dat je met 11 kW gasmotor plus 10 kW van de CV een hoeveelheid warmte kunt opwekken die voldoende is voor 3 matig geïsoleerde woningen of 5 goed geïsoleerde woningen. Veel onnodig warmteverlies dus en daardoor weinig ecologisch.

Onbeantwoord:

vraag 1 Het bruikbare energie aanbod van een wkk is 95% (bij benadering) niet 25, hoe kom je aan die 25 ?

Wederom: waarom tel je vermogens bij elkaar op ?

Verder zorgt een buffervat voor minder complexiteit in het verwarmingssysteem,

Het enige dat complex is hier is het buffervat dat uitgevoerd zijn met meerdere spiralen

:

Je gaat voorbij aan het gegeven dat je 1 serie geschakeld systeem nu opsplitst in 4 (met de zonneboiler erbij)losse systemen, die systemen hebben allemaal een eigen pomp, eigen veiligheden en expansievaten nodig. 1 normaal cv systeem waar twee "ketels"op staan is minder complex dan 4 samenwerkende systemen die elkaar kruisen in een buffer. door toevoegen van een extra kamer thermostaat of flow switch zou b.v. al voorkomen kunnen worden dat beide verwarmingsapparaten tegelijk aanspringen

Dat je werkt met een doorstroom ww voor je tapwater wil niet zeggen dat legionella geen kans meer heeft, als beide systemen op dezelfde druk staan kun je moeilijk controleren of er water lekt vanuit de buffer naar je tapwaterspiraal, een probleem waar je zonder buffer geen last van heb. kies je voor een open expansie voor je buffer om dit probleem te voorkomen dan word corrosie een groot issue omdat er vrije zuurstof in je water blijft komen dat reageert met het ijzer in de koelkanalen in het blok en de leidingen en buffer

t.b.v. de kwaliteit van de discussie graag nog even terugkoppeling over bovenstaande zaken.

Geïnspireerd door tegeltjeswijsheid kom ik op nog een idee. Zoals gezegd zit het vermogen van de gasmotor niet ver van het maximale vermogen. Als je dat maximaal benodigde vermogen (14,5 kW) weet te verlagen tot net onder het vermogen van de gasmotor (10 kW), bijvoorbeeld door enkele isolatiewerken uit te voeren dan wordt het nog eenvoudiger.

Allereerst zakt het gasverbruik dan naar zo'n 2.850 m³ per jaar, nog steeds redelijk hoog maar toch al een besparing van bijna € 900 per jaar, de tijd en financiële ruimte die je gebruikt voor de isolatiewerken geeft je de gelegenheid om rustig verder te werken aan je plan en om te zien wat de overheid gaat doen met de salderingsregeling. Door dat lagere vermogen heb je geen stapeling van warmtebronnen nodig, je kunt dan kiezen voor de gasketel of de gasmotor, waarbij de gasmotor waarschijnlijk de voorkeur heeft. Aangezien de gasmotor niet kan moduleren heb je wel een buffer nodig om de opgewekte warmte in korte tijd op te slaan en over langere tijd af te geven, de extra investering voor een buffervat vervangt dan die van de gasketel. Met deze combinatie is de gasmotor het hele jaar te gebruiken en kan dus ook het hele jaar een deel van de stroomvraag afdekken.

Zonder buffervat kan de gasmotor ongeveer 2 maanden per jaar draaien en daarbij zo'n 800 kWh aan stroom opwekken. Met buffervat draait de gasmotor het hele jaar door, van 1 uurtje per dag in de zomer om het tapwater te verwarmen tot 20-24 uur tijdens de koudste dagen in de winter, en kan dan zo'n 2.500 kWh stroom per jaar produceren. Het buffervat levert dus een extra besparing van € 375 per jaar. Nog een bijkomend voordeel is dat je de draaitijd van de gasmotor kunt afstemmen op het gebruik van huishoudelijke apparaten (wasmachine, vaatwasser) en op extra warmtevraag door bijvoorbeeld douchen.

Je zou de gasmotor kunnen laten moduleren in het geval van netkoppeling. Deellast draaien is dan geen enkel probleem. Bij eilandbedrijf bepalen de verbruikers het gevraagde vermogen.

Groet,
DJ

Jep,

En je kan met het moduleren zelfs het veranderende elektrisch rendement gebruiken om je warmtebehoefte op te krikken.

Tim

Ik vraag me af in hoeverre zo'n gasmotor KAN moduleren, gewone gasketels hebben al moeite om onder de 20% te komen (er zijn enkele ketels die 10% aankunnen met G20). Voor zover de gasmotor kan moduleren zal dit in ieder geval in functie van warmtevraag/buitentemperatuur zijn en zeker niet van stroomvraag of je moet de warmte moeten dumpen. En daarom dat een grote buffer (zware vloeren/wanden, flink buffervat) hier zeer welkom is. Met een grote buffer is het modulatiebereik ook minder interessant en zou je tot op zekere hoogte kunnen draaien in functie van stroomvraag.

Inhoudelijk Kockie? Bedoel je technisch inhoudelijk?

Ik mis in dit topic volledig ende compleet de ecologisch achterliggende gedachte van ons aller ecologieforum.eu... Dit gaat enkel om economisch gewin.

Ingir schreef:Ik vraag me af in hoeverre zo'n gasmotor KAN moduleren, gewone gasketels hebben al moeite om onder de 20% te komen (er zijn enkele ketels die 10% aankunnen met G20).

Net zo ver als een benzine of diesel motor... een gasmotor is een normale benzine (otto)motor die aangepast is om op gas te draaien (door de carburateur te verbouwen tot/vervangen door gasmenger). In theorie kun je het ding tussen stationair en vol gas laten moduleren, net als een auto, motor. Scooter etc. Afhankelijk van de dynamo/generator uiteraard anders draai je geen stroom meer.


Zoals Tim aangeeft zal je electrisch rendement terug lopen naarmate je terug moduleert vanuit vollast. Keerzijde is dat er dan in verhouding meer energie in warmte dan in arbeid vrij komt.

Er staan nog wat vragen open

JantjeV8 schreef:Ik mis in dit topic volledig ende compleet de ecologisch achterliggende gedachte van ons aller ecologieforum.eu... Dit gaat enkel om economisch gewin.

Ik zou ook liever zien dat de woning eerst zeer energiezuinig gemaakt wordt en daarna passende (beperkte) installatietechniek wordt gekozen. Maar ik zie dit wel vaker: isolatie is lowtech en dus niet interessant.

JantjeV8 schreef:Ik mis in dit topic volledig ende compleet de ecologisch achterliggende gedachte

Dit is zeker de moeite waard om een keer over te praten. Bij mij krullen de tenen soms ook bij onderwerpen over energie. Maar dan denk ik: het is een forum over ecologie én energie. Waarbij weliswaar de relatie tussen de twee onduidelijk is. Spreken over ecologische energie is een stuk duidelijker. Maar dan kunnen we nogal wat onderwerpen wegstrepen. En wat te doen met een complexe houtgestookte cv-installatie? De brandstof is zeker ecologisch. Over de installatie kun je van mening verschillen. Veel grijstinten en voor elke forumlid een andere tint. Gaandeweg ontwikkelt zich op het forum een consensus en veel meer moeten we niet willen. Eén persoon kan een bijbel schrijven over zijn ideeën over ecologie, maar daarmee heeft ie nog geen gelijk.

Wat betreft een aardgas aangedreven WKK: de brandstof is fout. Biogas uit eigen beheer klinkt weer wel goed. De hardware is hetzelfde. Als de algemene consensus de hardware accepteert, dan kun je hooguit de topic-starter wijzen op de foute brandstof.

Groet,
DJ

Ook mee eens. En de techniek boeit mij hartstikke, laat dat duidelijk zijn.

Maar in basis, de kern van ecologisch: energiege-/ver-bruik beperken. Met welke warmtebron dan ook, olie, gas, hout een mooie dame waar je het warm van krijgt, beperken is het sleutelwoord.

De TS begint zijn verhaal met een 'slecht geïsoleerde ruimte' opmerking en toont niet de minste moeite daar iets aan te gaan doen. Dan heb je het niet over energieGE, maar over energie VERbruik.

Door dit forum ben ik ook wakker geprikkeld. Ik heb eerst mijn huis geïsoleerd, daarna mijn houtcv in elkaar gezet met hulp van een aantal forumleden. Nu ben ik weer verder aan het denken over beter isoleren.... Onder het mom: niet verloren hoeft niet opgewekt... Gandalf nog maar eens aan de jas trekken

Dutch John schreef:Wat betreft een aardgas aangedreven WKK: de brandstof is fout. Biogas uit eigen beheer klinkt weer wel goed.

Klinkt, tot je je realiseert dat biogas grotendeels bestaat bij de gratie van het afval wat wij weggooien.

Uit een beetje groenafval komt niet veel biogas, uit al die rijke overschotten, vet, bonen, prak, daar komt het gas uit. Tsja, en wat is dan duurzaam?

Ter illustratie: Als een veehouder echt alleen z'n mest zou vergisten, draait ie alleen z'n eigen verbruik weg. Nix meer.

Tim

Daarom schreef ik "klinkt" ipv "is". De EROEI bepaalt uiteindelijk de duurzaamheid, samen met ethische kwesties als het vergisten van landbouwgewassen terwijl men elders honger lijkt.

Groet,
DJ

kockie schreef:Door dit forum ben ik ook wakker geprikkeld. Ik heb eerst mijn huis geïsoleerd, daarna mijn houtcv in elkaar gezet met hulp van een aantal forumleden. Nu ben ik weer verder aan het denken over beter isoleren....

Het zou grote winst van dit forum zijn als men niet alleen geprikkeld wordt om nu eindelijk eens het huis te isoleren maar dat ook gelijk zodanig doen dat je de eerste 25 jaar geen behoefte hebt om de eerder aangebrachte isolatie verder te verbeteren. Met isolatiediktes van 25-30cm zit je voorlopig wel safe, alles daaronder is dubbel werk.