Ecologieforum

Dutch John wrote:De buis zelf heeft geen EROEI, omdat het gereedschap (input) is voor de olie die er doorheen stroomt (return). Hetzelfde geldt voor een boortoren of een olietanker. De energie die nodig is om dergelijke zaken te bouwen, onderhouden en afvoeren verlaagt de EROEI van de brandstof.

Gelukkig hebben ze daar een serieus lage energie-input voor ontwikkeld:
http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Buiten ... -kat.dhtml


Ik heb wel ergens gelezen dat de arbeiders op deze werf geen (energie)taksen betalen op hun inkomen.
Allen daarheen ?

G

Gandalf wrote:Gelukkig hebben ze daar een serieus lage energie-input voor ontwikkeld:
http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Buiten ... -kat.dhtml

En dan te bedenken dat die mensen dat doen omdat de alternatieven voor hun nog erger zijn....

(het helpt natuurlijk ook niet dat hun niets vertelt wordt over het gevaar, maar daar zijn ze zelf inmiddels ook wel achter gekomen)

Gelukkig dringt de werkelijkheid ook door bij pensioenfondsen die hun rendementen in gesubsidieerde windmolenprojecten in bruinkoolrook zien opgaan... Door de terughoudendheid van de grootste pensioenfondsen (ABP en PGGM) komt de financiering van het Energieakkoord nog meer in verdrukking.

En dat is eigenlijk goed nieuws.

http://www.groenerekenkamer.nl/2760/gok ... indmolens/

Nu we toch bij de Groene Rekenkamer zijn, de gemeente Apeldoorn vertikt het om mee te werken aan de plaatsing van windmolens op haar grondgebied en de Provincie Gelderland staat achter die opstelling. Ook heeft de Provincie besloten dat alleen molens geplaatst mogen worden waarin geen neodymium wordt gebruikt omdat de winning van dit schaarse metaal in de vrijwel enige vindplaats in het noorden van China gepaard gaat met ernstige milieuverontreiniging en tientallen doden per jaar als gevolg van die verontreiniging.

Er zijn wel alternatieven maar die maken de windmolens een stuk duurder en dus minder interessant voor investeerders.

http://www.groenerekenkamer.nl/2725/pro ... ndplannen/
En dat is alweer goed nieuws.

Ingir wrote: Provincie besloten dat alleen molens geplaatst mogen worden waarin geen neodymium

Ze gebruiken dus ook geen kolenstroom?

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nie ... jnen.dhtml
http://www.nu.nl/buitenland/3793161/rui ... china.html
http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenla ... -kolenmijn

[/cynismemodus]

Je vergeet deze: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nie ... zaak.dhtml

Sorry voor mijn onvolledigheid Wel een artikel dat qua duidelijkheid niet zoveel te wensen overlaat.

Voor mij geen argument om dan maar afhankelijk te worden van geldverspillende, milieuvervuilende en onbetrouwbare windmolens. Wel om het stroomverbruik tot een minimum te beperken maar dat heeft meer te maken met de wens om minder afhankelijk te worden van energiebedrijven en de geldverslaafde overheid die de kosten voor haar greenwash-energieakkoord volledig bij huishoudens legt.

De Groene Rekenkamer is nogmaals aan het rekenen geslagen om de financiële gevolgen van het Energieakkoord door te rekenen.

Belangrijkste conclusies:
- extra kosten voor huishoudens € 250 per maand (koopkrachtverlies € 3.000 per jaar)
- bijdrage aan energie-opwekking slechts 3%
- bijdrage aan energie-onafhankelijkheid 0,2%

Ik hoop dat het Energieakkoord zo snel mogelijk de prullenbak in gaat, dit plan niet goed doordacht. De kosten zullen genadeloos op 7,5 miljoen huishoudens gaan drukken waarvan nu al 2 miljoen meer dan 10% van het inkomen kwijt zijn aan energiekosten, de definitie voor energiearmoede. Dat wil zeggen dat ruim een kwart van alle huishoudens nu al moeite heeft om de energierekening te betalen, noodgedwongen in de kou zit of zelfs afgesloten wordt door het energiebedrijf.

Dit plan is niet duurzaam!

http://www.groenerekenkamer.nl/2794/hui ... and-erbij/

Ingir,

Weet jij of de groene rekenkamer al eens heeft uitgerekend wat de lange termijn, ofwel duurzame, kosten zijn van decennia lange lozing van verdund nucleair afval in de oceaan/zee? En ook nog best dichtbij, Normandië, Sellafield, wie gaat er nog op vakantie?

De kinderen rondom dat gebied hebben al een aantal jaren problemen bij de tandarts, de tanden flitsen plutonium terug bij een foto van het gebit....

Bij de sluiting van Sellafield (de verwerking draait nog) zijn behoorlijke bedragen afgeboekt. Ook al draait ie niet meer, de jaarlijkse kosten gaan nog steeds richting 1 biljoen per jaar.. Dat is € 20.000 per jaar per inwoner van de UK.

Dan hebben we het dus nog best getroffen met €3000 per jaar.

Tim

Met de electrificatie van onze energiebehoeften (wp, airco en vervoer bijvoorbeeld) wordt de deur opengezet voor nucleair. Dan zijn ongelukken in een centrale goed te voorkomen als mensen uit de buurt blijven (de grondslag aan de meeste rampen is nog steeds menselijk falen). Een reactor is namelijk goed waterdicht te maken (de meeste reactoren zijn watergekoeld). De problemen ontstaan als het afval opgewerkt moet worden. De actieve en opgebruikte uranium/plutonium moet dan eruit gecentrifugeerd worden. Waar bier geschonken wordt, daar wordt gemorst. Hetzelfde geldt voor de verwerking van radioactief afval. Om een voorbeeld te geven: tijdens mijn stage in Dodewaard sloeg de geigerteller uit toen een vrachtwagen het terrein af wilde. De lading moet dan nagekeken worden. Dat gaat als volgt: de lading wordt in 2en gedeeld. Het deel waar de vervuiling in zit wordt ook weer gedeeld, enz enz. Uiteindelijk bleef er een stofje kleiner dan een speldeknop over. Zegt genoeg over de verwoestende kracht van kernenergie denk ik. Als je dit verhaal plaatst tegen de bewerkingen die in Sellafield plaats vinden/vonden, dan is het niet verwonderlijk dat de (kinder)leukemie daar een factor 6 hoger is.
In die tijd had je ook dat akkefietje in Chernobyl. Dat ik als voorstander van kernenergie mijn stage inging was niet zo gek. Het klonk en klinkt voor sommigen nog steeds als een schone vorm van energie. Als je je echter gaat verdiepen in de risico's en gevolgen van een ongeluk of de niet te vermijden vervuiling van verwerking van het afval kun je niet anders concluderen dat dit een doodlopende weg is. En dan niet zomaar doodlopend maar met een sterk hellingspercentage.

Het klink bijna als een mantra: de enige oplossing is consuminderen.

Opm, als ik dit voor mezelf vaak genoeg blijf herhalen moet het er eens van komen. Alles begint met overtuiging.

Hey,

In mijn verhaal heb ik nog een misser gemaakt, de kosten zijn in Engelse ponden

Tim

Tim wrote:Bij de sluiting van Sellafield (de verwerking draait nog) zijn behoorlijke bedragen afgeboekt. Ook al draait ie niet meer, de jaarlijkse kosten gaan nog steeds richting 1 biljoen per jaar.. Dat is € 20.000 per jaar per inwoner van de UK.

If it sounds too good to be true, it usually is....

Dat gelt ook hier, 20.000 pond per inwoner, per jaar? Dat geloof ik gewoon niet. Dat lijken me fantasie getalletjes.

pelletpower wrote:Het klink bijna als een mantra: de enige oplossing is consuminderen.

Heb ik er nog één voor jou: de overheid doet alles om het verbruik van fossiele brandstoffen op peil te houden.

Voor de vorm is wel een Nationaal Energiebespaar Fonds opgericht waaruit woningeigenaren geld kunnen lenen tegen 3,5% rente maar daar wordt geen ruchtbaarheid aan gegeven... waar is Postbus 51? Bovendien zitten woningeigenaren niet te wachten op nog meer rentedragende schulden, de belangrijkste doelgroep (huishoudens met een klein inkomen en hoge woonlasten) worden sowieso al niet bereikt, de groep die wel veel financiële ruimte heeft zal de maatregelen zelf kunnen financieren. Het NEF is dan ook een doodgeboren kindje, precies zoals het bedoeld is.

En waarom moeten wij onze woningen isoleren? Sinds 1973 is bekend dat fossiele brandstoffen op kunnen raken maar toch worden tot op vandaag woningen gebouwd die onnodig veel energie verspillen, dankzij een overheid die het vertikt serieuze isolatie-eisen te stellen. Daarom zitten we nu met een woningvoorraad die hopeloos slecht geïsoleerd is, een beetje geïsoleerde woning heeft een warmteverlies van 50 kWh/m² per jaar maar onze woningvoorraad heeft een gemiddeld (!) warmteverlies van 155 kWh/m² per jaar. We verspillen dus jaarlijks 59 miljard kWh warmte, dat is 6,5 miljard kubieke meter aardgas.

En waarom worden de aardgasbaten (10-14 miljard euro per jaar) niet gebruikt om de staatsschuld af te lossen? Straks zijn de aardgasvelden leeg en zitten we nog steeds met te hoge overheidsuitgaven en een kreunend zware staatsschuld... de politiek is als de dood voor dit onderwerp en loopt er met een grote boog omheen.

Klagen helpt niet, dan moet je een zelf een partij op gaan richten. Het volk krijgt de regering die het verdient.

Hebben we het al vaker over gehad: van de overheid moet je geen langetermijnvisie verwachten. Maximaal 4 jaar. Daarom beter het heft zelf in handen nemen in plaats van een afwachtende houding nemen of erop schelden.

Huiseigenaren hebben zelf ook boter op hun hoofd. Zelfbouwers denken niet na en bouwen conform richtlijnen. Dat je dan door te weinig isolatie op termijn veel aan energie gaat betalen: eigen schuld.

Consuminderen, energie besparen, het kost niets. Levert zelfs op. Kan iedereen vandaag al mee beginnen. Dat half Nederland de laatste 30 jaar schuld op schuld stapelt: vette pech. Moet je je maar niet gek laten maken door de media. Of jezelf spiegelen aan de buurman.

Hét probleem van de westerse wereld is dat het individu zo volgevreten is met luxe, dat de hersentjes in de knel zijn gekomen en niet meer zelf kunnen nadenken.

Groet,
DJ

Dutch John wrote:Huiseigenaren hebben zelf ook boter op hun hoofd. Zelfbouwers denken niet na en bouwen conform richtlijnen. Dat je dan door te weinig isolatie op termijn veel aan energie gaat betalen: eigen schuld.

Nederland staat ook vol met zelfbouwwoningen... niet dus. Zo'n 90% van alle woningen zijn gebouwd in opdracht van woningbouwcorporaties, pensioenfondsen en projectontwikkelaars. De kopers/huurders hebben geen invloed op het isolatieniveau, dit had de overheid kunnen afdekken met toekomstbestendige isolatie-eisen maar wil dat juist niet. Het gas moet rijkelijk blijven stromen en dat gaat niet als iedereen een beetje zijn woning gaat isoleren...

Het zijn juist de weinige zelfbouwers die hun woning wel goed isoleren want de meerkosten voor goede isolatie zijn een fractie van de totale bouwkosten. Passiefhuizen en zeer-lage-energiewoningen worden doorgaans dan ook door zelfbouwers geplaatst die drommels goed weten dat de investering in isolatie, luchtdichtheid en balansventilatie zich volledig terug betaalt, allereerst door lagere installatiekosten (geen duur verwarmingssysteem nodig, geen gasaansluiting) en door lagere stookkosten.