Ecologieforum

Zal ik de verwarring compleet maken? Een combi heeft de voordelen van beide: convectie als je snel de kou wilt verjagen en accumulatie/stralingswarmte voor de tijd die daarop volgt. Wel kiezen voor afschakelbare convectie.

Als je een lastige indeling hebt en je wilt toch alles verwarmen met één kachel, dan ontkom je niet aan aan een vorm van convectiewarmte voor de verspreiding. Een combinatie met een stenen buffer heeft een aantal voordelen: je kunt voluit -dus schoon- doorstoken om de buffer te laden. De buffer houdt de ruimtes nog geruime tijd warm nadat je gestopt bent met stoken.

Groet,
DJ

Zelf vind ik die Gustaf kachels wel mooi. Redelijk schoon, genoeg KW's, leuke kleurtjes, zijlader niks mis mee.

Dutch John schreef:Zal ik de verwarring compleet maken? Een combi heeft de voordelen van beide: convectie als je snel de kou wilt verjagen en accumulatie/stralingswarmte voor de tijd die daarop volgt. Wel kiezen voor afschakelbare convectie.

Als je een lastige indeling hebt en je wilt toch alles verwarmen met één kachel, dan ontkom je niet aan aan een vorm van convectiewarmte voor de verspreiding. Een combinatie met een stenen buffer heeft een aantal voordelen: je kunt voluit -dus schoon- doorstoken om de buffer te laden. De buffer houdt de ruimtes nog geruime tijd warm nadat je gestopt bent met stoken.

Groet,
DJ

is gelukt !! verwarring is cpl nu

probleem is in hoeverre bestaat deze combinatie ? in mijn ogen kom je dan uit bij de speksteen kachels van zeg 200-300 kg .
combinatie van massa/convectie kachel bestaat in mijn ogen niet , de massa is dan altijd te weinig , dan betaal je een hoop geld (speksteen , zandsteen of whatever ) en het duurt lang voordat die opwarmt (zit meestal tegen staal/gietijzer geschroeft) en is ook zo weer klaar met warmte afgeven

en de fatsoenlijke kachels in deze uitvoering die wegen misschien wel 700-800 kg maar zijn dus weer giga groot giga duur , dus kun je net zo goed een massa kachel bouwen

kijk nu is de verwarring echt cpl

gr marcel

midas schreef:Zelf vind ik die Gustaf kachels wel mooi. Redelijk schoon, genoeg KW's, leuke kleurtjes, zijlader niks mis mee.

kijk dit vinden wij nu ook leuke kacheltjes
ze zijn uitgevoerd met een aanvoer aansluiting vanaf buiten , is dit dan ook verplicht of hoeft dat niet ????
ze zeggen een rendement van 81% , ook niet verkeerd , vermogen van 4-13 kw , zal gemiddeld rond de 9 liggen dan
niet verkeerd en hadden we ook al naar gekeken.

nu hebben we meerder bekeken van Saey , ook bv de Saey 94 en 92 en de Greg
moet zeggen zijn allemaal mooi en allemaal ong dezelfde vermogen en rendementen , dus het verschil is mij niet echt duidelijk ??? jullie misschien wel ???

maar volgende punt , wat is nu uiteindelijk de beste optie stalen kachel of gietijzer kachel , waarschijnlijk zal gietijzer dus langer warmte vasthouden (stralingswarmte) dus wij neigen naar gietijzer
is gietijzer kwalitatief beter als staal ? wij hebben ons laten vertellen dat de echt hout kachels stalen kachels zijn ???

en waarschijnlijker is het beter dan een combinatie te pakken (hout/kolen) , ik bedoel dus met zo'n schud rooster zodat je evt (indien nodig en goedkoper) er s'nacht houtskool briketten in zou kunnen doen
vraag is dan alleen blijft het rendement dan hetzelfde omdat er dus ook as doorheen valt als je alleen maar hout stookt , zou evt op te lossen zijn door een stalen plaat op het rooster te leggen ????????

gr marcel

Metaal zet uit en krimpt, bij plaatstaal levert dit na jaren vaak problemen op. Kieren bij deurtjes bijv.

Marcelle schreef: is gelukt !! verwarring is cpl nu

Hèhèhè...
Duitsers zijn nogal fel met hun Kombi-ofens. Misschien daar je licht eens opdoen? Of zelf gaan metselen of kleien. Is best veel werk, maar het zijn goed bestede uren. Een Rocket Mass Heater is de meest primitieve vorm, maar heeft een paar nadelen. Je moet van de stijl houden. Het convectiedeel (olievat) is niet te bypassen. En het stookgedeelte is open. Het laatste brengt je stank en gevaar van koolmonoxidevergiftiging.

Gietijzer of staal maakt qua warmte vasthouden niets uit. Staal is mijn inziens van heel vroeger uit weinig voor kachels gebruikt, omdat het krom trekt en omdat plaatstaal duurder in productie was dan gietijzer. Van krom trekken heb je minder last van als de zaak aaneen gelast is. Met de tegenwoordige staalkwaliteiten zie ik geen nadeel ten opzichte van gietijzer, mits de fabrikant ook daadwerkelijk kiest voor kwaliteit.
Gietijzer trekt niet krom, is meestal dikwandiger en kan door die vergrote massa meer warmte vasthouden. Steen zal misschien iets minder warmte vasthouden, maar het kost weinig; veel massa voor weinig geld. Speksteen is wel een duurdere vorm van massa.

Ik zou niet met briketten gaan klooien. Dat ligt daar maar wat te smeulen en heeft daarvoor lucht nodig. Die vervolgens de warmte de schoorsteen uit duwt, maar een deel van de teer achterlaat. Je houdt alleen wat gloeiende massa in de kachel, zodat die 's morgens snel aangaat.

Schijnt dit licht in de duisternis of weet je het nu helemaal niet meer...... Hoe dan ook, neem de tijd voordat je beslist.

Groet,
DJ

Dutch John schreef:

Marcelle schreef: is gelukt !! verwarring is cpl nu

Hèhèhè...
Duitsers zijn nogal fel met hun Kombi-ofens. Misschien daar je licht eens opdoen? Of zelf gaan metselen of kleien. Is best veel werk, maar het zijn goed bestede uren.

Gietijzer of staal maakt qua warmte vasthouden niets uit. Staal is mijn inziens van heel vroeger uit weinig voor kachels gebruikt, omdat het krom trekt en omdat plaatstaal duurder in productie was dan gietijzer. Van krom trekken heb je minder last van als de zaak aaneen gelast is. Met de tegenwoordige staalkwaliteiten zie ik geen nadeel ten opzichte van gietijzer, mits de fabrikant ook daadwerkelijk kiest voor kwaliteit.
Gietijzer trekt niet krom, is meestal dikwandiger en kan door die vergrote massa meer warmte vasthouden. Steen zal misschien iets minder warmte vasthouden, maar het kost weinig; veel massa voor weinig geld. Speksteen is wel een duurdere vorm van massa.



Schijnt dit licht in de duisternis of weet je het nu helemaal niet meer...... Hoe dan ook, neem de tijd voordat je beslist.

Groet,
DJ

via die combi-ofens ben ik uiteindelijk ook hier terecht gekomen , was al langer op zoek naar iets anders zoals je een stuk terug wel kunt lezen (heb al veel optie de revue laten passeren )
vind die dingen mooi en een mooi systeem , en vergelijkbaar met een rocket of speksteen of de berg-kachel evt .
heb er al veel gezien op foto's en filmpjes over het maken ervan , en je moet er wel goed over nadenken als je er aan begint , maar oh oh wat kun je mooie dingen maken

vandaar de evt mogelijkheid van de Jacobus , is geheel plaatstaal en levenslang garantie ( mits je om de zoveel tijd de kachel laat nakijken/keuren uiteraard , en uiteraard zullen ze dat niet gratis doen dat nakijken) en het schijnt echt een kachel te zijn die gemaakt is voor hout te stoken en niets anders.
is ook zelfs in Oostenrijk goed gekeurd volgens de 15a B-VG. norm .

Ö-Norm / 15aB-VG
De basis voor de 15aB VG kenteken is een voor Oostenrijk positieve test door erkende testlaboratoria. Deze test vereist afhankelijk van het type kachel, vermogen en brandstof een minimaal rendement en uitstoot voor zowel op volledig vermogen als op half vermogen. Dit betekent dat de kachel zelfs bij half vermogen een schone verbranding heeft terwijl hij hierbij voldoet aan de strengste emissienormen

heb vanmorgen nog eens gebeld met de lokale kachel/haarden specialist , en over Saey en Nestor Martin s33/34 gehad (gietijzeren kachels)
volgens hem zijn het van oudsher kachels gebouwd voor kolen en dus die techniek en eigenlijk ???? niet goed genoeg voor hout qua rendement ?
hoor hier nog meer over , ook over de verschillen tussen de genoemde modellen.

men schijnt hier in NL al naar de DIN + norm te willen gaan , wat kachels betreft

en de Nestor Martin , de woodbox verbrandingstechnologie schijnt wel te werken , maar er is toch wel enigszins twijfel over de betrouwbaarheid (onderhouds kosten) op de langere termijn , en ook zeggen hun is dit hout verbrandings techniek IN een van oudsher kolenkachel

en ja ik koop niet zomaar iets over het algemeen , vandaar dat ik de vraag heb gesteld en graag eens on-afhankelijk adviezen hoor en evt andere ideen , en ja de massa kachel is SUPER maar (zoals je ook terug kunt lezen , voorlopig geen optie voor ons)
wat de nadelen wat staal betreft vroeger , is dat met de huidige technieken en kwaliteit staal (moeten ze die wel gebruiken uiteraard) waarschijnlijk wel achterhaald

gr marcel

midas schreef:Metaal zet uit en krimpt, bij plaatstaal levert dit na jaren vaak problemen op. Kieren bij deurtjes bijv.

bij ons zal de kachel vrij continue branden , dus niet iedere dag aan en uit (uitzetten krimpen)
en oke ! bij warm/lauw/heet warm/lauw/heet enz enz is ook iedere keer een beetje uitzetten of krimpen

gr marcel

Marcelle,

inderdaad door de bomen zie je de kachel niet meer, en wat je zelf en andere al zeggen,
een massa kachel is bij jou geen optie gezien de buiten muren en hoe is de vloer isolatie ?, en zal ver boven je budget uitkomen. De straling van een massa kachel wint het ook niet van de kou die door de muren en vloer
je huis binnen komt waar een plaatstalen of gietijzeren geen moeite mee heeft (turbo kachels). Het model legt
bij jullie zelf, mijn voorkeur heeft gietijzer met binnen bekleding, maar heb je al aan een Altech gedacht of
gekeken, wel wat duurder maar s'ochtend voel je 'm nog.
Als ik je schets bekijk zou je kunnen kijken of je 'm niet tussen kamer en keuken kan plaatsen aan de trap kant,
zo is de straling twee kanten op + een stuk bijkeuken en de haldeur kan een stukje open. Misschien met een
(kleine) verbouwinkje is dit te realiseren. Met een elektrische kachel met een twee of drie standen schakelaar
(1000 - 2000 - 3000 w) zou je kunnen berekenen hoe groot (kw) je kachel moet zijn.

ik weet niet waar je woont maar in België zijn de kachels stukken goedkoper, vooral in schuren

midas schreef:ik weet niet waar je woont maar in België zijn de kachels stukken goedkoper, vooral in schuren

Wanssum , 45 - 60 min rijden ben ik in belgie , ligt eraan waar in belgie .
maar een paar honderd euri verschil kan ik het land rond zeg ik altijd .
maar als er achteraf problemen zijn en er garantie problemen zijn , dan ga ik de afstand vervloeken.
heb dit als mee gemaakt met spul via internet kopen , is allemaal leuk en aardig en goedkoper totdat je service wilt

gr marcelle

willem schreef:Marcelle,


mijn voorkeur heeft gietijzer met binnen bekleding, maar heb je al aan een Altech gedacht of
gekeken, wel wat duurder maar s'ochtend voel je 'm nog.
Als ik je schets bekijk zou je kunnen kijken of je 'm niet tussen kamer en keuken kan plaatsen aan de trap kant,
zo is de straling twee kanten op + een stuk bijkeuken en de haldeur kan een stukje open. Misschien met een
(kleine) verbouwinkje is dit te realiseren. Met een elektrische kachel met een twee of drie standen schakelaar
(1000 - 2000 - 3000 w) zou je kunnen berekenen hoe groot (kw) je kachel moet zijn.

hebben hier thuis een folder liggen van altech , en ze hebben mooie kachels ja de vision bv of de eclips , en ja ook mooie prijzen (zijn weliswaar advies prijzen , maar toch)
maar is +/_ 250 kg niet te weinig gewicht qua speksteen en de warmte die dat straalt , een beetje gietijzeren kachel al dan wel niet met binnen bekleding gaat ook over de 200 kg ?

en ja daar hebben we inderdaad ook over gedacht de kachel daar te zetten . was een hele goeie optie !!!!!
probleem is dan moet het cpl rook kanaal verlegd gaan worden , zelfs t/m het dak .
andere probleem , boven die plek komt de trap op zolder uit

gr marcelle

Ik heb zelf sinds enkele jaren een Termatech stalen kachel met een gietijzeren deur (met glas). Het voordeel is dat deze niet krom trekt en gietijzer geeft toch een wat aangenamere straling dan staal (Volgens mij is de stralingsfrequentie lager). In mijn situatie kan ik niet dagelijks stoken maar wil ik het wel snel warm hebben als ik thuis kom. De muren en vloeren slaan genoeg warmte op om het 'sochtends niet al te koud te laten worden.

groet
Erik

Marcelle schreef:

ritsaert snijder schreef:...De convectiekachel ...stralingskachel... prettig en je kunt ook met een lagere luchttemperatuur af.

qua stralingswarmte zijn wij er wel uit dat dat beter is en fijner is , de godin 3721 van ons valt ook onder een stralings kachel ?????? toch !!!!!!!!!!!
convectiewarmte (blazen van warme lucht doet me denken aan electrische kacheltje met zo'n ventilator , of zoals je vroeger wel eens die convectie roosters in de vloer had ! krijg je zo'n droge lucht van

kockie schreef:Als je meer over een massakachel wilt weten, moet je gewoon eens gaan kijken bij iemand die er eentje heeft. Zien en voelen geeft meer informatie dan er over praten. U bent hier van harte welkom.

die houden we zeker effe in ons hoofd , leer graag wat bij en praktijk voorbeelden en zien werkt bij mij beter

rastaman schreef:...
Ik ben zelf nog geen fan van ingewikkelde techniek in een kachel, hoe simpeler, hoe minder er kapot kan gaan

net als een auto met allemaal electronische snufje tegenwoordig . maakt het wel gemakkelijker en luxer maar kan allemaal kapot , en dan heb je de poppen aan het dansen.

Rastaman schreef: qua kachel:
....Jotul118CB ... Dovre

die jotul word het niet qua uiterlijk
de dovre had gekund maar de kleur ??
wat vinden jij/jullie evt van de Jacobus 12 http://www.jacobus.nl/ ( iemand ervaring met deze kachel ? )schijnt meer als 80% rendement te hebben (kan iedereen wel zeggen , maar ik weet niet waar ik dat kan controleren) maar geloof ook niet zo dat een bedrijf zomaar iets roept , want dan krijg je toch gauw een slechte naam .
wij vinden het in ieder geval een mooie kachel , simpele techniek , goede verbranding zegt men. is een echte houtkachel , enigste nadeel misschien is cpl staal (voor zover dat een nadeel is) en geeft stralings warmte (alleen als die aan is dus , zal gauw weg zijn als die eenmaal uit is ) en daar hebben we het dan wel weer OOK convectie warmte

gr marcelle

Marcelle,

Heb zelf een Nestor Martin van gietijzer, ben ik heel tevreden van.
Vriend van me heeft een stalen en geeft veel minder stralingswarmte en verstookt meer hout om hetzelfde resultaat te krijgen qua warmte.
Een speksteenkachel is het hoogste rendement naar mijn weten maar niet goedkoop in aanschaf.

Succes Donmario

Een paar opmerkingen .

Massakachels duur?
Een massakachel bouw je bijna altijd ter plekke. Er wordt dan 1000 tot ...7000 kilo steen naar binnen gesjouwd. Dat is duur als je dat laat doen. Dat is redelijk goedkoop als je het helemaal zelf doet. Zelf doen vereist wel een stukje kennis en ervaring. Maar je kan je ook laten begeleiden. Een lichte massakachel is goedkoper (aantal stenen en de fundering).

Redelijk simpel model voor een lichte zelfbouw massakachel 700 a 1200 euro. Een grote vraag is ook of je zelf het deurstel maakt of laat maken of koopt uit Finland.
Laten plaatsen compleet 4000 tot 20000 euro.

Alle prijsindicaties zonder de kosten voor een goed geïsoleerde schoorsteen.

Massakachel
Massakachels stook je 1 tot 3 keer per dag. Ze gebruiken minder hout, minder stooktijd (bijvullen kan niet). Ze hebben een hoog tot zeer hoog rendement. Ze geven een etmaal lang warmte (ze blijven eigenlijk continu warm. Maar ze geven 3 tot 4 kw vermogen. Dat verspreiden ze wel heel goed. Alleen het moet wel voldoende zijn (huis is goed geisoleerd) of anders moet je bijstoken.

Je kan wel een snellere massa houtkachel bouwen maar dat betekent wel dat de voordelen minder worden. Hij geeft dan meer kw, maar hij blijft minder lang warm en je moet meer stoken.

In de nacht de kachel aanhouden
Betekent dat je hem in de avond laad en dat hij gesmoord brand. Is slecht voor jezelf (smerige rookgassen) slecht voor het milieu en slecht voor je portemonnee. Het rendement van de verbranding is namelijk heel slecht. Op dit forum zijn we dan ook van mening dat je dit niet moet doen!

Rendement
Het is moeilijk te achterhalen wat het rendement is van een te kopen kachel. Een echt goed rendement is met een gietijzeren of ijzeren kachel niet te halen want die raakt zijn temperatuur te snel kwijt. Veel fabrikanten hebben hier de laatste jaren oplossingen voor bedacht in de vorm van isolatie van de vuurkamer. De vraag is dan vervolgens hoe heet de kachelpijp wordt...

IJzer of gietijzer maakt niet veel uit. Voor duurdere kachels wordt vaak gietijzer gebruikt maar dat maakt ze op zich niet beter.

Speksteen heeft het hoogste rendement
Speksteen heeft als kachel geen rendement. Wel heeft speksteen goede karakteristieken voor een massakachel. Maar het heeft hele slechte karakteristieken voor de portemonnee. Voor een massakachel kan je ook gewoon leem of leemstenen gebruiken. Of gewoon bakstenen of beton, liefst dubbelgebakken met veel massa. De vuurkamer maak je met vuurvaste stenen of vuurbeton.
Speksteen zou ik alleen kiezen als je (je vrouw) het materiaal heel mooi vind. Het is niet nodig voor een goede massakachel. Ook niet als aankleding van een metalenkachel.

Staling of convectie
Een (giet) ijzeren kachel geeft veel convectie. Dat is vaak geen prettige warmte. Het ijzer wordt heel warm en er ontstaat stofschoei. De lucht gaat wervelen, die wervelingen verlagen het comfortgevoel. DE luchtstromen nemen tocht mee.

Een groter oppervlak met een lagere temperatuur (30-55) graden heeft die nadelen niet. Stralingswarmte is een rustige en prettige warmte. Het geeft ook meer comfort omdat je de temperatuur als warmer zal ervaren.

Advies
Advies is om eerst grondig na te denken over je isolatie. Heb je alle mogelijkheden benut om het huis goed te isoleren (pas op voor de risico's)? Gebruik die mogelijkheden allemaal! Daarna komt pas de keuze voor een kachel. Wat wil je verwarmen en met welke temperatuur. Wat is voor jou de beste manier. Kies je voor een houtkachel, denk dan na over het verkrijgen van hout, het zagen van hout, het opslaan van hout en het transporteren van hout. Als je daar over hebt nagedacht dan weet je dat je moet kiezen voor een zuinige kachel en ben je heel erg blij met je isolatie-inspanningen.