Ecologieforum

peterberg schreef:Al het voorgaande kan mogelijk impliceren dat een oppervlak met kleine ribbels van 1 of 2 mm de boundary layer verstoort en een flexibele pijp dus een grotere doorvoer capaciteit zou moeten hebben bij gelijke onderdruk.

Oeit! Hoe hard is dat verhaal? Lijkt wel ingebakken struikeldraad.

En uitsluitend in combinatie met een RB of geldt dit voor alle houtkachels?

Anders heb ik Wouter A mooi op het verkeerde been gezet.

peterberg schreef:Aerodynamica is zo'n leuke tak van sport!

Zeker, ben me nu aan het orienteren in uitlaten en WW's van verbrandingsmotoren. Komt ook nog stukje acoestiek bij kijken...

Groet, Cp

Gandalf schreef:In de mate van het mogelijke dan toch ? Omstorten zal moeilijk gaan gezien de breedte van het oude kanaal ook maar 13cm is.

Natuurlijk.
Zoals ik het zie, blijven er twee smalle bandjes over waar geen isolatie kan zitten omdat er geen ruimte voor is. Dus is de omtrek van de buis voor 85% of zo iets omgeven door isolatie, dat is al een aardige score.

Michel schreef:Snap het nu pas: hier bedoel je ook een simpele rvs-buis mee. Een halfafgewerkt produkt die je in elkaar schuift (heb dan zo'n tang nodig als op de forumdag?) en met zelftappers vastzet ... Waar vind je die buizen Peter ? Of moet het zelfs geen RVS zijn in het eerste gedeelte?

In Nederland heten die dingen kachelpijpen. Verkrijgbaar in aluminium, geblauwd staal, gegalvaniseerd of rvs. Met aan de ene kant een krimpeind waardoor het in de andere kant past. De meeste maten zijn verkrijgbaar in stukken van een meter, soms ook in andere maten. Als je dit gaat gebruiken, houd de krimpeinden naar beneden, dan kan eventueel condensvocht gewoon teruglopen naar de kachel. Uiteraard het hele kanaal uit rvs optrekken, geen ander materiaal gebruiken vanwege de kans op galvanische corrosie.

Er zijn verschillende leveranciers die ook een webwinkel exploiteren. Eentje daarvan is deze leverancier. Goed voorzien, heeft ook een heleboel toebehoren zoals verlopen, nisbussen etc.

Chicken Power schreef:

peterberg schreef:Al het voorgaande kan mogelijk impliceren dat een oppervlak met kleine ribbels van 1 of 2 mm de boundary layer verstoort en een flexibele pijp dus een grotere doorvoer capaciteit zou moeten hebben bij gelijke onderdruk.

Oeit! Hoe hard is dat verhaal? Lijkt wel ingebakken struikeldraad.
En uitsluitend in combinatie met een RB of geldt dit voor alle houtkachels?

De consequentie heb ik net zelf getrokken, maar het verhaal over boundary layers etc is zelfs al redelijk oud. Probeer maar eens op wikipedia, er is veel materiaal beschikbaar. Je komt dan vanzelf uit bij Ludwig Prandtl en andere slimme vogels. Het lijkt inderdaad op het trip wire effect, hetzelfde waar de schaatsers gebruik van maken met die zig-zag strip op hun schaatsmuts.
Het effect is fundamenteel, denk ik, voor alle toepassingen in aerodynamica en hydrodynamica.

Ik wil nog wel even inhaken op de voordelen van een ronde schoorsteenbuis t.o.v. een vierkante schoorsteenbuis.

Het gaat hier dan met name om een het voordeel van een turbulente stroming die voor minder weerstand in de rookgas buis zorgt.
Een laminaire stroming geeft meer weerstand in een rookgasbuis en dit is te verwachten bij een vierkant schoorsteen kanaal.

Als je het reynolds getal bekijkt, dan gebruik je even simpel gezegt getal 2000 voor laminaire stromingen en het getal 4000 voor turbulente stromingen.

Als je dit in een formule zet en de uitkomsten bekijkt, dan is bij een turbulente stroming het lineair drukverlies ongeveer 50% minder.

Hier missen een aantal berichten, deze stonden helaas niet meer in google's cache.

Lijkt haast wel on line filosoferen, maar ik heb wel het idee dat daar de crux zit.

Bij de rocket is het een intermitterend proces van laminair in de luchtaanvoer / primaire verbranding. En overslaand naar turbulent in het uitbranden van het gevormde gas (secundair/tertiair). Die weer een verandering van de gasspecs geeft waardoor inlaat weer laminair wordt.

Groet, Cp

Dit zou ook kunnen verklaren waarom een Rocket met erg kleine diameter (L) moeilijk tot 'brul'prestaties te krijgen is.
Re blijft te ver van het omslagpunt laminair-turbulent.

(maar dat wist waarschijnlijk iedereen buiten mij hier al , ben hardop aan 't bijleren

G

Chicken Power schreef:Lijkt haast wel on line filosoferen, maar ik heb wel het idee dat daar de crux zit.

Bij de rocket is het een intermitterend proces van laminair in de luchtaanvoer / primaire verbranding. En overslaand naar turbulent in het uitbranden van het gevormde gas (secundair/tertiair). Die weer een verandering van de gasspecs geeft waardoor inlaat weer laminair wordt.

Groet, CpLijkt haast wel on line filosoferen, maar ik heb wel het idee dat daar de crux zit.

Bij de rocket is het een intermitterend proces van laminair in de luchtaanvoer / primaire verbranding. En overslaand naar turbulent in het uitbranden van het gevormde gas (secundair/tertiair). Die weer een verandering van de gasspecs geeft waardoor inlaat weer laminair wordt.

Groet, Cp

Kan het ook de toenemende snelheid (door toenemende temperatuur) zijn van het uitbranden, die een versnellend aanzuigeffect heeft van de luchtaanvoer. Waardoor die laatste al turbulent wordt en het proces terug afkoelt en uitzet(= vertraagd tot aanvoer weer net laminair is). aan-uit-aan-uit(brulgeluid) enz
Of is dit nu onzin ? Koelt turbulente luchtaanvoer de verbranding wel?

(de 3 T's van Peter gingen juist over een betere verbanding ...)

G

Gandalf schreef:Peter, (en alle anderen uiteraard)

Wat kan echter wel: Een RVS-buis van 13 in het linkerkanaal.(foto3) Als hij boven de R-B start gaat hij 5m20 kaarsrecht naar boven. Daar stopt de oude schouw (bocht doorgekapt) (foto4)en kan een dubbelwandige RVS buis mooi in het verlengde geplaatst worden tot buiten. (7m50) Het totale kanaal is dan helemaal recht , meet te beginnen boven de R-B 12m70. Maar heeft dan slechts een diameter van 13cm (terwijl het 15zou moeten zijn).
G

Als je de schoorsteen boven afdekt waardoor de warmte 'gevangen' blijft in het kanaal kan het dan niet zonder de peperdure dubbelwandig pijp?

Zoiets was ik van plan, een schoorsteen van 40*20 voorzien van enkelwandige flexpijp van 180 en dan met een mooie afdichting aan de bovenkant er voorzorgen dat de warme lucht om de pijp vast wordt gehouden. (zal hiervoor nog een gat in de oude schoorsteen moeten dichten om te voorkomen dat ik een circulatie naar mijn zolder krijgen.

hmmm. mogelijk even een los topic voor openen met een mooie tekening, al met al mogelijk toch complexer dan het lijkt.

Chicken Power schreef: Bij de rocket is het een intermitterend proces van laminair in de luchtaanvoer / primaire verbranding. En overslaand naar turbulent in het uitbranden van het gevormde gas (secundair/tertiair).

Zo stel ik mij dat ook ongeveer voor. Waarbij na de feed tube laminaire stromen van lucht en gas door turbulentie (scherpe hoeken) mengen en explosief ontbranden. Steeds als weer zo'n gemengd stukje stroom is ontbrand, wordt het vervangen door nieuwe stromen, die mengen en ontbranden enz. enz. Hoe groter de diameter van de rocket, des te lager de frequentie, maar wel een grotere geluidsdruk. Bij de kleintjes zal minder sprake zijn van aparte explosies, vandaar dat die weinig of geen geluid maken.

Groet,
DJ

De aangevoerde lucht moet ook door een smallere opening.
Heeft iemand de luchtsnelheid in de aanvoer al eens gemeten tijdens de werking van een Rocket ?
(kwestie van zeker te zijn dat het wel over een laminaire gasstroom gaat)

En voor de verbranding: hoe raar het ook klinkt, turbulentie (en dus ook verbrandingssnelheid) kan niet blijven toenemen. Op een bepaald moment bij stijgende turbulentie komt de snelheid op een punt dat Flame Quenching optreedt.(doven van de vlam) Helaas weinig (Nederlandstalige) uitleg bij te vinden.
Misschien zegt het jullie meer vanuit jullie kennis van verbrandingsmotoren ? Is mij bijvoorbeeld niet duidelijk of dit fenomeen altijd optreedt bij een zeer hoge turbulentie (Re=groot) of dat er ook een hoge druk bij nodig is (zoals in een cylinder van een motor)

G

Naar een verbrandingsmotor; ik heb al tijden het idee dat dit de oorsprong van de naam is:

[youtube]W0BOWjahjpY&feature=related[/youtube]


Groet, Cp


Edit: link teruggeplaatst

Dutch John schreef:...Bij de kleintjes zal minder sprake zijn van aparte explosies, vandaar dat die weinig of geen geluid maken.

DJ, met alle respect, ik ben het oneens met het laatste deel van deze stelling.
Dat jouw rocket stove, met jouw afvoer en met jouw brandstof geen of weinig geluid maakt zegt niets over andere rocket stoves met een verticale stookbus.
Het ding wat ik hier thuis heb staan maakt aanzienlijk kabaal als-ie brandt en is toch naar mijn mening te rangschikken onder de "kleintjes".

@CP,
Het klinkt ongeveer zoals de ramjet van de V1 op het youtube filmpje, maar dan minder regelmatig en niet met die lage ondertoon.

@Peter:
De V-1 is juist geen Ramjet, dat is een continue proces. De overeenkomst die ik zie en hoor zit in het principe van de Pulserende straalmotor.

Groet, Cp