Ecologieforum

terraxy schreef: CV pompen zijn goedkoop te verkrijgen en zoals ik al schrijf: de leiding van het paneel in 4 parralel leidingen ombouwen (de weerstand word zeker 4 maal lager)

Even een hersenspinsel, zou het niet zo zijn dat de totale weerstand ca 16 keer zo laag wordt? Je hebt niet alleen 4 parallelle stromen, maar ook nog eens 4 maal zo weinig lengte. Geldt iig voor electrische weerstanden, heb geen idee of het over te zetten is naar water in buis....

ik denk het ook

door een kort rietje adem je makkelijker dan door een lange.

Ik denk uit proberen met een maat beker

christo schreef:de pomp die ik nu gebruik is een gardena besproeiing pomp deze heeft zeker heel veel over capaciteit.
Maar deze had ik nog , nu gaat er een hoop water weer terug via de bypass.
Een cv pomp is helemaal niet zo,n gek idee. Als in de 150 meter die er nu in zit in 2en deel en de koppelingen verstevig dan zou het goed moeten zijn
Michel : waarom zou een cv pomp niet goed zijn ?

Christo: wat is de diameter van die 150 m leiding??? 7 mm!! Om dan naar rond 22 te komen moet je er zeker 10 x 15 meter parralel zetten. Je moet je weerstand beduidend zien te verlagen en je flow beduidend zien te verhogen dan kun je het met een veel lichtere pomp doen! Nu 600 watt x 10 uur dan 20-30 watt x 10 uur is ruim 5 kw per dag bespaart! Binnen een jaar heb je de pomp terugverdient (op basis van een gebruik van 80 dagen per jaar!)

(bericht gecorrigeerd: het hele verhaal nog eens teruggelezen: op zich waren de cijfers reeds gemeld en met deze cijfers was al goed te rekenen!)

kockie schreef:Even een hersenspinsel, zou het niet zo zijn dat de totale weerstand ca 16 keer zo laag wordt? Je hebt niet alleen 4 parallelle stromen, maar ook nog eens 4 maal zo weinig lengte. Geldt iig voor electrische weerstanden, heb geen idee of het over te zetten is naar water in buis....

Bij elektriciteit is de snelheid van de elektronen altijd gelijk bij water is de snelheid van het water niet altijd gelijk! De weerstand van een slang is ook afhankelijk van de doorstroomsnelheid: als de weerstand afneemt zal dus de doorstroomsnelheid toenemen en dus de weerstand weer wat toenemen (dynamisch evenwicht): maar tussen de 4 en 16 keer (laten we zeggen 8 keer) is een redelijk aanname.

Bij elektriciteit is eigenlijk alles liniear uit te rekenen: bij waterdoorstroming en pompen zijn de verhoudingen meestal curves. (slangepomp en plunjerpomp zijn uitzonderingen daarop maar hierbij gebruik je relatief zeer veel energie per volume)

um even kijken

ik heb 150 meter leiding die is 7 mm dik
de druk regelaar laat 1,3 bar door en aan het eind van de slang komt 1 liter heet water per minuut.
De ingang temp is 24 graden (badwater) en de uitgang is gemiddeld 60

christo schreef:um even kijken

ik heb 150 meter leiding die is 7 mm dik
de druk regelaar laat 1,3 bar door en aan het eind van de slang komt 1 liter heet water per minuut.
De ingang temp is 24 graden (badwater) en de uitgang is gemiddeld 60

Hey Christo,
Zoals ik al eerder schreef: maak de leidingen 15 meter: dus 10 parralel leidingen! dan zit je in de buurt van die rond 22 mm: de lengte is dan een 1/10 en dan volstaat een klein pompje omdat je veel minder drukverlies hebt. Je in-out temperatuur is dan slechts een graad verschil maar je opwarming gaat zeker net zo snel en je bespaar het nodige aan stroom: En doordat het paneel beter word gekoeld zal je rendement toenemen.

De netto energie die nodig is om door 10 leidingen te persen van 1/10 lengte is nagenoeg zoveel als de energie die
nodig is om door één leiding te pompen van 10/10 lengte.

De verdeelsleutel ligt hier niet in het verdelen van leidingen maar in de pompkeuze.

Een centrifugaalpomp kan maar een minimale opvoerdruk realiseren omdat het ontwerp van een centrifugaalpomp hierop is gebaseerd.
Een centrifuge doet immers niks mits de uitgang is geblokkeerd of vernauwd, ook al is de pomp 100kw.

Een slangenpomp, zuigerpomp etc. heeft een arbeids slag. Deze pompen verplaasten ten alle tijden het aantal cc's per arbeids slag.
Dit maakt deze pompkeuze tot de geschikte oplossing voor deze toepassing.

Op elk potje past een deksel zullen we maar zeggen.

michel schreef:De netto energie die nodig is om door 10 leidingen te persen van 1/10 lengte is nagenoeg zoveel als de energie die
nodig is om door één leiding te pompen van 10/10 lengte.
De verdeelsleutel ligt hier niet in het verdelen van leidingen maar in de pompkeuze.

Heel leuk maar je vergeet dat er nu een pomp draait die zodanig overgedimensioneerd is dat je beter de stroom kunt gebruiken voor het opwarmen van het bad <SMILE>

En wat betekend parralel?? <LEZEN AUB> 10 leidingen naast elkaar IPV achter elkaar! De weerstand word dus bij alleen al door de lengte vermindering 1/10 en door het aantal leidingen parrallel nogmaals 1/10 is in totaal 1/100 daar echter de druk van de pomp nu zeer waarschijnlijk valt zal echter het debiet wat afnemen dus zal die 100 maal grotere opbrengst niet geheel gehaald worden maar gegarandeerd kun je met een veel lichtere pomp met minder druk toe. (Ik schreef al eerder over dynamisch evenwicht)

PS: je hebt meertraps centrifugaalpompen die vrij grote drukken kunnen opbouwen en ook een slangenpomp en zuigerpomp hebben hun beperkingen.
Voor een simpele circulatie van water word door alle fabrikanten centrifugaalpompen toegepast (In welke CV zit een slangepomp of en zuigerpomp?) We hoeven het wiel echt niet voor de zoveelste keer uit te vinden: deze pompen zijn goedkoop, simpel, relatief efficient en betrouwbaar.

terraxy schreef: daar echter de druk van de pomp nu zeer waarschijnlijk valt zal echter het debiet wat afnemen

Huh? Als de druk daalt zal het debiet toenemen; dat is tenminste wat ik uit pompcurves haal:

Kockie,

Dat klopt. Wat echter fout gaat is dat je eerst het systeem zou moeten ontwerpen, bij een zo laag mogelijke drukval. Hoe hoger de drukval, hoe meer energie nodig is om je flow te halen. Daarna kies je een pomp.

Maar voor een zwembad wat je 4weken per jaar gebruikt, zou ik me niet druk maken en lekker die cv pomp laten zitten.

Tim

@Tim, dat snap ik, vandaar in een van m'n eerste reacties al het voorstel om het circuit in meerdere stukken te verdelen...

@Kockie: we hebben het over de collector hoor: daar zoeken we een pomp bij EN daar zoeken we een optimalisatie tav de deelstromen voor: bij een pomp heb je gelijk maar bij de afnemers van het vermogen (dus hier de collector) telt het omgekeerde.
Maar deze discussie loopt al een tijdje terwijl het eigenlijk zeer simpel is: de leiding van 150 meter is te lang/ te dun en heeft daardoor een veels te groot vermogen (600 watt) terwijl een licht pompje volstaat.
De huidige pomp is onder de gegeven omstandigheden WEL ongeveer nodig maar met 8 a 10 parralel gekoppelde leidingen is een een CV pompje reeds voldoende en word zeker 500 watt/uur bespaart.
Nu simpel de pomp vervangen door een CV pomp is vragen om problemen: Ik ben er van overtuigd dat de CV pomp onder deze condities niet voldoende capaciteit heeft dus de leiding moet opgedeeld worden kortere stukken!
In het verleden heb ik waterzuiveringen ontworpen en gebouwd dus tav pompen en leidingweerstand ken ik me wel uit
Een primaire regel is daarbij: de dikte van de pomp bepaald de dikte van de leiding. dus een 22 mm pomp op een 150 meter leiding van 7 mm leiding is buiten de proporties en is dus om problemen vragen (In dit geval is het "probleem" dus aan de rand van de dimensionering van de zonnecollector zitten (het water word eigenlijk reeds te warm voor een optimaal rendement en daardoor word zeker 500 watt aan stroom teveel gebruikt (maar is dus - 1 leiding van 150 meter met 7 mm diameter - nu wel nodig.
(Op de primaire regel zijn een aantal uitzonderingen op maar dat word dan exact gecalculeerd: je moet denken aan de variabelen: capaciteit, druk, diameter en lengte van de ledingen maar ook aan temperatuur, trillingen, lawaai en aangroei/afzettingen) Om bepaalde redenen worden leidingen ook moedwillig dikker en ook dunner gedimensioneerd.

Je kunt ook even met energie gaan rekenen. Altijd leuk. 600W is dus 600Joule/sec. Bij 100% efficiëntie zou dat dus 600Joule/sec / 9,8m/s² / 1,3bar = 4,7 Liter per seconde zijn.

Jij pompt nu 1Liter per minuut...

Oftewel 1/60Liter per seconde waar je de energie gebruikt voor 4,7Liter per seconde.
Dat is dus een efficiëntie van (1/60)/4,7 = 0,35%

Dus 600*0,35% = 2,1 Watt van de 600 Watt gebruik jij voor het verplaatsen van water. De rest gaat direct op aan herrie maken en warmte. Die 2,1 Watt uiteindelijk ook, maar daar heb je eerst nog nuttige beweging van je water voor.

Tim schreef:Kockie,
Dat klopt. Wat echter fout gaat is dat je eerst het systeem zou moeten ontwerpen, bij een zo laag mogelijke drukval. Hoe hoger de drukval, hoe meer energie nodig is om je flow te halen. Daarna kies je een pomp.
Maar voor een zwembad wat je 4weken per jaar gebruikt, zou ik me niet druk maken en lekker die cv pomp laten zitten.
Tim

In dit geval is de gewenste dimensionering: voldoende koelwater om het paneel efficient van water te voorzien: dus je dient een efficiente balans tussen pomp, energieverbruik en zonnecolector te hebben! Het idee van een 7 mm slang is gezien zijn resultaten niet verkeerd: hij behaalt het gewenste resultaat maar 150 meter met 7 mm diameter is gewoon tav zijn pomp niet optimaal: daarom mijn voorstel: 10 x 15 meter parralel in combinatie met een CV pomp. Op basis van de kostenbesparing kan hij zelf uitmaken of het voor hem interresant is: er moeten wel de nodige T stukken geplaatst wordn en wat dat kost en hoe hij dat gaat dooen heb ik geen idee van.
Zoals ik al eerder schreef heb ik dit soort installaties ontworpen en gebouwd: Op een industriele waterzuivering waar ik heb gewerkt heb ik in 2 jaar tijd de kosten van 500.000 naar 200.000 per jaar (toen nog gulden) teruggebracht. Men voorganger (Ir!) had alles bij de nieuwbouw overgedimensioneerd waardoor de kosten aan stroom en het onderhoud beduidend duurder waren dan het dus ook op mijn manier was. Het grootste probleem was dat het jaarlijkse onderhoud aan de pompen door de overdimensionering meer dan het drievoudige was dan ik voor de nieuwe vervangende pompen eenmalig uitgaf. Als neveneffect van mijn optimalisering hadden we dus een sterk dalend stroomverbruik en lichtere pompen die simpeler uit te wisselen waren.

Paul schreef:Je kunt ook even met energie gaan rekenen. Altijd leuk. 600W is dus 600Joule/sec. Bij 100% efficiëntie zou dat dus 600Joule/sec / 9,8m/s² / 1,3bar = 4,7 Liter per seconde zijn.
Jij pompt nu 1Liter per minuut...
Oftewel 1/60Liter per seconde waar je de energie gebruikt voor 4,7Liter per seconde.
Dat is dus een efficiëntie van (1/60)/4,7 = 0,35%
Dus 600*0,35% = 2,1 Watt van de 600 Watt gebruik jij voor het verplaatsen van water. De rest gaat direct op aan herrie maken en warmte. Die 2,1 Watt uiteindelijk ook, maar daar heb je eerst nog nuttige beweging van je water voor.

THX Paul voor de andere benadering: maar welke pomp denk jij nu aan
(Voor een optimale installatie mag hij wel wat beter koelen: de 1 liter per minuut is wat krap maar 3 liter per minuut volstaat dus dan zitten we op 6 watt (optimaal) tov de nu 600 watt)