Ecologieforum

RicharddeBlauw schreef: Je hebt het steeds over een hogere temp. Lees je verkeerd. Ik heb het over korter of langer een hoge temp.

Ik hoop dat je begrijpt dat 4 Kg hout korter een bepaalde temp. geeft dan 8 Kg hout ?

En Peter geeft het eigenlijk zelf al aan. Kennelijk hebben alle kachels een lager rendement dan de 10D omdat alleen deze op de hoeveelheid hout is afgestemd.

Nope. Omdat het kleiner maken van de stookkamer geen verbetering van rendement zou geven. Dat zeggen we toch steeds? Een auto wordt ook niet ineens zuiniger als je er een kleinere benzinetank inhangt.

Ik zal je een paar ideeen geven:
1) Volume en oppervlak van de stookkamer nemen bij verkleining niet evenredig af. Het volume neemt sneller af dan de oppervlakte. Je krijgt bij een kleinere stookkamer dus meer wandoppervlak ten opzichte van het volume, daardoor meer afkoeling van het vuur. En dat drukt het rendement, want bij een te lage temperatuur verdwijnt er veel brandstof onverbrand door de schoorsteen.
2) Als je het vuur minder lang laat branden daalt je rendement. Tijdens het aansteken van de kachel heb je nog geen goed rendement, het hoogste rendement krijg je wanneer de vuurkamer volledig is opgewarmd en het vuur stevig brandt. Als je minder hout gebruikt neemt de duur van het vuur af, maar het (niet erg rendabele) aansteken duurt nog steeds even lang. Als je de stookkamer maar klein genoeg maakt zul je de optimale verbrandingstemperatuur niet eens halen voordat het vuur al weer uit is.
3) Als je de vuurkamer verkleint zou je ook de houtblokken moeten verkleinen. Om maar een extreem voorbeeld te nemen: als er nog maar slechts 1 houtblok in de kachel past kun je er geen fatsoenlijk vuur meer mee maken. Misschien nog wel als je het hout versplintert, maar dan nog zit je met de tijdsduur (zie 2).

En nogmaals, ik hou er nu echt mee op, hebben al meerdere mensen steeds weer opnieuw gezegd dat het rendement hem zit in de hoeveelheid ruimte die je ter beschikking hebt voor alles dat NA de stookkamer komt. De afmetingen van de stookkamer zijn dus al optimaal. Het is bij de Tichelkachel en Bergkachel niet zo dat de stookkamer altijd even groot wordt gelaten omdat er toevallig maar 1 maat deuren in het magazijn ligt, maar omdat de gekozen afmetingen het beste rendement bieden, zowel in de kleine als in de grote kachel. En dan kom je voor de tichel 4 als de 10 toch op dezelfde afmetingen stookkamer uit. En dat een kleinere kachel een slechter rendement heeft hebben we al een paar keer duidelijk proberen te maken: dat komt niet door een "verkeerde" stookkamer maar omdat er te weinig ruimte en massa is om de warmte goed uit de rookgassen te kunnen halen. Minder hout verbranden lost dat probleem niet op.

Maar goed, je gaat wat bouwen, en verras ons maar met een mini-kachel die toch een hoog rendement biedt.
Voor je begint zou je nog even een experiment kunnen doen, en de stookkamer van de Tichel kunstmatig kunnen verkleinen door er wat bakstenen in te stapelen en dan te kijken of ie het door die kleinere stookkamer beter gaat doen. Ik ben heel benieuwd maar denk het antwoord al te weten...

Frans

@Frans,

Je hebt veel inzicht op het gebied van vuurkamers en the way it should be.

Kun je mij nog een paar tips geven op het gebied van vuurkamers en dan met
name op maximale afmeting?

michel schreef:@Frans,

Je hebt veel inzicht op het gebied van vuurkamers en the way it should be.

Kun je mij nog een paar tips geven op het gebied van vuurkamers en dan met
name op maximale afmeting?

Sorry, ik heb geen inzicht op het gebied van vuurkamers en weet ook niet wat de ideale afmetingen zijn. Daarvoor moet je bij Peter zijn.

Ik ben slechts ietwat natuurwetenschappelijk ingesteld en zie direct voor me dat een stookkamer niet schaalbaar kan zijn, omdat een aantal van de ingredienten niet lineair schaalbaar zijn. Zoals de inhoud-oppervlakte relatie, de temperatuur die in zijn geheel niet schaalbaar is, etc. En dat je dus niet zomaar een Bergkachel kan nemen, alle afmetingen door twee delen, en verwachten dan dat je een ding krijgt dat precies eender werkt en alleen maar minder warmte produceert. Ik mag aannemen dat de heren die zich wel gedetailleerd met kachels hebben beziggehouden ondertussen hebben uitgevogeld wat die ideale afmetingen ongeveer zijn, en dat het dus geen wonder is dat de diverse kachelmodellen allemaal ruwweg dezelfde stookkamer-afmetingen hebben.

Ik hoopte met mijn verhaal een enthousiast bouwer voor een teleurstelling te behoeden. Voor de rest wil ik niet de indruk wekken een expert te zijn op het gebied van kachels.

Groeten,
Frans

Betekent dit ook dat je de stookkamer zonder veel nadelige gevolgen mag vergroten?

Ik bedoel bij een bestaand ontwerp, met behoud van de rest van het ontwerp. Enkel een grotere stookkamer.
Niet zozeer om betere rendementen te halen, maar om minder zaagwerk te hebben. Of om bijvoorbeeld bussels twijgen te stoken(veel volume, weinig gewicht)?
Ik zie namelijk voor mezelf wel toekomst in hakhout.

Als je dan een tijdje weer zwaarde houtblokken stookt zou je de stookkamer met chamotte-stenen gedeeltelijk kunnen opvullen.

Peter of iemand ?

G

Gandalf schreef:Of om bijvoorbeeld bussels twijgen te stoken(veel volume, weinig gewicht)?
Ik zie namelijk voor mezelf wel toekomst in hakhout.

Dat treft. Ben net het snoeihout van m'n houtwal aan het opstapelen. Aangetrapt zo'n 30 kuub. Als vast blok schat ik het op 5 tot 10 kuub. Ik wil het eens verder laten aanzakken en aantrappen en het dan als een cake zagen. Bewerkelijk, maar ik heb elke 2 jaar een dergelijke hoeveelheid. Zonde om er niets mee te doen.

Zoals ik nu een stookruimte zie: liever veel te groot, dan iets te klein. Meer dan goed geïsoleerd. Heat riser met de monding bijna op de vloer. Bovenbeluchting en de lucht voorverwarmen via de wisselaar. Onderbeluchting alleen voor het aansteken, is minder belangrijk. De heat riser als naverbrandingskamer, dan is het minder belangrijk waar lucht toegevoerd wordt. In een grote stookkamer zonder riser moet je de lucht op de goede plaats (die niet constant is) toevoeren voor een goede menging en een schone verbranding. Ik heb zo'n vermoeden dat een riser veel gebreken en halve oplossingen van een stookkamer oplost. In een riser zijn de drie T's van toepassing: Temperatuur, Turbulentie en Tijd. Wat heb je verder nog nodig: goede isolatie van het stookgedeelte en de juiste hoeveelheid lucht aangepast aan de reagerende oppervlakte van het hout. Maw je hebt niets te zeggen over de brandduur van het hout. Het hout bepaalt de brandduur, niet de stoker.

Groet,
DJ

Dutch John schreef:Bewerkelijk, maar ik heb elke 2 jaar een dergelijke hoeveelheid. Zonde om er niets mee te doen.

Laat je wel wat liggen? De vogeltjes en egeltjes zijn je eeuwig dankbaar

Tim

Gandalf schreef:Betekent dit ook dat je de stookkamer zonder veel nadelige gevolgen mag vergroten? Ik bedoel bij een bestaand ontwerp, met behoud van de rest van het ontwerp. Enkel een grotere stookkamer. Niet zozeer om betere rendementen te halen, maar om minder zaagwerk te hebben. Of om bijvoorbeeld bussels twijgen te stoken(veel volume, weinig gewicht)? Als je dan een tijdje weer zwaarde houtblokken stookt zou je de stookkamer met chamotte-stenen gedeeltelijk kunnen opvullen.

Errmmm... Het is een goeie vraag, maar volgens mij keer je het gebruik om. Als je de stookkamer vergroot zonder de rest te veranderen, zou je dikkere stukken hout moeten gaan stoken. Dan brandt er minder oppervlakte van het hout tegelijk. Denk maar aan de Amerikanen die een enorme vuurkamer in hun masonry contraflow heaters hebben waar 25 tot 30 kg hout tegelijk in kan. Met die hoeveelheid gebruiken ze maar 8 tot 10 dikke logs en wat aanmaakhout. Dat aanmaakhout is even groot als al het hout wat ik thuis in mijn kleine kacheltjes stook.

Met takkenbossen stoken vergroot je juist het brandend oppervlak en komt er een vreselijk grote hoeveelheid brandbare stoffen tegelijk vrij. De beluchting is daar vrijwel zeker niet op gemaakt en kan de zaak niet bijhouden met als gevolg een ontzettend vuile stook met veel zichtbare rook en ruikbare stank. Afgezien van het feit dat het rendement keldert omdat de rest van de kachel ook niet gemaakt is op zo'n explosieve verbranding. Kortom, voor takkenbossen heb je een kachel nodig die daarvoor ontworpen is, met aangepaste beluchting en dito volume om al die hitte tegelijk aan te kunnen.

Wil je hakhout stoken op kleinere schaal dan is het een goeie oplossing om een pure rocket stove te gaan bouwen. Die heeft een klein heet vuur dat constant op een bepaalde plaats wordt gehouden. Helemaal bedacht om dun hout in kleine hoeveelheden te stoken. Nadelen: het ding beslaat een GROTE oppervlakte en een stookbeurt kan wel 4 tot 6 uur duren omdat het geen batch-gewijze verbranding maar een continue-gevoed systeem is. In de buurt van het ding blijven en af en toe voeren dus. Als je in de winter vrijwel altijd thuis bent maakt dat niet uit. Het werk is het niet, en het ding maakt een soort dof bulderend geluid als alles goed gaat. Valt hij stil, dan moet er verse brandstof in.

Een bestaand ontwerp is (als het goed is) aangepast op een bepaald formaat hout. In een bestaande vuurkamer kun je een klein fikkie stoken met dun hout. Maak je de hoeveelheid groter dan moeten er een paar grote stukken bij zitten. Prop je het ding helemaal vol, dan moet het meeste bestaan uit lompe brokken. Dan heb je een goede kans dat-ie met de meeste vullingen goed kan branden. De grootste stukken onderin, naar boven toe opgebouwd naar wat dunner. En natuurlijk bovenop aansteken, "omgekeerd stoken" dus.

Spijtig.
Het is dus het een of het ander.
Op hakhout alleen tellen(kachelontwerp) is ook een risico. Als je aan het eind van het seizoen tekort komt, ga je dat niet zomaar kunnen bijkopen (gedroogd).

peterberg schreef:Wil je hakhout stoken op kleinere schaal dan is het een goeie oplossing om een pure rocket stove te gaan bouwen. Die heeft een klein heet vuur dat constant op een bepaalde plaats wordt gehouden. Helemaal bedacht om dun hout in kleine hoeveelheden te stoken. Nadelen: het ding beslaat een GROTE oppervlakte en een stookbeurt kan wel 4 tot 6 uur duren omdat het geen batch-gewijze verbranding maar een continue-gevoed systeem is. In de buurt van het ding blijven en af en toe voeren dus. Als je in de winter vrijwel altijd thuis bent maakt dat niet uit. Het werk is het niet, en het ding maakt een soort dof bulderend geluid als alles goed gaat. Valt hij stil, dan moet er verse brandstof in.

Oliedrum-leemmodellen die je nu op Youtube vind dus. Maar het nadeel van dat continue systeem is toch ook dat je continue veel warmte door het permanent open rookkanaal verliest ?

Meestal wordt de stookdrum voorzien van een losse deksel met een luchtsmoring. Of je legt hem helemaal dicht na het stoken, wel zo verstandig.

Tim schreef:Laat je wel wat liggen? De vogeltjes en egeltjes zijn je eeuwig dankbaar

Die zijn al ruim voorzien. Helaas huizen er ook minder gewenste knaagdieren.

Groet,
DJ

Gandalf schreef:Oliedrum-leemmodellen die je nu op Youtube vind dus. Maar het nadeel van dat continue systeem is toch ook dat je continue veel warmte door het permanent open rookkanaal verliest?

Als het ding brandt, komt er waterdamp met een lichte ondertoon van houtrook uit. Temperatuur daarvan: 60 graden, met een speling van 10 of 20 graden. Dan "ontsnapt" er nog maar weinig warmte. Het nadeel van rocket stoves is dat ze met een flinke luchtovermaat branden waardoor het rendement toch weer lager uitkomt. Zoals DJ al opmerkt gebruikt men om dat tegen te gaan vaak een deksel met een kleine opening als het ding heet is. Op die manier komt het rendement weer hoger uit.

Als het vuur uit is, kan de inlaat helemaal afgesloten worden en heb je geen of heel weinig verlies meer.

Dag Frans,

Zag in een andere draad je opmerking:

fransveldman schreef:Ik woon in een giga woonboerderij en heb al lang geleerd om selectief te stoken.

Gezien mijn eerdere opmerking over de kleine ruimte, staat deze kachel dan ook in die boerderij?

Groet, Cp

Chicken Power schreef:Dag Frans,

fransveldman schreef:Ik woon in een giga woonboerderij en heb al lang geleerd om selectief te stoken.

Gezien mijn eerdere opmerking over de kleine ruimte, staat deze kachel dan ook in die boerderij?

Yep. In een gedeelte dat we onlangs hebben ingericht als zitkamer en die we uitsluitend op hout willen verwarmen.
In principe verwarmen we alleen vertrekken waar we daadwerkelijk zijn, tot een temperatuur die functioneel is.
Het is een boerderij uit 1938, bestaand uit een klein origineel woongedeelte en verder een enorme "deel" waar vroeger de opslag was voor de agrarische producten en veestapel. Het woongedeelte is op de begane grond in de loop der jaren uitgebreid tot in de deel.
Je zit dan met een huis dat een beetje aan een langerekte bungalow doet denken, met veel buitenmuuroppervlak, veel vertrekken die geen ruimte erboven hebben, met hier en daar een hindernis zoals een hal met een welliswaar prachtige authentieke granieten vloer, maar die ongeisoleerd op de bodem ligt en niet warm te stoken is. Massieve muren die zonder isolatie op de koude fundering staan. Je kan isoleren wat je wilt maar echt efficient wordt het nooit. Tenzij je alles rigoreus eruit zou slopen, volledig nieuw zou inrichten, kachel in het midden en alle vertrekken of open of op zijn minst bolvormig gegroepeerd rond de woonkern.
Daar hebben wij geen zin in, dus de keuze is of enorm veel energie verstoken, of gewoon datgene verwarmen waar je bent, en niet meer dan noodzakelijk om je goed bij te voelen. Zoals ik eerder al opmerkte ontdek je dan al snel dat je ook best je tanden kunt poetsen als de badkamer 10 graden is. Dat doe je dan natuurlijk met je kleren nog/al aan.
Nooit en te nimmer zou ik dit overigens willen inruilen voor een modern huis met een badkamer waar het "lekker" 22 graden is.
De zitkamer waar de Bergkachel nu staat is omgeven duur twee buitenmuren (met erker), een onverwarmd vertrek aan de 4e zijde, en de onverwarmde hal met granieten vloer aan de 4e zijde, en daarboven een kantoor waar we achter onze computers zaten. Kostbaar en onecologisch als je dat met gas wilt verwarmen. Dat vertrek daarboven verwarmen we nu niet meer, want voor de meeste van onze winteractiviteiten kunnen we ook gewoon in de zitkamer zitten met een laptop, lekker genietend van de stralingswarmte van onze bergkachel.
Die laatse begint het steeds beter te doen, en ik zag dat dit deels komt doordat de temperatuur van de muren steeds hoger begint te worden. Er zat dus nogal wat "koude" opgeslagen in de muren en dat drukte het gevoel van behaaglijkheid ietwat.

Frans