Ecologieforum

Hans Barkmeijer schreef:Een zonneboiler met heatpipes heeft de hoogste opbrengst per m2.
Ook in de winter werkt deze collector naar behoren, al geeft hij uiteraard in de zomer een hogere opbrengst. Als je een modulerende HR ketel hebt waar een gaskeursticker op zit met de tekens NZ (=naverwarming zon), dan kan dezeer zonder meer op aangesloten worden.
Ik adviseer je een boilervat van 300 liter te nemen. Qua prijs maakt dat niet zoveel uit.
Het heatpipesysteem wordt ook veel toegepast in de Scandinavische landen, juist omdat dit systeem 's winters ook werkt. Bij somber weer neemt de CV-ketel de verwarming over met behulp van de tweede warmtewisselaar die er in zit.
Het heatpipesysteem is het meest effectieve systeem wat er te krijgen is

Succes met je keuze!

hjs schreef:Heb je een link naar wat types van die zonneboilers met heatpipe?

John Doh schreef:Op genoemde site is deze tekst te vinden:

Het is alweer drie jaar geleden dat m'n zonneboiler werd ge?nstalleerd. Ik heb indertijd een opbrengstmeter laten monteren (was optioneel). Sinds de installatie heeft het apparaat 7730 MJ aan warm water geproduceerd. Dit komt overeen met 813 kilowattuur aan stroom, en in vergelijking met mijn oude gasgeiser is door de voorverwarming van het bad- en douchewater 373 kubieke meter aardgas minder verbruikt. Hier bovenop komt het gas dat ik uitspaar doordat er geen waakvlam meer is. Die waakvlam was een echte sluipverbruiker. U gelooft het niet: 25 kuub aardgas per maand voor die steekvlam! Dat is in drie jaar 900 kuub aardgas. Totaal bespaard 1273 kuub gas. Als we rekenen 1 kuub = 50+ eurocent, dan komen we uit op pakweg 650 euro. En aardgas wordt alleen maar duurder. Deze rekensom is waarom ik iedereen aanraad om bij vervanging van de warmwaterinstallatie meteen en zonder pardon een zonneboiler te laten installeren. Daar hoef je geen milieufreak voor te zijn. Even je verstand gebruiken is voldoende.

De gebruiker is dus erg tevreden. Echter 7,73 GJ in drie jaar, is een stuk minder dan de 3,5 GJ die ik per jaar had geschat, zijnde ongeveer de helft van het tapwaterverbruik. Ook 373 kuub gas in drie jaar is als besparing niet veel, ongeveer 125 kuub per jaar. Hij zegt dat een veel grotere besparing wordt bereikt door het weglaten van de waakvlam. Met andere woorden: de hele opbrengst van de zonnecollector is minder dan de warmte van een nietig waakvlammetje!

Op grond van deze gegevens zou de conclusie moeten luiden: neem een toestel zonder waakvlam. De zonnecollector zelf bespaart slechts 65 euro per jaar. Kun je daar een zonnecollector voor ophangen?

Natuurlijk zijn economische motieven niet zaligmakend, maar dit relaas ondersteunt m.i. wel mijn stelling dat het rendement in de praktijk kan tegenvallen.

hekman schreef:

John Doh schreef:Op genoemde site is deze tekst te vinden:

Het is alweer drie jaar geleden dat m'n zonneboiler werd ge?nstalleerd. Ik heb indertijd een opbrengstmeter laten monteren (was optioneel). Sinds de installatie heeft het apparaat 7730 MJ aan warm water geproduceerd. Dit komt overeen met 813 kilowattuur aan stroom, en in vergelijking met mijn oude gasgeiser is door de voorverwarming van het bad- en douchewater 373 kubieke meter aardgas minder verbruikt. Hier bovenop komt het gas dat ik uitspaar doordat er geen waakvlam meer is. Die waakvlam was een echte sluipverbruiker. U gelooft het niet: 25 kuub aardgas per maand voor die steekvlam! Dat is in drie jaar 900 kuub aardgas. Totaal bespaard 1273 kuub gas. Als we rekenen 1 kuub = 50+ eurocent, dan komen we uit op pakweg 650 euro. En aardgas wordt alleen maar duurder. Deze rekensom is waarom ik iedereen aanraad om bij vervanging van de warmwaterinstallatie meteen en zonder pardon een zonneboiler te laten installeren. Daar hoef je geen milieufreak voor te zijn. Even je verstand gebruiken is voldoende.

De gebruiker is dus erg tevreden. Echter 7,73 GJ in drie jaar, is een stuk minder dan de 3,5 GJ die ik per jaar had geschat, zijnde ongeveer de helft van het tapwaterverbruik. Ook 373 kuub gas in drie jaar is als besparing niet veel, ongeveer 125 kuub per jaar. Hij zegt dat een veel grotere besparing wordt bereikt door het weglaten van de waakvlam. Met andere woorden: de hele opbrengst van de zonnecollector is minder dan de warmte van een nietig waakvlammetje!

Op grond van deze gegevens zou de conclusie moeten luiden: neem een toestel zonder waakvlam. De zonnecollector zelf bespaart slechts 65 euro per jaar. Kun je daar een zonnecollector voor ophangen?

Natuurlijk zijn economische motieven niet zaligmakend, maar dit relaas ondersteunt m.i. wel mijn stelling dat het rendement in de praktijk kan tegenvallen.

kijk hier eens na levert een flinke besparing op lage inver stering nl.
http://members.home.nl/duberg/Zonnecoll ... lector.htm