Ecologieforum

Nogmaals, dit doet niets af aan deze opbouw. Met elke opbouw behoud je dit probleem die je nu twee keer aangeeft.

Hallo Chat,

Ga ik effe voor de vrijdagavondborrel een happie eten met de vaste borrelploeg, kom ik terug voor ik me mandje in ga, mijn hemel.

Heleboel afleidend verhaal, maar nog steeds geen echte (werkende link naar) bi- directionele pomp.

Zal toch niet zijn dat je door het Dirk Bauwens virus besmet bent?

Zal volgende week, of elk eerder moment dat ik op mijn gemak zit is bekijken wat de leuter- factor in de laatste debiteringen zijn.

Valt me hard van je tegen, hoe lang zit je nou in dat vakgebied als core- business? Je weet de fabrieksnamen na al die tijd nog niet eens goed te spellen.

Vergeet nou is als algemeen bekent staande veel poster die snelle klusidee antwoorden, en verdiep je nu eens echt in de materie.

Ook bij een andere draad heb ik het idee dat je maar aan ouwehoert achter de laatste pagina, die je dan toevallig net gelezen hebt. Terwijl je zoveel beter kunt.

Kom je trouwens ook naar de meeting ergens in mei?


Groet, Cp

Ik heb eens gezocht op de site maar hij staat er niet bij.
Grundfos laat hier enkel de pomen zien voor algemeen gebruik en niet klantspecifieke pompen.
Die pomp is enkel te verkrijgen bij de leverancier van ketelonderdelen.
De pompen zijn zeker te verkrijgen. Om deze toe te passen in de voorgestelde schema`s?
Nee, bedenk een eenvoudig systeem. Meer toeters en bellen is echt niet nodig voor dit doeleinde.

Over ouwehoeren gesproken, je steekt meer tijd in mij dan het beoordelen of oplossen van de vragensteller.
In plaats van de "leuterfactor" van mij er uit te vissen is de vragensteller meer geholpen als je met die tijd komt tot een goede oplossing.
Die leuterfactor weet je op geniale wijze te vergroten met je laatste bijdrage hier.

Ben je soms weer in je kuif gepikt of zo?

nck schreef: Maak 's een schemaatje hoe je dat in gedachten hebt.

Bij deze. Dit werkt alleen als de pomp blokkeert wanneer hij uit staat. Anders moet je toch met elektrisch gestuurde kleppen werken en dan is jouw oplossing eleganter. Dat is 'ie misschien so wie so wel.

Dit is op zich een goede oplossing zo kun je ook de flow afzonderlijk afregelen in elke stomingsrichting.
Nadeel wel is dat het wel wat mag kosten met 2 pompen en inregelventielen.

Ik zou deze optie zowiezo los laten. Je lost het probleem wel op maar doe het liever aan het grondbeginsel.

chathanky schreef:Ik zou deze optie zowiezo los laten. Je lost het probleem wel op maar doe het liever aan het grondbeginsel.

Dan ben ik wel nieuwsgierig hoe je dat dan voor je ziet.

Met die verstande dat we er vanuitgaan dat er een cv-systeem op druk gebruikt wordt met een drukloze buffer.
Het systeem van die Callimax is heel goed doordacht maar ook enorm overbemeten. (1-250 zonder rekening te houden met de zonneboilers)

Misschien zie ik iets volledig over het hoofd, excuses hiervoor.
In het geval van, doe het licht maar ff aan dan.

Jan

Ga gewoon voor een gesloten vat, een open vat heeft toch geen enkel nut.
En wil je perse een open vat ben je gebonden om deze op het hoogste punt te plaatsen van je installatie.

chathanky schreef:Ga gewoon voor een gesloten vat, een open vat heeft toch geen enkel nut.

Het nut is in 9 van de 10 gevallen een financieel nut. Ook in mijn geval.

chathanky schreef:En wil je perse een open vat ben je gebonden om deze op het hoogste punt te plaatsen van je installatie.

Ik moet er echt niet aan denken om drie en halve ton aan gewicht op zolder neer te zetten.

Ga al die pompen en andere zaken eens bij elkaar optellen. Maak er maar eens een regeling voor om alles juist aan te sturen.
En dan niet te vergeten wat de verbruikskosten zijn in de gebruiksjaren en eventuele deffecten waardoor je weer kosten kan maken

Ok zo kunnen we nog wel ff doorgaan. Het gaat er volgens mij nog steeds om dat de totale exploitatiekosten van een houtketel opwegen tegen die van het gemak en de kosten van een gasgestookte cv.

In mijn geval was ik binnen drie jaar "break-even"

chathanky schreef:Maak er maar eens een regeling voor om alles juist aan te sturen.

Wordt alhier druk over gefilosofeerd wat de beste oplossing is in welk geval.

chathanky schreef:En dan niet te vergeten wat de verbruikskosten zijn in de gebruiksjaren

Deze kosten staan in geen enkele verhouding tot de kosten van het verbruikte gas.

chathanky schreef:en eventuele deffecten waardoor je weer kosten kan maken

Daar ben ik ook achter gekomen met mijn nefit. En heb hem vervolgens verkocht voor 2 krat Grolsch.

Hoi iedereen,
bedankt voor jullie antwoorden inclusief de onderlinge discussies die duidelijk maken dat niet iedereen het eens is over spiraal versus platenwisselaar.
Mijn gevoel is toch dat ik meer kan inregelen met een platenwisselaar. bvb de snelheid van de pompen instellen etc.

Om altijd een voorraadje superwarm water te hebben voor sanitaire doeleinden zou ik bvb de warm water toevoerbuis dat naar de freshwater unit gaat hoger in de buffer kunnen steken dan deze naar de CV. Zie schemaatje. Ik heb de pompen etc niet meer getekend.

Wat denken jullie? Ik hoop dat dit wél goed is, want nog eens een aparte boiler voor sanitair water zie ik niet zitten. Voor alle duidelijkheid: ik kies voor een open buffer voor de prijs en anderzijds voor de mogelijkheid om het vat ter plaatse te lassen.

Het idee zal volgens mij prima werken. Ook Chatanky heeft dit in deze topic zo in z'n schema staan.
Wel moet je in acht nemen dat dat systeem maar 8 kW waterzijdig heeft.
Wanneer je de flow van de platenwisselaars instelbaar maakt, kan heel simpel met een kogelkraan, dan kun je de gelaagdheid volgens mij redelijk in stand houden.
Het enige waar ik m'n bedenkingen bij heb is de inhoud van de buffer, 1500 L op een 40 kW ketel vindt ik persoonlijk vrij krap.
Het zal het schemaatje wel zijn, maar voor de goede orde: de retourleiding niet door de bovenkant van het buffervat maar buitenom.


Jan

ecogoeikoop schreef:Om altijd een voorraadje superwarm water te hebben voor sanitaire doeleinden zou ik bvb de warm water toevoerbuis dat naar de freshwater unit gaat hoger in de buffer kunnen steken dan deze naar de CV.

Ha Ecogoeikoop,
even een korte reactie van mijn zijde. Dat "voorraadje" buffer voor sanitaire doeleinden, ook al lijkt dat 300 liter, gaat je tegenvallen in de praktijk. Kijk naar mijn buffer (7.000 liter) en de verdeling van de temperatuur in de tijd en je ziet dat alleen al dat het opgenomen vermogen van de CV-spiraal sowieso na verloop van tijd de stratificatie om zeep helpt. Daarnaast kan je voor sanitaire doeleinden (voor zover je het niet als voorverwarmer gebruikt) alleen het temperatuurtraject boven de 70 C. nuttig aanwenden. Dat betekent bij een open systeem van max 100 C. max 30 C. rendement over 300 liter. Naast de stilstand is dat m.i. veel te weinig.

In jouw geval zou ik gewoon opteren voor bijv. een gasboiler die gebruik maakt van voorverwarmd water vanuit de buffer. Is ook al een heel goede besparing hoor. Daarnaast onderschrijf ik de opmerking van Jan dat een 1.500 liter buffer wel klein is voor een 40 kW ketel. Minimaal (!) 3.000 liter is mijn advies.

Groet Hans

Als je een buffer hebt van 7000 liter en je hebt een spiraal in het bovendeel voor tapwater dan is de buffer meer dan dat deel waar het spiraal zich bevind.
Als het vat gevuld is met 90 boven tot onder 70 dan heb je bijna de volledige buffer ter beschikking voor tapgebruik.
Als je de bovenlaag afkoelt naar 70 graden zakt deze naar beneden en maakt plaats voor het warmere water onder in het vat. Koud water zakt en warm water stijgt een heel basic principe die ook hier plaats vindt.
Enig verlies is de overdracht die plaats vindt bij het passeren van de verschillende waterlagen. Verder laat water net als lucht zich slecht mengen.

Daarnaast onderschrijf ik de opmerking van Jan dat een 1.500 liter buffer wel klein is voor een 40 kW ketel. Minimaal (!) 3.000 liter is mijn advies.

Waar op is die relatie tussen vermogen en buffer op gebaseerd?

Hey all,
het sanitaire deel moet enkel voor de douche dienen. Aan de kraan in de keuken hangt er naverwarming, namelijk een elektrisch doorstromertje van 4,5kWh.
Momenteel werk ik voor de douche met een (heel) oude CV boiler van ongeveer 80 liter die enkel net voor het douchen opwarmt in een 20-tal minuutjes. (30 naar 65graden) De hoge temperatuur in het begin is ideaal om de buizen naar de douche op te warmen. Bijna de volledige douche is ok zonder koud water bij te voegen. Toch liever wat meer comfort in de nieuwe installatie.
Betreft de grootte van de buffer: ik ben tevreden als ik tijdens de winter 's morgens de badkamer en de keuken op temperatuur krijg voor een uurtje en tijdens de dag de rest van het huis op 16-17graden (=tijdens mijn afwezigheid). Tijdens de zomer zal het leuk zijn om meerdere dagen sanitair warm water te hebben.
+ Tijdens de winter zal ik ferm moeten stoken om naast het huis de buffer mee opgewarmd te krijgen met 40kWh.

for the record: Na alles gelezen te hebben is mijn voorkeur nog altijd platenwisselaar. Spiraal zie ik momenteel (nog) niet zitten.
1 of meerdere spiralen zijn:
- heel lastig te plaatsen
- verstoren de gelaagdheid veel meer dan een platenwisselaar
Denk ik?

De platenwisselaar is ook recupereerbaar als ik mijn mazouttank van 8000L buiten dienst stel en er een buffervat van maak als de mazoutprijzen volledig onbetaalbaar zijn. (de tank staat in de kelder)