Wakker geworden?

[Ingir]

Hoe kom je tot die conclusie Remco? Ik weet dat de emigratie veel verandering heeft gebracht maar sta nog steeds open voor dialoog en uitwisseling van argumenten. Maar ik houd er ook wel van om de soms wat zure reactie op dit forum met humor te bestrijden. Ik zal echter altijd op de bal spelen, nooit op de man.

[remco d]

Oh was het humor, zeker aangaande corona leek het meer rancune ofzo. In ieder geval nodigen je laatste posts niet echt uit tot inhoudelijke reacties.

[Ingir]

Tja, het is niet gemakkelijk om het iedereen naar de zin te maken. Dat is ook niet de bedoeling van een forum waar meningen onvoorwaardelijk geventileerd zouden moeten kunnen worden. Enkele jaren geleden heb ik in een ander topic aangegeven dat een tuinhuisje het beste verwarmd kan worden met een eenvoudige airco. Dat werd weggehoond met de op dit forum gepromote houtkachels maar inmiddels zie ik dat airco's aanbevolen worden. Ik ben blij om te zien dat er sprake is van voortschrijdend inzicht.

Ik ben niet van de leg wanneer hier een andere mening gebruikelijk is, vind het juist interessant om een ander geluid te laten horen en neem de blijkbaar bijbehorende onaardigheden voor lief. Ik ben niet op dit forum om vriendjes te maken maar om van gedachten te wisselen. Zolang dat nog kan.

[pelletpower]

En uiteraard verplichte vaccinatie want daar zit het verdienmodelletje van de ongekozen WHO die gefinancierd wordt door???

Soms voel ik me wel eens wappie. Dankje Dormos, interessant artikel, maar scheidslijn blijft toch een beetje grijs. Tenzij je de wappies bedoelt die inderdaad in scheermesinjectie en andere samenzweringen bedoeld. Wat mij vooral bezig heeft gehouden is de polarisering. Het was of zwart, of wit. Iets ander was niet mogelijk. Wat dat met de samenleving heeft gedaan en hoe snel dat ging. Dat vind ik toch wel zorgelijk. Of je was een complotdenker of niet wakker. Ik heb de vreemdste dingen gehoord, aan alle kanten. Tot je moet vaccineren omdat het gratis is. We stonden op het punt te vaccineren totdat een maatje van me geinfecteerd raakte en op zijn beurt zijn gevaccineerde vriendin aanstak enz enz. Van het gas af en van een afstandje staan te kijken wat er nu werkelijk gaande was. Verder dan follow the money ben ik niet gekomen en eigenlijk denk ik dat dat voldoende is. Hetzelfde geldt voor de ellende in Oost Europa, follow the money. En daar laat ik het bij want veranderen gaat toch niet. Ben je dan een naieve complotdenker? Mij best, als hier de dingen in mijn leventje maar te sturen zijn. Zoniet, dan maar naar Scandinavie. Geen Curacao, daar kun je geen kant op als er ellende uitbreekt.

Enne, levendig genoeg weer met Ingir. Graag zou ik daar eens naartoe gaan. Vliegen is echter iets wat ik liefst niet meer doe.

[Ingir]

Vliegen is echter iets wat ik liefst niet meer doe.

Ik heb er ook een pesthekel aan, niet vanwege de kosten of het milieu maar om het ongemak van 10 uur lang met te veel (vervelende) mensen in een te kleine ruimte in een voertuig waar je geen controle over hebt en dan nog al het gedoe van bagage en douane. Daarom was het ook gemakkelijker om een enkele reis te boeken.

Blijkbaar ben ik een complotdenker, dat boeit me niet want de recente geschiedenis heeft al veel zogenaamde complotten bewaarheid zien worden. Iemand tot complotdenker benoemen heeft vooral als functie om de discussie plat te slaan, niet op inhoudelijke argumenten in te hoeven gaan want de complotdenker is een wappie, een dorpsgek die niet serieus te nemen is.

In het lokale dagblad Amigoe stond enkele weken een artikel met de titel "Kritisch negeren in plaats van kritisch denken"... waarin werd geopperd dat er zoveel informatie beschikbaar is dat het noodzakelijk is om op voorhand informatiebronnen te negeren. Uiteraard werd daarmee bedoeld dat zogenaamd alternatieve media onbetrouwbaar zijn en dus beter te negeren. En juist die alternatieve media hebben mij een prima beeld gegeven hoe de wereld in elkaar steekt in tegenstelling tot MSM die van journalistiek onderzoeker zijn verworden tot kritiekloze doorgever van overheidsbeleid.

Dat kritisch negeren begrijp ik wel, zo kijk ik vrijwel geen NL-televisiezenders, lees sporadisch NRC of Volkskrant en als ik dat wel doe altijd met in het achterhoofd dat niet alles wat je ziet/leest waar is. Zo bekijk ik ook op dit forum alles met een kritische blik maar negeer vooral inhoudsloze bijdragen.

[LeaD]

Dat kritisch negeren begrijp ik wel, zo kijk ik vrijwel geen NL-televisiezenders, lees sporadisch NRC of Volkskrant en als ik dat wel doe altijd met in het achterhoofd dat niet alles wat je ziet/leest waar is. Zo bekijk ik ook op dit forum alles met een kritische blik maar negeer vooral inhoudsloze bijdragen.

Wat heb jij geluk, 1 april duurt dan 365 dagen .

[Woz]

Vliegen is echter iets wat ik liefst niet meer doe.

Ik heb er ook een pesthekel aan, niet vanwege de kosten of het milieu maar om het ongemak van 10 uur lang met te veel (vervelende) mensen in een te kleine ruimte in een voertuig waar je geen controle over hebt en dan nog al het gedoe van bagage en douane. Daarom was het ook gemakkelijker om een enkele reis te boeken.

Blijkbaar ben ik een complotdenker, dat boeit me niet want de recente geschiedenis heeft al veel zogenaamde complotten bewaarheid zien worden. Iemand tot complotdenker benoemen heeft vooral als functie om de discussie plat te slaan, niet op inhoudelijke argumenten in te hoeven gaan want de complotdenker is een wappie, een dorpsgek die niet serieus te nemen is.

In het lokale dagblad Amigoe stond enkele weken een artikel met de titel "Kritisch negeren in plaats van kritisch denken"... waarin werd geopperd dat er zoveel informatie beschikbaar is dat het noodzakelijk is om op voorhand informatiebronnen te negeren. Uiteraard werd daarmee bedoeld dat zogenaamd alternatieve media onbetrouwbaar zijn en dus beter te negeren. En juist die alternatieve media hebben mij een prima beeld gegeven hoe de wereld in elkaar steekt in tegenstelling tot MSM die van journalistiek onderzoeker zijn verworden tot kritiekloze doorgever van overheidsbeleid.

Dat kritisch negeren begrijp ik wel, zo kijk ik vrijwel geen NL-televisiezenders, lees sporadisch NRC of Volkskrant en als ik dat wel doe altijd met in het achterhoofd dat niet alles wat je ziet/leest waar is. Zo bekijk ik ook op dit forum alles met een kritische blik maar negeer vooral inhoudsloze bijdragen.

Er zit iets tegenstrijdig in wat je vertelt. Je zegt dat diegene die ’niet wakker zijn’ de alternatieve media negeren en enkel de msm zien.
En vervolgens zeg je het nog eens maar dan omgekeerd: jij kijkt enkel naar de alternatieve media en negeert de msm?

Ik kan van mezelf wel zeggen dat ik naar beide kijk. Deels uit guilty pleasure, deels uit interesse.
Ik heb voor mezelf volgende conclusies:
- Partijen die aan wij/zij-denken doen zijn verdacht.
- Partijen die denken dat ze iets kunnen voorspellen in een onzekere omgeving zoals onze wereld zijn idioten.
- Voor zowel msm als alternatieve media is ’nieuws’ brengen grotendeels een verdienmodel.

Het gaat niet om ’de waarheid’ maar wel om de minst slechte keuze maken in een onzekere omgeving.
Ik heb zelf onvoldoende kennis om in te schatten of de wetenschappers in samenwerking met de overheid hun werk goed doen.
Maar ik kan wel met redelijke zekerheid zeggen die wetenschappers meer kennis hebben van pandemieën dan dansleraren, architecten, journalisten, advocaten,...

Dan is de keuze niet zo moeilijk toch?

[JantjeV8]

Sjonge jonge zeg....

[dormos]

met te veel (vervelende) mensen in een te kleine ruimte in een voertuig waar je geen controle over hebt

Diagnose narcisme wederom bevestigd,

En juist die alternatieve media hebben mij een prima beeld gegeven hoe de wereld in elkaar steekt

overgoten met wat Dunning-Kruger en een ongezonde dosis "confirmation bias"

Vandaag 27 febuari 2023 is een bijzondere dag voor wakkere mensen. In Geneve wordt het voorlopige pandemieverdrag van de WHO ondertekend door de 174 aangesloten lidstaten waaronder uiteraard NL. Het verdrag treedt dan gelijk in werking terwijl er inmiddels 300 amendenmenten zijn ingediend. Niet dat dat iets uitmaakt, met het ondertekenen van het voorlopige verdrag geven alle aangesloten landen hun soevereiniteit definitief uit handen en kan de WHO zelfstandig beslissen of er een pandemie is en vervolgens alle bekende maatregelen verplichten. En dan niet die halfzachte maatregelen (slimme lockdown) maar gewoon keiharde lockdowns met iedereen opgesloten in zijn woning. En uiteraard verplichte vaccinatie want daar zit het verdienmodelletje van de ongekozen WHO die gefinancierd wordt door Bill Gates en Big Pharma.

En een bevestiging van hoe diep je in de"rabbit hole" zit.

Blijkbaar ben ik een complotdenker, dat boeit me niet want de recente geschiedenis heeft al veel zogenaamde complotten bewaarheid zien worden.

Maak eens een lijstje met algemeen geaccepteerde en aangetoonde complotten. Pizzagate, kinderbloed en door joden aangestuurde buitenaards reptielen die ons besturen vallen daar niet onder.

[Tim]

verzocht de link naar de airbnb te verwijderen.

WHOEEHAHHAHAAAA

Luchtbnb, de organisatie waar je je identiteit moet opgeven om een huisje te moeten huren, zelf mensen mag censureren en ondertussen net doet alsof het een "open" en "transparante" organisatie is.

Wat een konijnenhol.....

Tim

[Ingir]

Dan is de keuze niet zo moeilijk toch?

Volgens mij heb ik geschreven dat ik de MSM gewoon lees, met mate dat wel, om precies dezelfde redenen die jij noemt. Het lezen van wetenschappelijke berichten en het inschatten van de werkelijke waarde daarvan is best ingewikkeld als je geen opleiding gehad hebt in onderzoeksmethoden en statistiek, maar desondanks zijn er wel zaken die gemakkelijk te vinden zijn zoals wie het onderzoek gefinancierd hebben en welke partijen belang hebben bij het onderzoek.
Dat de echte experts betere kennis hebben van virussen en pandemieën is logisch maar dat betekent niet automatisch dat zij ook eerlijke informatie geven... zijn de wetenschappers werkelijk onafhankelijk of hangen ze aan de financiële tiet van overheid of multintionals? Zo is er steeds gehamerd op het gebruik van mondkapjes terwijl die bekend in de wetenschap is dat die totaal NIETS doen op het gebied van virusoverdracht. En bovendien schadelijk zijn voor de gezondheid. Van Dissel heeft daar aanvankelijk ook op gewezen maar zijn kennis werd politiek niet op prijs gesteld waarna hij zijn 'wetenschappelijk onderbouwde mening' gewijzigd heeft.
Of het verhaal dat je het vaccin niet alleen voor jezelf neemt maar ook voor een ander is kletskoek gebleken, Phizer heeft dit later zelf toegegeven.

De keuze van je informatiebron is daarmee wel degelijk moeilijk. Vertrouw je op de blauwe ogen van de wetenschap die blijkbaar in de broekzak zit van de overheid en Big Pharma? Ik kijk liever goed om me heen en neem informatie van beide kanten. Helaas wordt dit expres bemoeilijkt door censuur, intimidatie en ridiculisering van andersdenkenden, beide in opdracht van de overheid, waardoor de verschillende standpunten onevenredig aan bod komen.

[Ingir]

Blijkbaar zijn wat rechters ook wakker geworden na 3 jaar diepe winterslaap:
https://deanderekrant.nl/nieuws/rivm-mo ... 2023-02-28

[dormos]

Goeie bron, zo'n wappie krant.

Rechtzaak aangespannen door de "Biomedische Rekenkamer". En wie zit daar achter: Cyril Wentzel (1960) is vliegtuigbouwkundig ingenieur.

Bijna net zoveel verstand van zaken als een Salsa leraar....

[1980]

Dormos,
Alleen alles afkraken maakt ook niet echt een argument.

[dormos]

Als ik iets bagger vindt dan mag ik dat afkraken vind ik.
Als ik de artikelen op deze "nieuws" pagina lees vind ik dat het achterdocht en complottheorien aan elkaar hangt en worden er mensen aangehaald die niet niet perse deskundig zijn op een vakgebied, maar die vooral iets vinden.

Mag hoor, maar om met Marc van Ranst te spreken: laten we een kat een kat noemen.

Zie je trouwens de nuance die de toevoeging "ik vind" aanbrengt?
Dat is wat ik mis bij de wantrouwige mens. Hun visie wordt als waarheid geventileerd terwijl het echt niet heel veel meer dan een mening is.