Ecologieforum

Ivm de complexiteit die niets bijbrengt ben ik het eens.
Maar een forse bell (in de hoogte) is dus niet in staat om zelf die verschillen in afgastemperatuur te verwerken/opnemen in de gelaagdheid. Dus zonder de complexiteit van kleppen en regelingen. Puur op basis van de "free gas movement" theorie zou je kunnen veronderstellen dat het moet werken ...
Maar je betrouwt er niet 100% op begrijp ik.

Zal ook wel wijs zijn om niet dadelijk van een theorie uit te gaan.

G

Gandalf schreef:Maar een forse bell (in de hoogte) is dus niet in staat om zelf die verschillen in afgastemperatuur te verwerken/opnemen in de gelaagdheid. Dus zonder de complexiteit van kleppen en regelingen. Puur op basis van de "free gas movement" theorie zou je kunnen veronderstellen dat het moet werken ...

Nu begrijp ik niet wat je bedoelt, heb ik ergens vermeld dat een bell niet voldoende warmte op kan nemen? Het werkt wel degelijk zonder kleppen en/of regelingen, daar is verder geen twijfel over mogelijk, dat heb ik in 2008 al uitgebreid getest. Wat ik noemde was de verschillende output van twee systemen die niet zonder meer aan dezelfde bank gehangen kunnen worden zonder complexer te worden.

Als we de drie beschreven mogelijkheden bezien dan is er in elk geval een bell bij, het ding dat er al staat. De andere twee zouden per stuk een paar toepassingen gebruiken, waarvan er in elk geval eentje wederom een bell is, die bank dus.

Peter,

Ik dacht dat je bedoelde dat er gevaar zou zijn voor terugslag van rookgassen indien er meerdere rockets (onrechtstreeks)uitmonden in éénzelfde bell. (terugslag naar de rocket met de minst hete afgassen)
Ik zou verwachten dat het mogelijk moet zijn om die terugslag te vermijden door de ingangen van elke rocket heel laag in de bell te zetten en de uitgang naar de schoorsteen een ietsje hoger. (en een niet al te lage bell)
In theorie werkt de bell dan als een echte syfon en is in principe een terugslag onmogelijk.(zonder verdere kleppen).

Maar misschien overschat ik de uitleg van 'free gas movement" wel. De theorie had het ook al mis wat betreft de heersende druk in de Bell ...
Maar goed , ik begrijp dat het een fool-proof opstelling wordt en geen experiment !

G

Gandalf schreef:Maar dan moet je met grotere diameters werken en met plaatradiatoren (T1) aan het plafond in dalende lijn steeds verder van de hittebron.

Mijn waarde Gandalf, ik kwam hem elders ook al tegen; bedoel je niet een T 10 model radiator (enkele plaat, zonder convectorribben)? Aangepast.

Tim schreef:(mods: Dit mag wel naar het café, kan ik de Waarde nog een biertje aanbieden).

Done: http://www.ecologieforum.eu/viewtopic.php?f=24&t=3053


Groetjes, Cp mm

Gandalf,
Zouden jullie een eigen draad willen beginnen over plafond verwarming etc.? Dat is iets wat echt niet gebouwd gaat worden in het gewezen varkenskot, het is eerder zaak om de kosten binnen de perken te houden.
CP, zou je dit af willen splitsen? Done: http://www.ecologieforum.eu/viewtopic.php?f=3&t=3056

Gandalf schreef:Maar misschien overschat ik de uitleg van 'free gas movement" wel. De theorie had het ook al mis wat betreft de heersende druk in de Bell ...
Maar goed , ik begrijp dat het een fool-proof opstelling wordt en geen experiment !

Eerder in deze draad heb ik al uitgelegd dat er wel experimentele aspecten aan in ieder geval een kachel zitten. Een demonstratie project zie ik voornamelijk als nieuwe technologie die werkt in plaats van "nog te proberen" oplossingen.

En ja, de druk in de bell blijkt dan ineens onderdruk te zijn... Ook al in Zeddam gedemonstreerd toen de rocket voor de eerste keer "aansloeg" en er even kleine wolkjes rook uit alle kieren kwam. Dat was in minder dan een minuut omgedraaid naar onderdruk.

Ik heb de berichten over de warmtewisselaar in een nieuw topic gezet:
http://www.ecologieforum.eu/viewtopic.php?f=3&t=3055
Vergeef me als sommige berichten onterecht meegegaan zijn; het begon al aardig door elkaar te lopen...

Peter MM

Nu zijn er twee draden over het "Wie bouwt mee?" onderwerp. Laat nu maar staan, we gaan gewoon vrolijk verder lijkt mij.

@Peter,
Je mag mij op de lijst meewerkende toeschouwers zetten, donatie 20 Euro voor schoorsteenkosten.
groet,
Gerard

gerard schreef:@Peter,Je mag mij op de lijst meewerkende toeschouwers zetten, donatie 20 Euro voor schoorsteenkosten.

OK, ik werk de lijst bij, bedankt voor de donatie.

Hoi Peter,
Bij het hoofdstuk "materialen" van je lijst heb je delen rood en delen zwart. Ik vermoed dat rood nog ontbreekt...?

Pietje schreef:Bij het hoofdstuk "materialen" van je heb je delen rood en delen zwart. Ik vermoed dat rood nog ontbreekt...?

De rode tekst duidt op spullen die aangeboden zijn en die we in elk geval nodig gaan hebben.

Ow, natuurlijk, de belgische bieren zijn ook rood....

Pssst, Boy,

Heb je een doos met spullen naar m'n ouders gestuurd? Die kwamen met een doos waterleidingspullen aanzetten en hadden geen idee waar deze voor waren. Kranen, filterdingen etc.

Vandaag met Benthuis aan het filosoferen geweest over een toilet in de aangrenzende ruimte. We gaan binnenkort onze agenda's naast elkaar leggen om te kijken wanneer we daarmee aan de knutsel kunnen. Iemand (in de buurt) nog een toilet met stortbak in de aanbieding? Wat leidingmateriaal (aan- en afvoer) is ook handig. Ben had in zijn voorraad nog een wasbakje liggen dacht ie.

Kockie,
ik dacht dat ik nog een toilet met stortbak had liggen...wel wat minder in de buurt.
RS