Ecologieforum

Met deze kachel (= te kleine dubbelwandige bell met isolatie) wordt de binnenkant van de bell te snel te heet, waardoor ' ie minder warmte kan opnemen (=rookgassen gaan te heet door de schoorsteen), waardoor het rendement daalt bij grotere hoeveelheden.

ritsaert snijder schreef:@Pietje
Het rendement van de kachel als geheel neemt met kleinere porties toe. Daar zijn we het over eens.

Nee, daar ben ik het niet mee eens.

Laat ik het anders formuleren; als de kachel op zijn heetst is, en je stookt nog extra hout, dan wordt de kachel niet meer heter (vanwege "heetst"). Maar je stookt wel extra hout. Rendement gaat dus naar beneden.

De vraag is een beetje: bij hoeveel hout heb je dat optimum (waar Jan het over heeft). De berekening laat zien dat bij ca 3.5 kg hout de bell op temperatuur is. Dan ligt dat optimum ergens rond die waarde. In elk geval niet bij 12kg...

Pietje schrijft; De vraag is een beetje: bij hoeveel hout heb je dat optimum (waar Jan het over heeft). De berekening laat zien dat bij ca 3.5 kg hout de bell op temperatuur is. Dan ligt dat optimum ergens rond die waarde. In elk geval niet bij 12kg...

Ik heb het dan over het rendement van de vuurkamer in de praktijk. De theoretisch berekening op basis van de verbrandingswaarde van hout is een andere benadering. In de praktijk haal je dat theoretische optimum niet. Zeker niet met 3,5 kilo.

Ritsaert Snijder schreef:

@Pietje Het rendement van de kachel als geheel neemt met kleinere porties toe. Daar zijn we het over eens.

Pietje schreef; Nee, daar ben ik het niet mee eens.

Reden is dat met meerdere kleine porties hout wordt de warmte beter opgenomen door de bell (zoals ik eerder schreef).

Pietje schreef: Laat ik het anders formuleren; als de kachel op zijn heetst is, en je stookt nog extra hout, dan wordt de kachel niet meer heter (vanwege "heetst"). Maar je stookt wel extra hout. Rendement gaat dus naar beneden.

Ik snap niet helemaal waarom je het er niet mee eens bent.

Maar los van de verschillende invalshoeken is het een goede zaak om deze discussie te voeren!

Even terug, want er is een misverstand aan het ontstaan.

Ik heb het steeds over het rendement van de kachel als geheel, dus als batchbox + bell. Ergens begin jij over RBB, en bedoelt daarmee enkel de vuurkamer (een post later verduidelijk je dat). Alle rendementen waar ik het over heb, is het rendement van de kachel als geheel, en niet het rendement van de vuurkamer alleen. Daar gaan we langs elkaar af, want nu ik het lees zoals jij bedoelt ga ik wel met je mee.

Mijn punt met deze kachel (van Nielvm) is dat de bell te klein/te snel vol is voor deze batchbox. Daardoor warmt de binnenkant van de bell te snel op; die is al behoorlijk heet als de brandstof nog lang niet op is. De rest van de warmte gaat dus naar de mussen. En dat verlaagt het rendement van de kachel (als geheel!) enorm.

Mijn berekening (die geen rekening houdt met verliezen zoals opwarmen batchbox, schoorsteenverliezen, onverbrande houtgassen en zo) heb ik gedaan om een idee te krijgen op welk moment van de stook de bell "vol" is. En dat is best snel; op 1/3 van de stook. Dus ca 2/3 van de verbrandingswaarde gaat door de schoorsteen naar buiten. Een directe meting van de rookgas-temperatuur kan hier inzicht in geven.

Maar goed, ik ga binnenkort een topic starten voor het dimensioneren van een bell, omdat ik dat komend jaar ook moet doen voor de kachel van ons huis. Dit topic was een interessante "opwarmer"

En nog een opmerking voor Nielvm: geniet van je kachel, maar hou in je achterhoofd dat het nog veel beter kan. Zoveel beter dat een flinke aanpassing mij zeker de moeite waard lijkt. Maar hoe/wat gaan we het binnenkort dus over hebben...

Weet iemand bij welke rookgastemperatuur je welk rendement kunt halen?
Een formule of een tabelletje zou handig zijn.

Ik heb zelf gezocht op het internet, maar nog niets gevonden..

Je zult dan ook nog de luchtovermaat (lambda) moeten weten.

http://lambdacheck.de/ onderaan de pagina staan voorbeelden van een "berekening".

Kockie schreef:http://lambdacheck.de/ onderaan de pagina staan voorbeelden van een "berekening".

voorbeeld 1:
Abgastemperatur: 200° C
Restsauerstoffwert: 15%
Abgasverlust von ca. 22%.

voorbeeld 2:
Abgastemperatur: 200° C (hier unverändert, eher etwas niedriger)
Restsauerstoffwert: 6%
Abgasverlust von ca. 9%.

Aan de cijfers te zien is het dus zeer belangrijk om de luchtovermaat niet te groot te hebben, zo te zien heeft dat een grote invloed op het rendement. De rookgastemperatuur lijkt niet alleen belangrijk, stoken met niet te veel lucht is ook van invloed, evenals de vochtigheid van het hout, zie ook:



Verordening van de regering van de deelstaat Stiermarken van inzake stookinstallaties


conclusie:
Als je alleen naar de rookgastemperatuur kijkt kun je de winst in rookgasverlies die je maakt als volgt berekenen:
winst = (temperatuur rookgas laag - temperatuur lucht) : (temperatuur rookgas hoog - temperatuur lucht) x 100%

voorbeeld:
luchttemperatuur is 20 graden celsius.
in eerste instantie was de rookgastemperatuur 150 graden celsius, na vergroten van de bell 80 graden celsius:
winst (in%) = 1- ((80-20) : (150-20)) x100% = 54% minder verlies t.g.v. rookgassen.

Bij een rest zuurstof van 15% is het rendementsverlies van de kachel door rookgassen 16% voor vergroten van de bell in het voorbeeld.
Bij een rest zuurstof van 15% is het rendementsverlies van de kachel door rookgassen 7,38% na vergroten van de bell in het voorbeeld.
Dit is 54% minder rookgasverlies in de nieuwe situatie t.o.v. de oude situatie.

ps. De brandstofafhankelijke factoren heb ik van internet geplukt.
Ik weet niet op hoeveel procent restzuurstof je moet rekenen in de kachel van Nielvm.

@ Sander,
Dit gaat dan over het rendement van de vuurkamer. Luchtovermaat is dan inderdaad een hele belangrijke indicator voor het verbrandingsproces.

@ Pietje
Ik vraag me wel af in welke mate je berekening inzicht geeft in de werking van de bell. Volgens mij bereken je met hoeveel hout je 1600 kilo stenen kunt verwarmen tot 50 graden. Volgens mij moet je dan een model maken waarbij je de opwarming en het etmaal van het afkoelen van de kachel beter benadert.

Hoewel Peter redelijk duidelijk normen of uitgangspunten voor de dimensionering van de bell heeft ontwikkeld is dit toch een beetje een onderbelicht onderwerp.Lijkt me goed om daar verder over te denken. Meerdere bellen, materiaalgebruik, emissiviteit, het doorgeven van de stralingswarmte in het huis, vind ik dan ook interessant.

Je schrijft eerder ook nog over de trek in een kachel. Lijkt me ook nog wel een onderwerp.

Dat is een helse klus. Binnentemperatuur, buitentemperatuur, windsnelheid (afkoeling woning), allemaal variabelen die wel mee tellen en een vergelijk heel erg moeilijk maken.

Daarom worden productspecificaties vast gesteld aan de hand van vaste en gelijke test uitgangspunten.

Jantje,
dat klopt en de vraag is ook of je het wel nodig hebt.

Ja, wat wil je er mee bereiken, of kun je er mee doen.

Kijk, als we naar een methode willen dat je op de kilo nauwkeurig stookt, kom je op een schavelingen of pelletbrander. Niet op stukhout, dat blijft manueel met dito afwijking.
Wil je naar een database toe waarin iedere doorsnede en afmeting van een bell (e.a.) komt te staan, kun je een maatwerk advies aan kachelbouwers geven. Echter de nauwkeurigheid van je advies schiet z'n doel voorbij t.o.v. de variabele parameters die het weer, de woning en de stoker met zich mee brengen.

Gaat het om uitstoot, dan is de techniek al lang bekend en hoef je het wiel niet opnieuw uit te vinden.

Mijn idee is dat de vuurkamer - door Peter - al is geoptimaliseerd. Maar de kennis over de omzetting van de warmte naar de ruimte haalt dat niveau niet! We weten niet eens goed hoe een bell werkt. De Russen die de bell hebben uitgevonden hebben daar maar beperkt onderzoek naar gedaan. Ik heb bijvoorbeeld ook nog nooit onderzoeksgegevens gezien waarbij een bell wordt vergeleken met een tegenstromer.

Maar om de werking van de warmtewisselaar te kunnen onderzoeken heb je wel een meetmethode nodig om bijvoorbeeld het rendement te kunnen meten.

Optimaliseren kan altijd nog, en inderdaad gaan er dan veel meer variabelen meespelen.

Mijn doel is om een beeld te krijgen van welke variabelen belangrijk zijn, en deze binnen een redelijke marge te kunnen maatgeven. En dat hoeft niet al te ingewikkeld te worden.