Ecologieforum

Voor een flinke reductie van de onroerendgoedbelasting mogen ze van mij de zoutkoepel in Gasselte gebruiken voor opslag radio actief afval. Niet dat ik daar zelf zoveel beter van wordt doch dat geld is nodig om alle dwarsliggers te verwijderen als er weer een lading afval in de zoutkoepel moet worden gebracht. Ik hoop er direct van te profiteren dat een te plaatsen grondboring voor een warmtepomp warmere aardlagen zal opleveren.
Pigion

Het lijkt erop dat we Mark hebben afgeschrikt.....

Het blijft toch jammer als mensen een discussie starten/binnen stappen en die dan direct weer verlaten zodra het duidelijk wordt dat ze hun ongelijk moeten gaan toegeven. Tenminste, ik neem aan dat dat de reden is als ze opeens niet meer reageren.....

Zouden we misschien in de forum-regels moeten vast leggen dat men niet aan een discussie mag deelnemen als men niet z'n eigen ongelijk kan accepteren?
Informeren kan je doen in de wiki....

Vanochtend een artikel in de krant Dagblad van het Noorden dat de GGD Groningen afgelopen winter uitgebreide metingen heeft verrich op locaties waar veel hout wordt gestookt, o.a. bij cumulaties van woonschepen. Zij stellen een goed beeld te hebben wat houtstook doet t.a.v. fijnstof en geur. De GGD wil met deze metingen handvaten aanreiken aan de politiek (gemeente) om maatregelen te nemen. Op basis van de huidige wetgeving is het moeilijk handhavend op te treden. De GGD heeft mobiele equipment en kan op verzoek ook door particulieren worden ingeroepen. Zij richten zich daarbij op de klagers. Het corrigerende proces laten ze over aan de klagers en gemeente.
Interessant artikel. Zou ik die club ook kunnen inroepen om de uitstoot van mijn Finoven te meten??? Als dat geen kosten met zich meebrengt, is het te overwegen.
Pigion

Pigion schreef: Zou ik die club ook kunnen inroepen om de uitstoot van mijn Finoven te meten??? Als dat geen kosten met zich meebrengt, is het te overwegen.

Dat is wel het laatste wat ik zou doen, op voorhand een overheidsinstantie inschakelen. Laat er eerst maar eens beleid, c.q. wetgeving komen gebaseerd op de bevindingen van deze metingen.
Mocht het noodzakelijk zijn kun je altijd nog in actie komen om aan te tonen dat je schoon stookt.
Je maakt meer slapende honden wakker dan je in eerste instantie verwacht heb ik zo het idee.
Je staat dan ook gelijk geregistreerd als eigenaar van een "houtkachel" , en niet als eigenaar van een "schone Finnoven".

Zolang je in de buurt geen klachten hebt zou ik niets doen en niets melden en/of opgeven.

VNG is er sinds vorig jaar mee bezig, dus daar zal best wel wat uitkomen.

Mees* schreef:VNG is er sinds vorig jaar mee bezig, dus daar zal best wel wat uitkomen.

Exact. Dus daarom zou ik mij mooi stilhouden wanneer ik een goed functionerende ketel c.q. Finnoven o.i.d heb.
Wat je in zo'n geval doet is een ondergrens neerleggen van wat een schoon stokende installatie zonder hulpmiddelen als een fijnstof-filter kan halen.
Geheid komt dan de norm waaraan je met houtstook moet voldoen hier onder te liggen zodat je alsnog je installatie moet aanpassen.

Dat men erop uit om die roet brakende gelegenheids-stokers in een woonwijk het zwijgen op te leggen is een ander verhaal.

Ik zie het wat anders. Er moet snel aangetoond worden dat "schoon" stoken wel degelijk nodig is. Anders krijg je van de ongenuanceerde maatregelen als totaal verbod op houtstook, schoorsteenbelasting (was vroeger in UK), verbod op verkoop van stookhout door Staatsbosbeheer etc.
Overigens ben ik ervan overtuigd dat mijn stook in de Finoven de toets der kritiek kan doorstaan. Ik moet alleen oppassen dat bijleggen na de hoofdstook gebeurt met grote blokken. Anders gaat er teveel hout ineens branden.
Pigion

Pigion schreef:Overigens ben ik ervan overtuigd dat mijn stook in de Finoven de toets der kritiek kan doorstaan.

Daar twijfel ik ook geen moment aan, maar juist daarom leg je de lat wel in een keer heel hoog.
Nog een punt van overweging is dat wij als stokers van moderne, hoog-rendement ketels en -ovens, heel goed weten waar we mee bezig zijn.
Het vegen van onze rookgaskanalen en het reinigen van onze installaties geeft ons een heel goed beeld hoe er gestookt wordt.

Ik heb er totaal geen vertrouwen in dat de wil er is om een onderscheid te maken tussen goed en slecht presterende installaties.
Ik heb al helemaal geen hoge pet op van het kennisniveau van de overheid over het (particulier) schoon stoken op hout, gezien de ervaringen in mijn gemeente.
De vragen en opmerkingen die daar gesteld werden, waren van een lagere school niveau, en concentreerden zich voornamelijk op het CO2 verhaal.
Een verbrandingskamer van 1100 graden in een ketel kan men zich niets bij voorstellen en wordt bijkans als ongeloofwaardig weggezet.

Ik zie het meer als het traject zoals dat met motorvoertuigen is gebeurt. Het geleidelijk opvoeren van de uitstoot norm zodat uitgefaseerd en aangepast kan worden.
De markt en de inventieve stoker vinden dan oplossingen om aan de uitstoot te voldoen.
Dat er in een woonwijk of dichtbevolkt gebied een stookbeperking komt voor open haarden, schouwen en andere rookmachines heb ik dan vrede mee.
Op het platteland zie ik dat nog niet zo gauw gebeuren, mede vanwege de vele bedrijfsinstallaties die er opgesteld staan.

nck schreef:Het vegen van onze rookgaskanalen en het reinigen van onze installaties geeft ons een heel goed beeld hoe er gestookt wordt.

Ik stook nu de Finoven ca. 6 jaar en heb vorige jaar voor het eerst eens in de schoorsteen geken: 0 , 0 aanslag.
In de omloopkanalen een globale blik geworpen: Kan niets zien dat duidt op afzetting van roet en/of as.
Pigion

Afzetting van as is in deze eerder goed. Elke soort verbrand hout produceert ongeveer evenveel as. Heeft niets te maken met het soort kachel. Weinig as in de asla en geen as in de kachel zelf betekent veel as in de dakgoot.....
Een turbulente verbranding is meestal een goede verbranding, maar de turbulentie sleept as mee. Trage vlammen doen dat niet, maar dan heb je weer geen schone verbranding. Wat is dus de ideale kachel: één met turbulente verbranding, gevolgd door een lang warmtewissellabyrint met "bezinkruimtes". En heel veel veegluikjes......

Groet,
DJ

Is het niet zo dat de verbrandingstemperatuur de hoeveelheid as bepaald?

Ik heb een zeer turbulente en erg hete verbranding. De turbulentie heb ik nog eens opgevoerd door een soort keerschot van staal tegen de wervelkamer te plaatsen waardoor de verbrandingsgassen net wat langer nodig hebben om richting warmtewisselaar te gaan.
Bij mij is er veel vliegas, dit slaat grotendeels neer in een horizontaal stuk (+- 1 meter) van de afvoerpijp. Is eenvoudig leeg te halen.
Eigenlijk is dit een onvoorzien effect van het horizontale deel. Een soort stofvanger.
Het verticale deel van de pijp is koffiebuin en geeft per veegbeurt grofweg een soepkom vol droog stof.

Da's mooi, maar dat zal de (r)overheid z'n r**t schelen. Het gaat er hen om wat er de pijp uit komt, buiten.

Dutch John schreef:Wat is dus de ideale kachel: één met turbulente verbranding, gevolgd door een lang warmtewissellabyrint met "bezinkruimtes". En heel veel veegluikjes......

Of eentje met een verbrandings kamer waar alles heel sloom gaat zodat er weinig as in beweging wordt gebracht. En een naverbrander er na waar de brandbare gassen alsnog verbrand worden. Dan maakt het niet meer uit hoe de vorm van de rest is, als er maar warmte onttrokken wordt.
Overigens schijnt stof met een grootte van 2,5 micron of kleiner zich als een gas te gedragen, het wordt gewoon meegevoerd naar buiten als het eenmaal zweeft...