Ecologieforum

Jan. wrote: Maar ik denk toch dat het in de kern de opvoeding is, die bepaald hoe je in het leven staat!

Als dat inhoudt dat je je afzet tegen een reguliere opvoeding, dan kan ik mij voorstellen dat daaruit een vrijdenker uit ontstaat. Maar dat houdt meteen in dat vrijdenken meer met karakter te maken heeft, dan met opvoeding. Een vrijdenker is creatief en nieuwsgierig, maar tegelijkertijd kritisch en realistisch; zeker geen meeloper of aanhanger van een religie. Met de nodige levenservaring weet een vrijdenker een balans te vinden in deze eigenschappen.

Gandalf wrote: Waarom zou een vrijdenker anders juist op die plaats in de wereld blijven hangen waar het vrij- en zelfvoorzienend leven de hoogste opstartkost heeft ?

Iedereen leeft zijn leven op een niveau dat hem of haar past. Er zullen best vrijdenkers zijn die parasiteren op de maatschappij. Er zullen zelfvoorzieners zijn die niet eens beseffen dat ze een vrije dwarsdenker zijn. En alles wat daar tussen zit, dus ook vrijdenkers die aan de monitor van de bank hangen, door welke omstandigheid dan ook. En in vrijdenken zijn natuurlijk ook allerlei gradaties.

Groet,
DJ

Dutch John wrote:Iedereen leeft zijn leven op een niveau dat hem of haar past.

Dat heeft volgens mij al veel weg van die onzichtbare kooi in het weiland. (cftr tekst OBLRien)
Daarenboven door wat wordt dat ingegeven 'hem of haar past' ? Door wat wordt je persoonlijke voorkeur bepaald?
Vriendschapsbanden, taal, gewoontes, tradities ... volgens mij zitten dat soort argumenten in de verkeerde categorie voor de echte vrijdenker: namelijk
"vrijdenken, is de opvatting dat men zich in het denken uitsluitend door de rede, wetenschap en logica laat leiden en niet door (autoriteits)geloof of traditie."

Dutch John wrote:En in vrijdenken zijn natuurlijk ook allerlei gradaties.

Daarin onderscheiden ze zich dus niet van de anderen? Moeilijk om dan nog een onderscheid te maken.


G
De Volgzame

DJ zegt:

Als dat inhoudt dat je je afzet tegen een reguliere opvoeding

Het verschil of ik het al dan niet met je eens kan zijn zit in jou uitleg van het woord reguliere.

Bedoel je nu algemeen gangbare opvoeding of een geregelde opvoeding?

Een gangbare opvoeding is natuurlijk een geregelde opvoeding. Meestal op afstand geregeld, zodat de dwang niet opvalt, geregeld door een externe macht.
Maar een door ouders gegeven, geregelde en zelfs totaal van algemeen gangbaar afwijkende opvoeding, kan best wel een goed functionerend en aangenaam mens op de maatschappij loslaten.
Alleen is het gevaar [voor de gangbare opvoeders] dan groter dat die persoon anderen besmet met vrijdenkersideëen. En daar heeft de op afstand regelende macht nu net totaal geen belang bij.

Vrijheid is een state of mind, net als vrijdenken. Alleen smelten wij het al samen met het vrij handelen naar het vrijdenken.



Welke knoppen kan ik gebruiken om tekst aan te halen?

Ik meng me nog even niet in de discussie, maar wil al wel een tipje van de sluier oplichten over het "aanhalen" oftewel "quoten": viewtopic.php?f=8&t=135

Gandalf wrote:

Dutch John wrote:En in vrijdenken zijn natuurlijk ook allerlei gradaties.

Daarin onderscheiden ze zich dus niet van de anderen? Moeilijk om dan nog een onderscheid te maken.

Waarom zou je niet een beetje kunnen vrijdenken? Het is niet zo dat 's nachts een schakelaar omgelegd wordt en je 's morgens als vrijdenker wakker wordt. Zoiets ontwikkelt zich.

Jan. wrote: Bedoel je nu algemeen gangbare opvoeding of een geregelde opvoeding?

Een algemeen gangbare.

Vrijheid is een state of mind, net als vrijdenken.

Is onafhankelijkheid ook een state of mind? En hoe zit het met iemand die vrij is, maar zichzelf beperkingen oplegt?

Ik heb het idee dat de discussie nu draait om spijkerharde definities. Mij persoonlijk boeit dat niet zo. Ik probeer een leven te leiden dat zo onafhankelijk en vrij als mogelijk is. Het proces zal waarschijnlijk nooit stoppen -een mens moet blijven dromen-, maar ik ben al zeer tevreden met wat bereikt is.

Groet,
DJ

Mij boeien die difinities op zich ook niet.
Maar aan de andere kant heb ik het gevoel dat binnen deze discussie verschillende personen het begrip 'vrijdenker' hanteren, maar er een andere invulling aan geven.
Sommige daarvan doen me meer aan 'dwarsdenker' of bijvoorbeeld 'plantrekker' denken dan aan de officiële wiki-definitie.


G

Ha,

Ik heb het gevoel dat er inmiddels ook een paar plant-rekkers op het forum zijn aanbeland. Hulde.

Een ieder doet het op zijn manier, ook ben ik nog lange van dat hoofdstuk, do somethin', anything!

Tim

Heb plus minus de helft van dat anarchiel van OBL-rien gelezen en ben toch erg benieuwt waar het heengaat. Tot nu dat wij als ouders dus ik ook onze kinderen voorliegen omdat we de waarheid niet willen/kunnen zeggen. Daarmee onze kinderen niet vrij te kunnen laten denken. Zal ik dan ook mijn kinderen aan het indoctrineren zijn? Morgen maar weer.

Jan. wrote:
Het is opvallend dat mensen van "lagere" komaf, zeg maar mensen uit de zgn. achtergebleven gebieden, die zelf de handjes laten wapperen en mensen die weinig of geen tv gebruikten de dans in enige mate lijken te ontspringen, evenals de avonturiers. Deze mensen hebben al geleerd dat je zelf moet uitzoeken wat je weten moet. Als je tot deze groep behoort heb je al een flinke aanzet om vrijdenker te worden.
Let er maar eens op.

.

ik heb een theorie die we direrct kunnen toetsen ik denk dat vrijdenkers in alle niveau's over gelijke karakter eigenschappen beschikken , dat karakter word gevormd in een mensen leven bij de een sneller als bij de ander onder meer door ervaring coaching en nieuwsgierigheid

van de mensen die zich tot vrijdenkers rekenen

wie van u is er NIET of beschikt NIET over

een IQ van boven de 100
een zoon van een middenklasser/arbeider
een intresse in techniek en politiek
eigenwijs en trots


ik ben benieuwd

David86 wrote:wie van u is er NIET of beschikt NIET over

een IQ van boven de 100
een zoon van een middenklasser/arbeider
een intresse in techniek en politiek
eigenwijs en trots

Leuke observatie David.
Ik kan me daar wel in vinden.
Ik vraag me wel af of de paremeters strikt genoeg zijn om een goede afbakening te maken.

Tim wrote: Een ieder doet het op zijn manier, ook ben ik nog lange van dat hoofdstuk, do somethin', anything!

Je hebt, al dan niet stiekem, wel de boodschap gelezen. En daar gaat het om. Ik heb overigens twee exemplaren van het boek uitgeleend, maar krijg nog weinig respons terug. Kennelijk schrikt het teveel af om door te lezen. Kan ik mij voorstellen. Het meest angstaanjagende boek in jaren. En we hebben het niet over fictie of riooljournalistiek.

Ik hoor nu: "Waar hebben ze het in godsnaam over?" Welnu: The Post Carbon Reader van Richard Heinberg. Een indoctrinerend boek, dus niets voor vrijdenkers? Misschien wel, maar voor mij een bevestiging van wat ik al dacht.

Gandalf wrote: Maar aan de andere kant heb ik het gevoel dat binnen deze discussie verschillende personen het begrip 'vrijdenker' hanteren, maar er een andere invulling aan geven.

Iedereen die een beetje nadenkt, voelt zich een vrijdenker. En als je verschillende gradaties onderscheidt, dan zal dat ook nog kloppen. Dwarsdenken, onafhankelijk denken, vrij denken, het zit dicht bij elkaar, overlapt elkaar of volgt elkaar op. Maakt niet uit, als je maar daad bij het woord voegt.

Groet,
DJ

Ik denk dat DJ. het in zijn laatste zin het bij het rechte eind heeft.

Al zal een msm volger er waarschijnlijk geheel anders tegen aankijken en de betreffende persoon dom of zelfs achterlijk vinden.
Totdat het op het laatste aankomt, niet alleen denken maar ook uitvoeren.
Dan hebben de zelfstandig denkende techneuten een paar stapjes voor op diegene die sociaal meezeilen en alles voor zoete koek slikken.


David86, ik denk dat de door jou aangehaalde 4 punten redelijk toepasbaar zijn op de reageerders op dit blog.
Maar er zijn ook andere blogs waar ze zich uiten. Naar mijn idee zullen die wel raakvlakken hebben met de 4 punten, maar met toch iets afwijkende achtergronden. Ik denk dat een drietal bezigheden medebepalend zijn of je wel of niet een vrijdenker cq vrijdoener wordt. Nl. Observeren, controleren en conclusies trekken. Dat met je karakter bepaald of je vrijwillig op een andere manier wilt leven.

Kom ik even bij een uitspraak van DJ:
Is onafhankelijkheid ook een state of mind? En hoe zit het met iemand die vrij is, maar zichzelf beperkingen oplegt?

Onafhankelijkheid is vanuit je eigen gedachten denk ik ook een state of mind, als je -een state of mind- vertaald als een geestelijke gesteldheid. Hoe een buitenstaander er tegen aankijkt bepaald je status denk ik.
En aan die vrije figuren die zichzelf een beperking opleggen, daar is een chronisch gebrek aan.
Zou ze graag op belangrijke posten zien!

tiho zegt: Zal ik dan ook mijn kinderen aan het indoctrineren zijn?

Misschien wel. Misschien ben je in dat opzicht zelf wel gewoon een slachtoffer van deze tijdsgeest. Een slachtoffer van iets waar we het hier over hebben. Maak maar een keuze, een willoos slachtoffer of een weerstrevend slachtoffer, dat zich eruit knokt?



Het gaat nu wel op de filosofische toer hé, zo op dit techno ecologieforum.


Bedankt Kocky voor de tips. Ik doe het deze keer nog maar zo, uit gemakzucht en omdat ik het zo gewend ben op andere blogs. Zucht, ben ik wel een vrijdoener?

OBL-Rien, zit jij ook op de Vrijspreker?

Jan. wrote:OBL-Rien, zit jij ook op de Vrijspreker?

Ik heb daar wel eens een artikel of twee geplaatst ja.
Echt zeer actief ben ik daar niet, het heeft niet zo heel veel zin om tegen het koor te preken

OBL-Rien wrote:

Jan. wrote:OBL-Rien, zit jij ook op de Vrijspreker?

Ik heb daar wel eens een artikel of twee geplaatst ja.
Echt zeer actief ben ik daar niet, het heeft niet zo heel veel zin om tegen het koor te preken

Rien volg jij Hartman?