Ecologieforum

chathanky schreef:Over wat voor grijs hebben we het dan? Een auto op benzine of lpg. geeft ook een grijze pluim. Als je een meting uitvoert is het co gehalte bij moderne auto`s onder een half procent.

Op zicht is het moeilijk oordelen of de verbranding onvolledig is tenzij de verbranding er echt beroerd aan toe is, dan wordt de kleur duidelijk donkerder.
Een cv monteur meet toch ook de rookgassen bij het afstellen van een gasblok. Ik heb er nog geen een gezien die eens uit het dakraam ging kijken of de kleur wel goed was. Als deze dat bij mij zou doen mag hij meteen vertrekken.

Auto's hebben in NL zelfs een grijs kenteken, zijn dan meestal bedrijfsauto's.

chathanky schreef:Regenwolken zijn toch ook wel grijs.

Het is maar net hoe de rook uitgelicht is.

Dat is wel zo, maar waterdamp wordt slechts zichtbaar voor het oog wanneer het buiten flink koud is. Dan condenseert de waterdamp sneller in de buurt van de schoorsteen en dit is dan zichtbaar als een wit 'rook'pluimpje. In ons relatief zachte klimaat is dit echter meestal niet het geval.
De typisch grijze rook van een houtkachel bestaat daarom vooral uit allerlei onverbrande stoffen, die ontstaan bij de verhitting van hout. Allerlei soorten teer, olie, aromatische stoffen, koolstofdeeltjes enz.
In een goed ontworpen finoven ontstaan deze stoffen natuurlijk ook, maar hun levensduur is erg kortstondig. Door het respecteren van een aantal voorwaarden kunnen deze complexe moleculen uiteenvallen en verbranden, nog voor ze de kachel uit zijn. De uitstoot van zo'n kachel wordt daardoor geur- en kleurloos. Het is begrijpelijk dat dit voor traditionele houtkachelbezitters ongelooflijk kan klinken.

Natuurlijk is het mogelijk om zichtbare rook te maken met een goede finoven, maar dan ligt dat eerder aan een verkeerde stookmethode dan aan een minder goed ontwerp.

Helaas probeert men bij DTA maar al te gemakkelijk de schuld bij de gebruiker te leggen. Een correcte stookmethode is inderdaad belangrijk, maar een goed kachelontwerp komt toch op de eerste plaats.

Dirk

Helaas probeert men bij DTA maar al te gemakkelijk de schuld bij de gebruiker te leggen. Een correcte stookmethode is inderdaad belangrijk, maar een goed kachelontwerp komt toch op de eerste plaats.
Dirk

je zegt: de ontwikkelingen staan bij DTA stil
dat zal dan wel door geldgebrek komen........
Er is wel eens voorgesteld om de nieuwsbrief alleen als pdf te verspreiden, maar daar zouden -volgens zeggen- "oudere" Donateurs niet mee kunnen leven. De internetloze ouderen, jeugdsentiment, electro-autootje gesloopt, het schiet niet meer op

Bovendien Willie Bouwens is wijlen, Pieter Boxman verdwenen en zulke mensen waren/zijn denk ik ook een animator voor verdere ontwikkelingen.

kees

kees schreef:...je zegt: de ontwikkelingen staan bij DTA stil
dat zal dan wel door geldgebrek komen........

Waarom die zelfbouw-finoven nooit echt aangepast is, zal wel een raadsel blijven. In ieder geval bestond twintig jaar geleden al m??r dan het vermoeden dat het verbrandingspad te kort was.

Maar om dezelfde redenen dat Sietz Leeflang ervan overtuigd blijft dat hun nonolet 'niet stinkt' (het geeft niet wat anderen w?l ruiken) zal hij er ook wel overtuigd van blijven dat hun fin-oven 'niet rookt' (ook al getuigen anderen daar wel van).

Dirk

Maar om dezelfde redenen dat Sietz Leeflang ervan overtuigd blijft dat hun nonolet 'niet stinkt' (het geeft niet wat anderen w?l ruiken) zal hij er ook wel overtuigd van blijven dat hun fin-oven 'niet rookt' (ook al getuigen anderen daar wel van).
Dirk

ik ben op bezoek geweest en als "instinkertje" gevraagd even van het toilet gebruik te mogen maken; het rook als de plee die bovenop de gierkelder van mijn grootouders stond. Ik werd echt teruggenomen naar mijn jeugd door deze geurbeleving

kees[/quote]

Dirk,



Je zegt : het verbrandingspad is te kort. Wat is dan de ideale lengte ? Ik ben er mij van bewust dat het antwoord wel eens langer kan zijn dan de vraag.

Is de DTA-finoven geen echte finoven omdat de de rookafvoer niet onderaan zit, of zijn er meerdere redenen ?

Groeten,

Rudi

Dirk Bauwens schreef: Hallo Chatanky,

Daar kan ik niet mee akkoord gaan. Waarom zou veel vocht grijze rook veroorzaken? Vocht wordt waterdamp. Waterdamp is soms zichtbaar met een witte kleur.
Grijze rook wijst, mijns inziens, altijd op een onvolledige verbranding, maar onvolledige verbranding is niet noodzakelijk gelinkt aan veel vocht.

Dirk

Hierin moet ik Dirk absoluut bijtreden, en een compliment maken voor de zeer correcte formulering!

chathanky schreef:Grijze rook is een teken van veel vocht. Dit ga je krijgen als je de rookgassen sterk gaat afkoelen.

Kennelijk weet je het onderscheid niet tussen een condenspluim (die optreed bij het door jou beschreven effect) en de uitstoot van onverbrande gassen.

chathanky schreef:Dit is toch niet zo vreemd als je alle warmte wilt benutten?

Zolang je het hebt over het alsnog uitnutten van het verschil tussen de onderste en de bovenste verbrandingswaarde, heb je inderdaad gelijk. Als je de draad eens werkelijk terugleest, is het mogelijk dat je ziet dat jouw ?condensatiereactie? niet aansluit op de problematiek die eerdere posters ventileerden.

chathanky schreef:Je zal als er te weinig natuurlijke trek er voor moeten zorgen dat er wel genoeg aanvoer is van zuurstof voor een volledige verbranding.

Dat is hier nimmer als een probleem gedefinieerd!

chathanky schreef:Een ventilator is als ik de problemen zo hoor wel noodzakelijk voor een goede werking. Dit geldt ook voor een hr gasketel en olieketels.

Ik denk dat je maar een beperkt deel van de problemen wilt horen, en uitsluitend aanhaakt op een enkele debietering uit deze reeds tien pagina?s tellende discussie. Anders had je ook nooit binnen deze draad een dergelijke stelling neergegooid:

chathanky schreef:onvolledige verbranding is ook verlies en erger nog vervuiling. Door een ventilator toe te passen (met een geringe hulpenergie) haal je in zijn totaal wel een winst uit.

Dat weet je nu net weer wel als algemeenheid, maar het is het streven van deze finoven betrokkenen dat nu juist zonder hulpenergie door een goed ontwerp en uitvoering willen bewerkstelligen.

chathanky schreef:Regenwolken zijn toch ook wel grijs.

Het is maar net hoe de rook uitgelicht is.

Ja hoor, wat mij ondanks een lachebekje zorgen baart, is de inhoudelijke kennis die hier achter (niet) schuil gaat.

Het beredenatie vermogen is van het niveau: Het regent, en de straat is nat.
Vervolgens, als de straat nat is heeft het geregend.

chathanky schreef:Over wat voor grijs hebben we het dan? Een auto op benzine of lpg. geeft ook een grijze pluim. Als je een meting uitvoert is het co gehalte bij moderne auto`s onder een half procent. .

Leuk, maar hebben we het nu over onverbrande gassen of over de condenspluim?

chathanky schreef:Op zicht is het moeilijk oordelen of de verbranding onvolledig is tenzij de verbranding er echt beroerd aan toe is, dan wordt de kleur duidelijk donkerder.

Ik denk in jouw geval zowel op zich als op zicht, er is al moeite met het onderscheid, en het inzicht.

chathanky schreef:Een cv monteur meet toch ook de rookgassen bij het afstellen van een gasblok. .

Dat mag je vooraleerst hopen, en dan nog wat ie er mee doet.

chathanky schreef: Ik heb er nog geen een gezien die eens uit het dakraam ging kijken of de kleur wel goed was.

Jij bent dus betrokken bij gasgestookte installaties die een dergelijk effect kunnen genereren?

chathanky schreef:Als deze dat bij mij zou doen mag hij meteen vertrekken.

Dat gevoel heb ik ook bij meet- en regeldeskundigen die dergelijke onzin in grote hoeveelheden op het Net gooien. Hooguit gepast voor de toegang tot databases en het doorrekenen van formules, maar inzicht, ho maar.

Dirk Bauwens schreef:Natuurlijk moet er uiteindelijk gemeten worden. Maar meten heeft niet veel zin wanneer de kachel zichtbare rook uitstoot. Dan ziet men zo dat er iets flink fout zit. Dirk

Schijnt dat betrokkene dat meten en regelen dat als betaalde professie heeft? .
Ben d?r mee klaar.

kees schreef:
Auto's hebben in NL zelfs een grijs kenteken, zijn dan meestal bedrijfsauto's.

Neen, het kentekenbewijs, het kenteken zelf dus niet.

Dat is gewoon geel, of je moet beroepspersonen vervoerder zijn. Dan is het blauw.

Of heel snel over een tijdelijk kenteken moeten beschikken, dan is het wit.

Groet, Cp

Hallo Chickenpower,

Ik stoorde me niet aan de opmerkingen van Chatanky. Ze waren bovendien representatief voor wat de meeste mensen denken over de rookgassen van houtkachels. Rookgassen zijn geen gemakkelijk onderwerp. Ik denk dus dat het normaal is dat er wat heen en weer gepraat wordt. Daar dient een forum toch voor?

Dirk

kees schreef:
Auto's hebben in NL zelfs een grijs kenteken, zijn dan meestal bedrijfsauto's.

Neen, het kentekenbewijs, het kenteken zelf dus niet.

Dat is gewoon geel, of je moet beroepspersonen vervoerder zijn. Dan is het blauw.

Of heel snel over een tijdelijk kenteken moeten beschikken, dan is het wit.

Groet, Cp

jij ben echt de leukste thuis

kees

Nuttige info Cp, daar kunnen we wel wat mee. Er is hier op het forum ook een zandbak om wat berichten uit te testen.

Je bent wel lekker bezig, ga je nu ook de andere fora gebruiken om je gal over mij uit te spugen.
Dat mag hoor, je kunt het hier ook met een pb, hoeven de anderen zich er niet aan te ergeren, die hebben er volgens mij weinig mee te maken.

Succes verder.

Dames en heren,

Graag ontopic posten. Ruzie maken svp ergens anders. Bij voorkeur niet, anders via pm of email.

Dank u

kockie schreef:Dames en heren,

Graag ontopic posten. Ruzie maken svp ergens anders. Bij voorkeur niet, anders via pm of email.

Dank u

Beste Kockie,

Zo'n algemene opmerking is meer dan een koude douche. Voor diegene die geen schuld treft, is het erg beschamend om over dezelfde kam geschoren te worden als de schuldige.

In dit geval is het duidelijk wie de schuldige is: dat is Chicken Power. Die begon zonder enige aanleiding te schelden op Chatanky.

Wat Chatanky's reactie betreft, is het toch niet meer dan normaal dat die zich een beetje probeert te verdedigen? Hij wordt tenslotte publiekelijk en redeloos belasterd.


Dirk

Rudi Verbeeck schreef:Dirk,
Je zegt : het verbrandingspad is te kort. Wat is dan de ideale lengte ? Ik ben er mij van bewust dat het antwoord wel eens langer kan zijn dan de vraag.

Is de DTA-finoven geen echte finoven omdat de de rookafvoer niet onderaan zit, of zijn er meerdere redenen ?

Rudi,

Het antwoord is inderdaad wat langer dan de vraag. Ik ben ermee bezig en probeer mijn opmerkingen in een goede volgorde te plaatsen.

Dirk

Goed, ik zal mijn opmerking aanpassen:

Willen de heren die aan het ruzien zijn deze ruzie via pm of email voortzetten, of beter deze ruzie beeindigen en de strijdbijl begraven. Volgens mij hebben beide heren een behoorlijke kennis van zaken, maar een andere mening over bepaalde dingen, of wordt humor niet begrepen. Het moet toch gewoon kunnen dat mensen ergens een andere mening over hebben "

Als iemand een bepaalde mening of voorstelling van zaken heeft waar je het niet mee eens bent, draag dan (algemeen geaccepteerde) feiten aan. Verwijs naar artikelen waar dingen in duidelijk gemaakt worden, maar ga elkaar niet als kleine schooljongetjes ruziend dingen verwijten.

Dus vanaf nu graag weer ontopic verder.

Mijn excuses voor mijn wat gebrekkige vorige bericht.

Volgens mij hebben beide heren een behoorlijke kennis van zaken, maar een andere mening over bepaalde dingen, of wordt humor niet begrepen. Het moet toch gewoon kunnen dat mensen ergens een andere mening over hebben

aan "kentekenkennis" in ieder geval geen gebrek op dit forum

nu die perfecte kachel/oven nog of gaan we wachten op de bekende firma uit Eindhoven?!