Ecologieforum

Dag,

Wil nog even terugkomen op dit:

Er zijn van die aannemers die er in één klap een bak in kunnen laten zinken maar vergeet niet dat er 45gr afgegraven moet worden meest en dat dat als boden van de bak dan een stuk minder overlaat.
3 meter diep wil zeggen 2x3 meter kwijt is totaal 6 meter. Wat weer wil zeggen dat er ongeveer netto 3 meter breedte aan bak in gelaten kan worden want de breedte van de woning was 9 meter meende ik

.
Was in ons geval toch niet zo nu ik net nog een foto voorbij zag komen. Das dus een stuk steiler dan in mijn herinnering (ja, ja, rustig maar, ik weet het)
Maar...bedenk dat jij een heel gewicht hebt van de steens muur plus de fundering, Dat zal extra druk veroorzaken.

Atlas

Vandaag heb ik het op mijn ongeveer wekelijkse boswandeling met een bevriend architect gehad over je vloer Jan. Volgens hem werd een jaar of 10-15 geleden betonkernactivering veel toegepast, maar lijkt dit pad verlaten. Een sneller reagerende vloer laat de temperatuur beter sturen bij bijvoorbeeld wisselende buitentemperatuur en zoninstraling. Wat hij verder nog opmerkte was: "bij een goed geïsoleerd huis moet je vaak oppassen dat het in de zomer niet te warm wordt" Dit is iets wat Peterberg volgens mij ook al eens opmerkte en wat bij hem redelijk automatisch geregeld wordt door zijn grote dakoverstek.

Beter je geld steken in een kuub isolatiemateriaal dan in een kuub beton dus.

Los daarvan zit ik met een hersenspinsel. Waarom zou je je vastpinnen op 35 cm beton. Even vooropgesteld dat je je plan wil doorzetten (denk je een klein beetje te kennen).

Zou je geen isolatielaag kunnen maken, daarop een zandbed van 20 -25 cm en daarop beton van 10-15 cm, al dan niet met een smeervloer. Je spaart dan een hoop beton, cement en daarmee energie uit. Zie ik iets over het hoofd?

Kockie jij schrijft:

Kockie schreef:Zou je geen isolatielaag kunnen maken, daarop een zandbed van 20 -25 cm en daarop beton van 10-15 cm, al dan niet met een smeervloer. Je spaart dan een hoop beton, cement en daarmee energie uit. Zie ik iets over het hoofd?

Is zand zoveel warmtebufferend dan? Snap dat je dat doet voor kosten en omwelt. Maar of je daar zoveel mee wint?
Ik zou eventueel gaan voor die 15 cm waar jij het ook over had. Dat geeft voor een volle dag en nacht toch redelijk de ingestelde temperatuur en houd dit vast heb ik ondervonden.
Dat beton van 30 cm lijkt me gevoelsmatig ook problemen op te leveren met zakken en dus naadvormingen langs de muren. Ja ik weet daar gaat harde persing aan isolatie onder maar mijn gevoel zegt iets anders.
Heb een dikke vloer hier ook overwogen met de nieuwbouw maar dat was niet te kombineren qua constructie met de kelder(wanden) die ook midden in het huis moest komen.

Hier ook dus snel werkende vloerverwarming dicht onder het vloeroppervlak. Is welliswaar buiten gebruik vanwege de houtkachelstook maar heb mogen ervaren dat het aangenaam warm kan worden binnen een halfuur-uur met al die pijpjes in de dekcement.
Buiten dat: uitzetten van de verwarming met vakanties weekends en overdag als je werkt, heeft zijn voordelen op het energieverbruik. Immers snel werkend op thermostaat. Dat dikke pakket werkt traaaaaag en zal dus bijna altijd aanstaan?

Wat kost die kwak beton wel niet en kun je voor dat geld niet beter en aantal buffervaten aanschaffen voor in die schuur er naast? Eventueel gevuld met paraffine (mocht van jou ooit leren dat dat een geweldige warmte opslag aan kan) of een andere substantie?

Atlas

Ik heb afgelopen november een EPS-concrete ondervloer laten storten. 20cm, Rc van 5,0. Daar op de cement dekvloer (70mm) met slangenpakket.

Een verademing met de oude situatie (balklaag boven kruipruimte). Een poosje de vloerverwarming op 28grC instroom gehad, temperatuur in huis werd al 18grC in de weken dat het in december/januari vroor. Daar was nog niks aan ingeregeld, geen deuren in huis, kierdichtingen nog langena niet allemaal aangebracht. We kijken er naar uit om na de afbouw de verwarming te ervaren.

Beton is (als ik het zelf stort) 3 delen grind, 2 zand, 1 cement. Dat zal van de betoncentrale denk ik niet heel anders zijn.

Hier wat gegevens op een rij gezet, afkomstig van de uiterst informatieve site van Joostdevree, waarbij ik denk dat de 3e en 4e kolom het interessantst zijn. Beton is toch wel de interessantste deelnemer, buiten water en staal. Dat laatste past wel bij zo'n ijzervreter. Water is dan weer lastiger lopen als vloer. Alles met de boot gaat ook vervelen.

Eventueel gevuld met paraffine (mocht van jou ooit leren dat dat een geweldige warmte opslag aan kan) of een andere substantie?

Ik kan het toch niet laten weer af te dwalen. Bovenstaand vergelijkend in de tabel van Kockie dan lijkt me paraffine eigenlijk redelijk kansloos. Wordt dat zo veel goed gemaakt door de faseovergang?