Ecologieforum

Ik heb een een paar jaar geleden ook kolen gestookt in onze tigchelkachel. Prachtige schone stookkamer leverde dat op.
Nu helaas geen kolen meer anders had ik mooi even kunnen testen na een paar keer de deksel eraf van de tigchelkachel en kijken maar.

groet Mark

@ D.D. en Mark,

Tenminste bij een geblazen kachel/ketel

Ik neem aan dat je daarmee de luchttoevoer van de kachel bedoeld? Geforceerd misschien met een elektrische ventilator?

Prachtige schone stookkamer leverde dat op

en

Maar een lading hout in de houtskoolfase (dus zonder de pyrolysegassen die verzadigd zijn met water) brandt net zo fel.

Ik blijf de vraag maar herhalen: Zijn het nu de plotselinge hete gassen van de schillen/hout/kolen of is het de samenstelling van de rookgassen die voor een (chemische) reactie reactie met het roet zorgen waardoor deze verdwijnt? Wat is jullie idee hierbij?

Atlas

In het Oosten van Frankrijk stond vroeger een grote glasfabriek, waarvan de oven en kroezen werden gestookt met beukehout. Dat was daar in overvloed aanwezig.
Belangrijkste om roetvorming tegen tegaan is droog hout en een optimaal verbrandingsproces. Daarbij kom je snel uit bij een FinOven, Speksteen of Tigchelkachel en Grundoven. Helaas zijn ze allemaal bulky en vaak lelijk. Ik begrijp in dat opzicht ook niet dat Tigchelaar zijn technisch goede kachels niet een face-lifting geeft. Hiemstra fabriceert in Frankrijk een acceptabeler versie van deze kachel. www.poele.com. Het binnenwerk van deze kachel heeft Hiemstra afgekeken van Fetze..... Daar is al wat om te doen geweest....
Pigion

@ Pigion,

Vind de beantwoording een beetje een open deur

Belangrijkste om roetvorming tegen tegaan is droog hout en een optimaal verbrandingsproces

en dus off topic.
En dit:

een acceptabeler versie van deze kachel.

lijkt erop dat je dat je deze draad gebruikt om die kachel onder de aandacht te brengen.
Wellicht ook niet....... maar start dan hiermee eventueel een nieuw onderwerp.
Graag hou ik deze draad zuiver en zie ik bijdrages rondom de vraag wat er nu precies gebeurd met aardappelschillen als effect op creosoot dan wel roetvorming.

Atlas

Ik volg deze discussie vanaf het begin met grote interesse.

Dutch John schreef:Dat klopt. Tenminste bij een geblazen kachel/ketel. Maar een lading hout in de houtskoolfase (dus zonder de pyrolysegassen die verzadigd zijn met water) brandt net zo fel. Mits geblazen. Kun je ijzer mee smelten.

Kan ik mij helemaal in vinden, het "bewijs" hiervoor is te zien op de foto's die ik heb gepost van mijn frohling in het topic van Albert. Let dan maar eens op de kleur van de binnenkant van de vulruimte, die is grijs-bruin. Ook de hitte van een houtskoolvuur is evident, de staalplaten branden gewoon op en dat gebeurt niet onder de 900 graden. wanneer de frohling volop brand is de kleur in het heetste deel fel-oranje, dus ongeveer 1200 graden.

Dan nog blijft er bij mij een vraag over, De froling heeft een rookgastemperatuur van max. 250 graden, er zit een rookgasthermometer op. Die hoge temperatuur heerst bij mij dus alleen maar in de verbrandingsruimte. Toch heb ik een redelijk schoon schoorsteelkanaal.
Onderstaand plaatje heb ik net geschoten, de laatste keer is er door mij geveegd zo rond de kerstdagen. Opbrengst een kleine soepkom met droog vlokkerig spul, met name uit het hogere deel.
Een wat grijs-bruin achtige aanslag na ongeveer acht weken vrij intensief stoken. M.i. alleszins acceptabel.

@ NCK,

Mooie verbranding zou ik zeggen. Komt geen schoorsteenveger meer aan te pas zo langzamerhand bij die kachels met naverbranders; Zeer mooie techniek, schone verbranding en geen noemenswaardige roet/creosootvorming.

Dit ligt echter anders bij de confessionelere kachels en de hout-cv kachels in het bijzonder. Deze werken met toch relatief lage verbrandingstemperaturen en op een enkele uitzondering na, zonder naverbranding.
Mensen brandend met deze kachels hebben behoefte aan zo weinig mogelijk roet/creosootvorming in. Zodoende zou het mooi zijn dat de aardappeltheorie zou kloppen. Maar wel graag met een zo goed mogelijk onderbouwing en niet omdat een dergelijk "praatje" deze stokers goed uitkomt.
Graag aanvullingen dus.

Atlas

Men zou dus kunnen aannemen dat de rookgastemperatuur in de "confessionelere kachels" misschien wel te laag is door onvoldoende gebeden

Serieus, wanneer in een goed draaiende vergasser een paar kilo droge schillen word gegooid, kan dat m.i. in geen enkel effect hebben, of het moet al aan chemische samenstelling van de rookgassen zijn. En dan is dus elk zetmeelhoudend product goed ter reiniging.

Voor de de wat eenvoudiger, zeg maar de christelijke variant van de houtkachels/ketels, kan volgens mij alleen de verbranding van zetmeel op een relatief lage temperatuur een bepaalde reactie geven. Want iets anders zit er niet in droge schillen. Een schep meel zou hetzelfde moeten kunnen doen.

Misschien de vorming van een vettige rook? En een reactie met de in de schoorsteen aanwezige roet en creosootdeeltjes. wanneer het een chemische reactie is zou het dus aangetoont kunnen worden in het roet, voor, en na de behandeling. wanneer het een natuurkundige reactie is, dus een schrik van de temperatuur zou je er dus ook een handvol natte krullen in kunnen gooien. Dan gaat het dus om het vocht.

Wat ik wel raadzaam acht is elke houtkachel zo fel mogelijk laten branden, en ook "fel" uit laten branden, dit om vette rook te vermijden die onstaat bij het smeulend door laten sudderen. Want daar zit volgens mij het echte probleem.

Atlas,

Op kolengebied heb ik me zelf redelijk verdiept, puur uit interesse. Er is veel onderzoek gedaan naar de 'brand' van kolen, omdat ze vooral voor stoomketels belangrijk zijn geweest.

Je moet er rekening mee houden dat er veel verschillende kolensoorten zijn.
Sowieso natuurlijk qua formaat, dat heeft al invloed op het brandgedrag, maar meer nog de herkomst.
Kolen met een hoog gehalte aan vluchtige bestanddelen geven juist veel roet in het begin van het brandproces. Deze kolen geven een lange vlam, en die kun je juist niet hebben in de houtkachel.

Meestal werden de magernootjes en antraciet gebruikt voor huiselijke verwarming. (Zo'n 10% vluchtig.)
Deze zou je dus ook in de houtkachel kunnen gebruiken. Maar..........!

1. Het beste is kolen op een gietijzeren rooster stoken. Gewoon ijzeren staven zakken vrij snel door. Op stenen vloer of vermuciliteplaat kun je wel wat kolen meestoken, maar goed verbranden??? Je hebt namelijk 'onderwind' nodig, lucht door de kolenlaag heen.

2.Atlas, volgens mij zag ik ergens op het forum dat jij een gietijzeren kachel hebt, dus bij jou zal het geen probleem zijn, maar plaatstaal krijgt het moeilijk.
Het houtskoolvuur kun je absoluut niet vergelijken met het kolenvuur.
Kolen kun je vele malen heter stoken dat hout (ook dan houtskool), en plaatstaal zal daardoor kunnen vervormen.

Zeker als je warmte wilt hebben om de pijp schoon te stoken, kan de grote hitte problemen geven. Zit je dus met een kromme kachel, sluit mogelijk je deur niet meer goed etc.
En altijd sluit de fabrikant elke schadeclaim uit, wanneer je brandstof gebruikt waarvoor de kachel niet was gemaakt.

Er zijn kachels die zowel hout als kolen kunnen verwerken. Maar dan zit er meestal een systeem op waarmee je het rooster kunt aanpassen. En zover ik weet zijn dat soort dual-fuel kachels altijd van gietijzer.

Zelf zou ik tegen de anderen zeggen, gebruik geen kolen in een houtkachel die er niet ook speciaal voor bedoelt is. Zeker niet om je systeem even schoon te stoken.

En de aardappelschillen?
Daar zoeken we nog even verder op door


Albert

Albert,

In reactie op je opmerkingen;

Albert van WdJ schreef:2.Atlas, volgens mij zag ik ergens op het forum dat jij een gietijzeren kachel hebt, dus bij jou zal het geen probleem zijn, maar plaatstaal krijgt het moeilijk.
Het houtskoolvuur kun je absoluut niet vergelijken met het kolenvuur.
Kolen kun je vele malen heter stoken dat hout (ook dan houtskool), en plaatstaal zal daardoor kunnen vervormen.

en;

Er zijn kachels die zowel hout als kolen kunnen verwerken. Maar dan zit er meestal een systeem op waarmee je het rooster kunt aanpassen. En zover ik weet zijn dat soort dual-fuel kachels altijd van gietijzer.

Ja inderdaad een gietijzeren hout-cv kachel. In de handleiding staat dat hij geschikt is voor alle brandstoffen. Echter wanneer er kolen gestookt wordt dan moet de 2e luchttoevoer (die de luchtstroom voor het raam langs laat gaan) gesloten worden is het fabrieksadvies. De kachel zou anders te warm worden. Zoals ik al vertelde; De kachelboeren gaven me het advies om regelmatig kolen mee te stoken. Welicht dat ze antraciet bedoeld hebben toen ze het hadden over "coal"?

Ik heb er nog geen kolen in gestookt. Begrijp uit jou verhaal dat ik mijn eier-kolen (rond en ca 4-5 cm doorsnee) beter kan laten liggen en daarvoor in de plaats moet gaan zoeken naar Antraciet? (kleine stukjes kool)
Wel heb ik ca 30 stuks briketten mee gestookt met het hout. Hiervan kwamen ook die lange vlammen af waar jij het in het voorgaande over had.
Heb ze maar snel opgemaakt vanwege het gestink dat deze in de omgeving gaven. Ik kan me nu enigszins voorstellen hoe smog in Londen moet hebben geroken en waarom er anti-koolstook-wetten in het Brits GB van kracht zijn geworden: Ik had ook het gevoel dat ze veel roet veroorzaakten, zeker in het begin van het branden. Dit alles ondanks het "vol" lucht geven. Meegestookt met het hout viel het nog een beetje mee. Ik neem ze niet weer in ieder geval.
Jouw wetenschap rondom kolen zal meerdere mensen interesseren ben daarom hierover maar een nieuw onderwerp gestart door dit stukje als eerste item er neer te zetten; http://www.ecologieforum.eu/viewtopic.php?f=3&t=796

Aardappelschillen zijn ook een stuk goedkoper trouwens.

Atlas

Ik heb rondom aardappelschillen branden nog een ervaren scheikundige gevraagd. Hij was het onderwerp zelf nooit tegengekomen in vraagstukken rondom examens en schoolonderzoeken. En hoewel hij zelf ook hout stookt, was het hem ook nog nooit geadviseerd.

Of het een broodje aap verhaal was, wilde hij zeker niet zomaar stellen.
Hij gaf aan dat het wel meer voorkomt dat men een bepaalde scheikundige reactie ziet voorkomen, maar (nog) niet weet hoe dat nou zit. En dat dus de aardappelschillen wel degelijk een effect kunnen hebben, door de tijden heen gebruikt zijn geweest, maar nog nooit iemand heeft kunnen verklaren waarom het zo werkt. Omdat het bijv. niet onderzocht is door een terzake deskundige wetenschapper.

Wordt vervolgd

Hier moeten we een expirement mee doen op de forum dag!
Hoe moeten we het opzetten?

Hopelijk wordt ik niet gelyncht omdat ik een oud topic omhoog haal

Ik woon in Noorwegen en lees hier net in de krant een artikel over schoorsteenbrand.
ELke winter lees je er wel een aantal omdat het nogal vaak voorkomt. Ach als je het plastictasje met vuilnis uit de keuken zo in de kachel propt dan is dat niet heel gek, maar dat terzijde.....

In dat artikel staat dat aardappelschillen zink bevat en dat dat het creosoot oplost.
Je moet het op een goed heet vuur gooien volgens het artikel.
De info/tip komt van de brandweer van die kommune.

Omdat ik er meer van wilde weten voor ik mijn schillen ga verbranden kwam ik op deze draad terecht.
Ik geloof niet zomaar alles wat een brandweerman zegt

Als de zink het tovermateriaal is, zou dat de link met de aluminiumblikjes kunnen verklaren.
Al en Si staan naast elkaar in het periodiek systeem.
Helaas niet het antwoord op de schillenmyte, maar wellicht dat scheikundigen hier verder mee kunnen.
Ik ben benieuwd.

De brandweer lijkt me vrij officieel. Dus mail ze en vraag naar de wetenschappelijke onderbouwing. Ze hebben vast een wetenschappelijk buro of kenniscentrum of ministerieel afdeling waar dergelijke vragen geplaatst Kunnen worden. Dan weten we heel snel of dat het serieus gedragen wordt of ontkend zal worden.

https://nl.hg.eu/producten/interieur/hg ... veegpoeder

Bevat amoniakchloride. Klinkt niet als aardappel schillen.

Geen flauw idee.

Wat ik wel weet:

Als je je creosoot uit je schoorsteen weg wilt halen zou ik beter gaan stoken.
Ik vind het ook raar dat de brandweer dat zegt.

Zeggen de politiemannen daar ook dat je een deken aan je trekhaak moet hangen als je auto motorolie lekt?

elg schreef: ↑23 jan 2018, 16:00
Als de zink het tovermateriaal is, zou dat de link met de aluminiumblikjes kunnen verklaren.
Al en Si staan naast elkaar in het periodiek systeem.
Helaas niet het antwoord op de schillenmyte, maar wellicht dat scheikundigen hier verder mee kunnen.
Ik ben benieuwd.

Ik begrijp je sprong niet, van zink naar aluminium. Volgens mij staat Si voor Silicium, en niet voor zink, maar weet het niet zeker.