Ecologieforum

Dutch John schreef: Dus tegenwoordig voel ik mij eerder een ramptoerist, dan een gretige leerling.

Misschien ben je niet meer de leerling, maar de leraar geworden...

mro schreef:een woning met een winter en een zomer'stand'. In de winter heel klein en compact, in de zomer alles open.

Dit idee is op dit forum al veel vaker voorbij gekomen. Volgens mij door onder andere Gandalf, al zal hij niet de enige zijn geweest.

Brutus Groenus schreef:Als ik deze zelfde hoeveelheid in de winter afneem stoot het stroomnet op dat moment evenredig meer Co2 uit, maar aan het eind van het jaar is de balans dus 0.

Financieel is dat tot nu toe wel zo. Veel mensen rekenen met een scenario dat er veel meer zonneenergie in de stroom-mix zit. De elektriciteitscentrales moeten dan in de zomer fors terugschakelen waardoor het rendement daarvan afneemt. Een aan een electriciteitscentrale gekoppeld warmtenet zou een soort van oplossing kunnen zijn. Meer stroomopwek in de winter zorgt voor meer warmteopbrengst die dan weer in de huizen en bedrijven gebruikt kan worden. Lastige is weer dat (grote) electriciteitscentrales niet midden in woonwijken staan en dat de huidige warmtenetten voornamelijk bedoeld zijn om gebruikers volledig uit te melken...

Het in de winter opmaken van de zomerse overproductie kan alleen maar financieel uit zolang er een soort van salderen blijft.

Groen links geeft iedergeval geen saldering volgens hun programma

mro schreef: er moet vooral focus zijn op energie-efficiëntie bedoel ik dan.

Met efficiency kun je wat procentjes minderen. Misschien 20% als je heel optimistisch bent. Maar om het klimaat niet al te veel te beinvoeden is meer nodig, dan moet je naar 20% of minder van het huidige gebruik. En dat ga je met efficiency niet redden. Daarvoor moet je ook snijden in comfort, in het consumeren, in reizen, in economische groei...

Voor dat dat gebeurt, moeten we echter eerst af van een geldsysteem dat groei eist. Ofwel we gaan een valuta naast de Euro zetten dat geen groei eist, maar waarschijnlijker klapt het hele systeem ineen en hebben we de mogelijkheid op een andere manier opnieuw te beginnen. Wel nadat alle pensioenen verdampt zijn, tegoeden verdwenen en schulden zijn blijven staan.

in elk geval wordt het interessant de komende jaren, geniet er van (want dat is het enige dat rest )

Dutch John schreef: Dus tegenwoordig voel ik mij eerder een ramptoerist,

Ramptoerist inderdaad, dat ben ik ook. Om de paar maanden kan ik het niet laten om eens te kijken waar het schip nu weer dobbert.

Dutch John schreef: Ecologisch verantwoord energiegebruik sluit de lange koolstofomloop uit.

Kijk, dat is nu eens een krachtig principe dat duidelijk de lijn uitzet. Simpele principes die je mag verwachten van een schip dat onder de vlag "ecologie" wil varen op het World Wild Web. Stel de marge nog wat fijner met een ondergrens : "Ook niet elk gebruik van de korte koolstofomloop is ecologisch verantwoord" en we hebben een heuse koers. Breidt uit naar bouwmaterialen: geen lange koolstofomloop en ook niet elke korte ... , voeding, vrije tijd ...

Beginnen met enkele principes dat lijkt me toch nog steeds wat je zou mogen verwachten van een 'belangenorganisatie' ?

Uiteraard niet om alles beter te weten, uiteraard niet omdat hier thuis alles perfect is en al helemaal niet om de eerste steen te werpen, maar van een belangenorganisatie mag je toch wat verwachten ? Mij interesseren de Weightwatchers bijvoorbeeld niet , toch zou ik er ook van opkijken moesten ze daar de McDonalds continu aanprijzen.

http://www.technofix.eu zou andere verwachtingen scheppen, zou mij in ieder geval niet triggeren om maar weer eens te reageren.
Probleem is dat er op het www ook weinig alternatieven zijn. En daarbuiten is het moeilijk communiceren.

Een eigen site is daarentegen wel relatief snel opgezet.

Dat andere forum was er, maar is (door gebrek aan belangstelling?) ten gronde gegaan.

Het ombuigen van de richting waar een forum opgaat kan volgens mij maar op 1 manier. Niet schoppen tegen wat er volgens jou niet goed is, maar juist uitbreiden wat volgens jou wel goed is.

Het is nu eenmaal zo dat dit forum een grote kennis database is geworden van stoken, stooktechnieken en houtgestookte verwarmingen. Iets waar jij Slowhouse volgens mij ook een graantje van meegepikt hebt en ook aan bijgedragen hebt in een van je vorige levens.

Een betere wereld begint bij jezelf. Hierbij daag ik je uit om een aantal onderwerpen te openen/nieuw leven in te blazen om de -volgens jou- goede richting in te gaan.

kockie schreef:Het ombuigen van de richting waar een forum opgaat kan volgens mij maar op 1 manier. Niet schoppen tegen wat er volgens jou niet goed is, maar juist uitbreiden wat volgens jou wel goed is. Een betere wereld begint bij jezelf. Hierbij daag ik je uit om een aantal onderwerpen te openen/nieuw leven in te blazen om de -volgens jou- goede richting in te gaan.

Been there, ...
Klinkt goed, maar mijn ervaring leert dat het zo niet werkt. Als je dit principe hanteert gaat het steeds een andere richting uit afhankelijk van de hardste roeper, met steeds weer hopen frustraties voor de mensen die de andere kant op aan het peddelen waren.
Ik ben uiteraard groot voorstander van de vrije meningsuiting, dat heb je ook op het www, maar ik verwacht ook iets van de vrijheid van organiseren. Een belangenorganisatie waar je rond een duidelijke koers je energie positief kwijt kan en niet voortdurend tegenpeddelen omdat er weer van koers veranderd wordt. Niet voortdurend je bezighouden met zaken rechtzetten/verduidelijken waar je niet mee wil geassocieerd worden.

kockie schreef: Iets waar jij Slowhouse volgens mij ook een graantje van meegepikt hebt en ook aan bijgedragen hebt in een van je vorige levens.

Onnoemelijk veel tijd ingestoken dat wel, wellicht ook vele peddelaars met een andere koers op de zenuwen gewerkt, maar 'graantje meepikken' , dat moet ik ontkennen. Dat betekent volgens mijn woordenboek: mee profiteren. Profiteren heb ik nooit gedaan. Dat mag je gerust eens verduidelijken als je dat zo bedoelt.

Kockie schreef:Dat andere forum was er, maar is (door gebrek aan belangstelling?) ten gronde gegaan.

Er zijn heel erg veel andere fora, waar ik er praktisch geen van volg trouwens.
Mocht ik iets beginnen, dan zou ik me ook niet te druk maken over kwantiteitsfactoren, het is de kwaliteit die telt, maar het is ook de tijd die daar inkruipt die me voorlopig afremt.

slowhouse schreef: Klinkt goed, maar mijn ervaring leert dat het zo niet werkt. Als je dit principe hanteert gaat het steeds een andere richting uit afhankelijk van de hardste roeper, met steeds weer hopen frustraties voor de mensen die de andere kant op aan het peddelen waren.
Ik ben uiteraard groot voorstander van de vrije meningsuiting, dat heb je ook op het www, maar ik verwacht ook iets van de vrijheid van organiseren. Een belangenorganisatie waar je rond een duidelijke koers je energie positief kwijt kan en niet voortdurend tegenpeddelen omdat er weer van koers veranderd wordt. Niet voortdurend je bezighouden met zaken rechtzetten/verduidelijken waar je niet mee wil geassocieerd worden.

Tja, je staat ergens voor of niet..

slowhouse schreef:

Kockie schreef:Dat andere forum was er, maar is (door gebrek aan belangstelling?) ten gronde gegaan.

Er zijn heel erg veel andere fora, waar ik er praktisch geen van volg trouwens.

Dus, geen belangstelling.

slowhouse schreef: Mocht ik iets beginnen, dan zou ik me ook niet te druk maken over kwantiteitsfactoren, het is de kwaliteit die telt, maar het is ook de tijd die daar inkruipt die me voorlopig afremt.

kockie schreef:

Dutch John schreef: Dus tegenwoordig voel ik mij eerder een ramptoerist, dan een gretige leerling.

Misschien ben je niet meer de leerling, maar de leraar geworden...

Misschien. Maar telkens aan een dood paard trekken frustreert. Als je je opstelt als een soort majoor Bosshart in een café vol Hells Angels kun je voor je gevoel goed werk verrichten voor de enkeling die je kunt bereiken, maar plezierig en dankbaar is anders.

Groet,
DJ

Nou ik daag jullie dan nu ook uit , ik zal ook bij de groep dood paard horen en wil misschien ook wel anders .
Al ben ik dan een paar jaar onderweg ,het frustreerde me toch een beetje dat er nu 2 personen zeggen dat we met al onze inzet toch wel on-ecologisch bezig zijn , dus kom maar op met jullie lessen ,zeggen dat anderen het niet goed doen ,kan ik ook wel naar Rutten

-= mededeling van de moderator=-

De discussie waar dit topic op is uitgelopen verdient een eigen topic. Voorstellen van waar tot waar af te splitsen zijn welkom zodat een van de moderators eea in gang kan zetten

-=einde mededeling=-

Ergens vanaf bericht 5 ?

Pietje schreef:

mro schreef: er moet vooral focus zijn op energie-efficiëntie bedoel ik dan.

Met efficiency kun je wat procentjes minderen. Misschien 20% als je heel optimistisch bent. Maar om het klimaat niet al te veel te beinvoeden is meer nodig, dan moet je naar 20% of minder van het huidige gebruik. En dat ga je met efficiency niet redden. Daarvoor moet je ook snijden in comfort, in het consumeren, in reizen, in economische groei...

Voor dat dat gebeurt, moeten we echter eerst af van een geldsysteem dat groei eist. Ofwel we gaan een valuta naast de Euro zetten dat geen groei eist, maar waarschijnlijker klapt het hele systeem ineen en hebben we de mogelijkheid op een andere manier opnieuw te beginnen. Wel nadat alle pensioenen verdampt zijn, tegoeden verdwenen en schulden zijn blijven staan.

in elk geval wordt het interessant de komende jaren, geniet er van (want dat is het enige dat rest )

Ik bedoel een combinatie van energie-efficiëntie + het beter leren omgaan met variabele energietoevoer, het eerste volgt waarschijnlijk automatisch uit het tweede.
Op zich is er energie genoeg, het is die neiging om te willen stabiliseren en doseren die ons de das omdoet...

mro schreef:Op zich is er energie genoeg,

Nee, daar geloof ik niet in. Er wordt gezegd dat de hoeveelheid zon op een gebied zo groot als Frankrijk de "totale energiebehoefte" kan dekken. Feitelijk heb je dan twee keer Frankrijk nodig omdat de zon ook aan de andere kant van de aarde schijnt te schijnen. Maar het uitgangspunt is niet correct. Er wordt namelijk alleen gekeken naar de hoeveelheid energie die we als olie en gas uit de grond halen. Ons eten, bomen, planten, de natuur en ecosystemen hebben ook oppervlak (=zonne-energie) nodig, die oppervlakte moet er bij. En dan kom je snel uit op meer dan een aarde.

Ofwel: onze maatschappij anders inrichten, zodat we veel minder energie nodig hebben.

Brutus Groenus schreef:Ergens vanaf bericht 5 ?

Hmm, daarna komt nog af en toe wat ontopic spul.
Wil m wel ontrafelen. Maar hoe zal ik de rest noemen.... Suggesties?

Pietje schreef:

mro schreef:Op zich is er energie genoeg,

Nee, daar geloof ik niet in. Er wordt gezegd dat de hoeveelheid zon op een gebied zo groot als Frankrijk de "totale energiebehoefte" kan dekken. Feitelijk heb je dan twee keer Frankrijk nodig omdat de zon ook aan de andere kant van de aarde schijnt te schijnen. Maar het uitgangspunt is niet correct. Er wordt namelijk alleen gekeken naar de hoeveelheid energie die we als olie en gas uit de grond halen. Ons eten, bomen, planten, de natuur en ecosystemen hebben ook oppervlak (=zonne-energie) nodig, die oppervlakte moet er bij. En dan kom je snel uit op meer dan een aarde.

Ofwel: onze maatschappij anders inrichten, zodat we veel minder energie nodig hebben.

Even wat eenvoudige wiskunde:

Oppervlakte Frankrijk: 643.801 km²
Oppervlakte Aarde: 510.100.000 km²

Benodigd percentage van totale oppervlakte: 100% x 643.801 / 510.100.000 = 0,126%. Dit is maar een minieme fractie van het totale oppervlakte van bijvoorbeeld de woestijnen. Ik deel je conclusie dus niet, hoewel ik het met je stelling wel eens ben dat we ook met minder energie toe kunnen.