Ecologieforum

Hans,
Ben je het er mee eens dat dit kachels zijn met een heel slecht rendement en dat de rookgassen en fijnstof die worden uitgestoten door deze kachel serieus ongezond zijn?

Je schrijft;

Wij als consument moeten alles kunnen kopen wat er te koop aangeboden wordt.
De bedrijven en overheid moeten de verantwoordelijkheid ervoor nemen en erop toezien, dat alles wat in nederland gebeurt, binnen een zekere mate, veilig en verantwoord gebeurt.
Je kan een consument toch niet kwalijk nemen dat er in lego, kankerverwekkende stoffen zitten???
(ik zeg niet dat het zo is, maar bij wijze van)

Vind je dat dit in principe zo zou moeten zijn? (vind ik ook wel) Vind je dat dit zo is? (ik vind van niet). Vind je vervolgens dat je als burger geen verantwoordelijkheid meer hebt? Kan je dan zeggen; "Ik heb die kachel die smerige stoffen in de lucht blaast keurig legaal gekocht, ik weet dat ook.... maar ik gebruik hem toch....? (ik vind van niet).

Ik weet zeker dat als ik bij jou thuis kom kijken dat ik talloze dingen op kan noemen die jij beter kan doen en beter voor het milieu zijn.
Ik weet zeker dat ik verbeterpunten aan jou kachel kan aanwijzen.
Ik weet zeker dat ik verbeterpunten aan jou rijgedrag kan aanwijzen.
Ik weet zeker dat ik je op talloze manieren kan corrigeren mbt het milieu.

Dat is helemaal niet moeilijk.

Wel Hans, ik ben net blij wanneer iemand me (terecht) een spiegel voorhoudt op ecologisch vlak en me responsabiliseert. Des te meer kans maak ik om stappen vooruit te zetten. Dat stappen vooruit zetten kost nu eenmaal initieel moeite, een moeite die men niet makkelijk uit eigen wil neemt omdat het een verlaten van de eigen comfortzone/gewoontes betreft en er schijnbaar voor het individu weinig tegenover lijkt te staan. En inderdaad, iedereen kan altijd beter doen, ik zeker. Dat heb ik trouwens een aantal reacties terug al duidelijk gemaakt.

groet
Wouter

ritsaert snijder schreef: Vind je dat dit in principe zo zou moeten zijn? (vind ik ook wel) Vind je dat dit zo is? (ik vind van niet). Vind je vervolgens dat je als burger geen verantwoordelijkheid meer hebt? Kan je dan zeggen; "Ik heb die kachel die smerige stoffen in de lucht blaast keurig legaal gekocht, ik weet dat ook.... maar ik gebruik hem toch....? (ik vind van niet).

Vind jij dat jij daar wat van moet zeggen tegen diegene?

Wat zou jij ervan zeggen als ik bij jou thuis kwam en zegt dat jij gek ben dat je je hout maar 2 of 3 jaar laat drogen?
Dat het beter voor het milieu is om het minimaal 5 jaar te laten drogen.

Of dat je gek ben dat je geen fijnstoffilter boven op je schoorsteen heb staan.

Stel dat ik dat wel heb... Wie ben ik om dat voor jou te gaan bepalen???

Hans,
Ik zelf streef naar een goed rendement, schone verbranding en het beperken van de uitstoot. Daarnaast wil ik ook een mooie kachel. Als dat botst dan kies ik voor de eerste drie, een hang open haard komt er bij mij niet in.

Wat zou jij ervan zeggen als ik bij jou thuis kwam en zegt dat jij gek ben dat je je hout maar 2 of 3 jaar laat drogen?

Mijn vrouw die zal hem vertellen dat dun wilg of berkenhout (dat stoken we) in een goede opslag in twee jaar goed droog is. Dat leer ik van mijn vochtmeter. Mis ik wat?

Of dat je gek ben dat je geen fijnstoffilter boven op je schoorsteen heb staan.

Mijn waarneming is dat de rookgassen van mijn rocket na een bell en een warmtebank zeer redelijk arm zijn van fijnstof. Het schoorsteendeel blijft dan ook heel schoon. Maar ik kan dat niet goed onderbouwen.

Iemand die dit soort dingen komt vertellen is van harte welkom. Ik zou het mijn buurman ook vertellen. Vervolgens bepaalt hij zelf wat ie er mee doet.

Zolang dat kan want deze discussie staat op de politieke agenda. Het gebrek aan zelfregulering gaat waarschijnlijk tot ongenuanceerde wetgeving leiden. Waar ook alle goede houtstokers last van gaan hebben. En ik denk trouwens ook niet dat een Tesla milieuvriendelijk is. Ga maar eens een tesla bouwen! En dan na een paar jaar een nieuw accupak. Ik denk dat je beter, met gezond verstand, een oldtimer kunt rijden. Ook een fraai staaltje van wetswijzigingen.....die dit in Nederland om zeep heeft geholpen.

Ik denk....

Juist!

En ik denk wat anders. En zolang we elkaar niet de les lezen en alles binnen de wettelijke normen blijft, blijven we lekker allemaal wat anders denken over wat wel en niet kan en mag.

Nu zitten we op 1 lijn...

Na 2 jaar 10% vocht bij wilg denk ik. Na 5 jaar 6%.
Dus het kan beter

Het kan ALTIJD beter!
Maar laat ik nu een hekel aan mensen hebben bij wie altijd alles beter kan

Of eigenlijk zeg ik het verkeerd:
Die vinden dat het bij een ander altijd beter kan, totdat het beter is als bij hunzelf, want dan vinden ze dat je niet moet overdrijven in sommige dingen...

Herkenbaar?

Wat zou jij ervan zeggen als ik bij jou thuis kwam en zegt dat jij gek ben dat je je hout maar 2 of 3 jaar laat drogen?

Dat lijkt inderdaad het toontje waarop jij gewend bent te communiceren. Pedant, uit de hoogte...

Waarom moet je meteen iemand voor gek verklaren? Ik ken best wel een paar mensen met een kachel die zich nooit verdiept hebben in goed stoken.
Wat let mij dan om uit te leggen waarom het beter is om omgekeerd te stoken? Of dat je beter een blokje minder er in kunt gooien een de luchtschuif verder open in plaats van gesmoord stoken?

Ik heb dit al met een aantal mensen besproken, en als je gewoon uitlegt waarom dat beter is dan neemt men dat gewoon van je aan. Gevolg is dat een aantal van mijn vrienden/familieleden nu schoner stoken met minder overlast voor de buren.

Gewoon met mensen communiceren zoals jij wilt dat er met jou gecommuniceerd wordt, dat zet meer zoden aan de dijk dan mensen gek verklaren...

Groet,

Hans

@ Hans K.

Hout buiten drogen en dan een vochtpercentage halen in de winter lager dan 10 procent? 6 procent? Je doet dat veel beter dan ik! en ik zou graag willen horen hoe je dat doet!

Een Tesla is niet milieuvriendelijker dan een (uiteraard goed onderhouden) oldtimer van 40 jaar. We hebben het dan over alle energie en grondstoffen die nodig zijn om het ding rijdend te houden. Dat gaat niet op in alle situaties.

Die vinden dat het bij een ander altijd beter kan, totdat het beter is als bij hunzelf, want dan vinden ze dat je niet moet overdrijven in sommige dingen... Herkenbaar?

Nee, maar ik heb wel wel moeite met mensen die vanwege het design kiezen voor een open haard en weten dat het ding een slechte verbranding, rendement en smerige uitstoot heeft. Ik heb daar zeker een mening over. Maar dat had je al gemerkt.

Met alles geldt dat ieder verantwoordelijk is voor zijn eigen daden. Mijn levensbeschouwing leraar zei ooit dat je pas volwassen was als je niet een ander ergens de schuld van gaf (" maar hullie doen dat ook! ").

Een ander kun je ook lezen als "de overheid". of je wel of niet schoon stookt, wel of niet rookt en weet ik het allemaal meer, is je eigen keuze.

Maar als je op dit forum over een kachel begint die zeer milieu onvriendelijk is, en dat meent te kunnen verantwoorden zit je waarschijnlijk op de verkeerde plek.

Ps: pur onder de vloer geen respect? Geef eens één deftig alternatief onder een nehobo vloer? Dus zonder schroeven of spijkers vast te zetten?

Ps: pur onder de vloer geen respect? Geef eens één deftig alternatief onder een nehobo vloer? Dus zonder schroeven of spijkers vast te zetten?

http://nielsquartel.nl/project/tonzon-vloerisolatie-2/

http://www.energiek-isolatie.nl/klantervaringen

Groet,

Hans

Tonzon, is mooi spul. Ik snap alleen niet zo goed waarom heel veel reflectie wordt toegepast. Die holle ruimtes zijn ook wat groot (convectie). En het werkt goed onder een houten vloer.

Onder een holle betonvloer zou ik denken aan schuimbeton of aan kleikorrels. Maar is wel afhankelijk van de omstandigheden.

Effectieve ecologische vloerisolatie blijft lastig. Ik sluit persoonlijk het gebruik van PUR en PIR niet uit omdat het in sommige omstandigheden veel betere resultaten geeft. Maar het dwingt geen respect af !

hanskraayeveld schreef:Die vinden dat het bij een ander altijd beter kan, totdat het beter is als bij hunzelf, want dan vinden ze dat je niet moet overdrijven in sommige dingen...

Hier komen we weer op de Wheaton Eco scale

ritsaert snijder schreef:@ Hans K.

Hout buiten drogen en dan een vochtpercentage halen in de winter lager dan 10 procent? 6 procent? Je doet dat veel beter dan ik! en ik zou graag willen horen hoe je dat doet!

Ik zal je nog een geheim verklappen: In de winter zijn betere resultaten te behalen als in de zomer.
En als je het een paar weken voor de stook binnen bewaard, bij een temp van 20 graden en een nog lagere luchtvochtigheid (bij mij staat de hygrometer momenteel binnen op 20%), en je kleine stukken hout hebt, kun je nog betere waarden halen. En Okee, mijn vochtmeter is een simpele stihl vochtmeter met 2 pinnen, zal niet het nauwkeurigste meetbereik hebben, maar met het lichtere hout zijn deze waarden wel te halen.

Waar het mij om gaat, (ik zie namelijk aan je reactie dat je het nog steeds niet snapt), is niet dat jou hout droger moet, (want je zal ongetwijfeld goed je best doen en voor jou gevoel doe je het goed genoeg), maar dat er ook bij jou grenzen zijn in ecologisch opzicht. Heel mooi voorbeeld van kockie, die poster. Jij gaat ook niet in de bush bush met een berevel alleen maar mediteren!
Dus wat is nu de clou...

Iedereen die het naar zijn/haar idee minder goed doet, is ecologisch niet verantwoord bezig, en iedereen die het beter doet, spoort niet, of slaat erin door.

Iedereen neemt zn eigen idee ervan als ijkpunt. Dat is het nulpunt. Alles eronder is te weinig, alles erboven te veel.

Okee je zal vast wel gaan zeggen dat dat niet het geval is...
Het is mijn ervaring!

Hans,
Je geheimen van hout drogen zijn geen openbaring. 6 % haal ik echter niet! Uiteraard hebben we dan niet over een oppervlakkige meting; doorzagen en de kern meten.

Een soort "keeping up with the Joneses". Interesseert me niet. Je schrijft

Iedereen die het naar jou idee minder goed doet, is ecologisch niet verantwoord bezig, en iedereen die het beter doet, spoort niet, of slaat erin door.

. Het afkeuren van een ziekmakende kachel zo doortrekken en veralgemeniseren is suggestief en onjuist. Wil je zo vriendelijk zijn om jouw onjuiste weergave van mijn oordelen aan te passen?

En de een rijdt in een dieselverslindende auto met sjoemelsoftware, de ander steekt voor 1000 euro vuurwerk af, en weer een ander koopt een mooie designkachel...

Laat iedereen in zn waarde... Jij en ik belasten het milieu minstens zo erg...

Ik ken die mensen al jaren, 1 wagentje (1000 cc benzine) , komen niet boven de 4 liter benzine/100 km , doen zo 2000 km per jaar ermee.
Vuurwerk steken ze niet af ( ergens las ik dat vuurwerk een grote impact heeft op het milieu maar dat het kan voor de sfeer, inwijden van het nieuwe jaar, gezelligheid etc).
De kachel heeft ook geen functie als continue verwarming. Ze wonen er al jaren, pas dit jaar hangt ie er.
Een bergruimte voor hout hebben ze evenmin.
Dus hoeveel kuub er door de haard zal gaan is me onbekend.

Je hebt nog wel mensen met een open haard toch ( klassieke majestieuse open haarden) bombastische schouwen, waar men de haard enkel gebruikt bij feestdagen ?

Nu het was mijn bedoeling niet om te vloeken op het ecologie/energieforum , maar er staat wel " U bent hier van harte welkom om vragen te stellen en voor discussie".

Ik zal hem de link van dit topic eens doormailen, kan leerzaam zijn.

Als er ergens een ecologiewijzer ( in de zin van wat is mijn ecologische voetafdruk voor mijn gezin ) bestaat, zou hij die ook wel eens invullen.
Bestaat er zo een meter ?

In elk geval bedankt voor alle reacties tot hiertoe, best leerzaam.
Dus zo een ding , kachel of haard niet doen. Al heb je wat stralingswarmte , geknetter, vlammen,
Zelfde met een tuinhaard , vuurkorf, slecht idee ,even slecht als vuurwerk afsteken.

mvg

(ik zal hem eens vragen hoe goed alles geïsoleerd is, wat de hoofdverwarming is,en hoeveel panelen er op het dak liggen, want het zijn er wel wat).

ik ben soms wat gevoelig voor inbouw-design en hangende haarden... :