Ecologieforum

fikkie stoken schreef:

hanskraayeveld schreef:
Wel grappig dat jij zegt dat de pur schuim na 2 jaar minder isoleert.
Ik heb geslotencellige pur schuim, merk SUPUR, heb daar 30 jaar garantie op, en dat is gegarandeerd 30 jaar luchtdicht mits geen invloed van uv licht...

Voor service en garantie zijn ze met vakantie; voor bier en plezier met een kwartier.

Beetje naïef, ik zou niet alles voor waarheid aannemen; het is een commerciële partij.

Nee ik neem ook niet alles aan voor waarheid...
Maar er gaan ook verhalen over steen en glaswol waar heel lang vocht in blijft hangen doordat het slecht verlucht en wat de isolatiewaarde drastisch verlaagd....

Er zijn overal voor en nadelen van op te noemen.
Tot nu toe is supur verreweg het beste na isolatie materiaal qua isolatiewaarde.
Zie komo attesten.
En tuurlijk zijn er plenty nadelen op te noemen.
Maar die zijn er voor glas en steenwol ook.
Ik werk liever met pur platen dan steen of glaswol platen, want ik nies me kapot.
Dus het mag misschien natuurlijk zijn, geef mij dan maar chemisch.
En het zal best niet goed voor de gezondheid zijn...
Dat is asbest ook niet... Maar wat een verrekt goed spul was het...
En verf op terpentine basis.
En de lak van de tanks van de overheid.
Allemaal superspul...

hanskraayeveld schreef:

JantjeV8 schreef:Nee hoor, Knauf Supafil, Labda 0,034, ik haal het recht uit de folder die hier ligt.

Ik weet niet waar jij je informatie vandaan haalt?!

Nogmaals: Vochtproblemen kunnen door aanbrengen van glas/steenwol versterkt aan het licht komen doordat je de temperatuurverschillen verder uit elkaar brengt. De huidige wol is gesiliconiseerd, vocht uit het buitenste spouwblad komt daar niet door heen. Heb je vocht binnen--> oorzaak zoeken, ligt niet aan de isolatie.

JantjeV8 schreef:

hanskraayeveld schreef:

JantjeV8 schreef:Nee hoor, Knauf Supafil, Labda 0,034, ik haal het recht uit de folder die hier ligt.

Ik weet niet waar jij je informatie vandaan haalt?!

Nogmaals: Vochtproblemen kunnen door aanbrengen van glas/steenwol versterkt aan het licht komen doordat je de temperatuurverschillen verder uit elkaar brengt. De huidige wol is gesiliconiseerd, vocht uit het buitenste spouwblad komt daar niet door heen. Heb je vocht binnen--> oorzaak zoeken, ligt niet aan de isolatie.

Wel volledig citeren aub anders krijg je een heel raar beeld...

En ja van die knauf klopt helemaal, maar dat heb ik niet in twijfel getrokken.
Dat heb je als je niet goed leest/citeert.

En sinds wanneer kan vocht niet in gesiliconiseerde wol trekken?

hanskraayeveld schreef:

JantjeV8 schreef:

hanskraayeveld schreef:Glas en steenwol 0.045 w/m.k
Gewone parels 0.037 w/m.k
HR++ parels 0.033 w/m.k
Geslotencellige PUR 0.030 w/m.k

Als je het in het licht houdt met aluminium ontloopt het elkaar niet nee.
Maar in het licht van ISOLATIE praten we toch over zo'n 35%

Ik meen je te moeten corrigeren:

Glaswol en steenwol: Labda van 0,034, zeker geen 0,045.

Dat is de geperste versie, niet de geblazen navulversie...

He vakman, gewoon het laatste woord blijven geven, hoezo niet in twijfel getrokken??

Okee okee.

Ik heb je woorden in twijfel getrokken.
Dat neemt niet weg dat er glas en steenwol spouwmuurisolatie in omloop zijn die wel die isolatie waarden hebben.
Dan komen we weer tot de essentie:
Het ontloopt elkaar wel degelijk. En er zit wel degelijk soms meer dan 35% verschil in.
En er is wel degelijk verschil in persing!
Zelfs in spouwmuurisolatie.
Nu gaan we kijken of jij ook eens sportieve verliezer ben...