Ecologieforum

Dutch John schreef:Minke wijdt desondanks een paar bladzijden aan het bijmengen van geringe hoeveelheden cement, juist om het oppervlak weerbestendig te maken (blz 40-45-46-47).

Ik lees daar toch niet veel anders in hoor.
Hier in België hebben we goede leem en klei. Nederland heeft door de vele rivieren ook geen gebrek aan klei.
Dat is op sommige plaatsen in de wereld wel anders. Wat daar nog als 'leem' doorgaat is zeer magere, zanderige leem.
Van deze laatste kan het zijn dat kalk of cement de bindkracht merkelijk verhoogd. Dat is juist omdat de basis al te weinig bindmiddel bevatte.
Voor leem met een voldoende hoog klei-aandeel is een kleine hoeveelheid cement zelfs nadelig.

Cement acts as a stabiliser against water,
especially in soils with low clay content. The
higher the clay content, the more cement is
needed to produce the same stabilising
effect.
Cement interferes with the binding force of
the clay and therefore it is possible that the
compressive strength of cement-stabilised
soil is less than that of the same soil without
cement,

P45-47 gaat over de druksterkte. En daar wordt nogmaals dezelfde waarschuwing gegeven:

The addition of lime and cement, usually
intended to increase the weather resistance
of loam, also generally increases compressive
strength. As described here, however,
compressive strength may also be
decreased by these additives, especially in
amounts lower than 5%. This is because
lime and cement interfere with the binding
force of clay minerals. The greater the clay
content, the higher must be the amount of
lime or cement added.

Bij dit soort toepassingen moet je trouwens goed opletten je al de gevraagde eigenschappen bekijkt.
Een betere druksterkte, of betere slijtvastheid kan een zware achteruitgang betekenen op de dampdiffusie of een andere eigenschap.
Welke eigenschap dan doorweegt hangt af van de toepassing.
Ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat voor het waterdicht maken van een waterreservoir er niet om maalt alle goede diffusie eigenschappen kwijt te spelen. Die heb je onder de grond ook niet meer nodig.
Minke zet die bedenking helemaal vooraan in de inleiding van het hoofdstuk:

As a rule, it is only necessary to modify the
characteristics of loam for special applications.
As we can see in 4.1, additives that
improve certain properties might worsen
others.

Gevaarlijk dus om conclusies te trekken louter op basis van (verbeterde) eigenschappen in het hoofdstuk :'druksterkte'. (en dan nog voor óf zeer zanderig leem, óf voor grotere hoeveelheden cement)

Bij het strohotel werkte een Hongaarse jongen de hoekkolommen waterbestendig af met een recept van zijn opa, dat naast leem een geringe hoeveelheid cement en melk bevatte. Voelde in beregende toestand uitermate solide aan met behoud van het "leemgevoel".

Ook altijd opletten met die opa's van het bouwjaar na 1900. Dat zijn die mensen die de 'wonderprodukten' cement, DDT, kunstmest, asbest en vele andere hebben zien verschijnen op de markt. Velen daarvan zweren nog steeds bij een schepje van hun wonderprodukt.


G

Ook waar. Dan zit er maar één ding op: proefstukjes maken met diverse toeslagen en die in het weer leggen. Over lijnolie kan ik al wat vertellen. Anderhalf jaar geleden een baksteen bestreken met leem (3 zand, 1 klei en lisdoddepluis als wapening). Na droging de helft van de stuc geschilderd met twee lagen lijnolie. Gisteren de steen teruggevonden: de onbehandelde leem is weggespoeld, de behandelde zit er nog bijna helemaal op, zij het met een ruw oppervlak.

Iemand die zijn ervaringen ook wil delen?

Groet,
DJ

Ik heb destijds een stuk leem van de pizzaoven met dubbelgekookte leem gedaan, denk wel 10 keer tot ie echt verzadigd was. Het was wel schuin dus het water liep er echt goed af. Heeft een tijd (herfst) in de volle regen gestaan maar daarna kwam een afdakje. Toen ik de boel ging slopen (eind winter) zag het nog netjes uit. Had natuurlijk de vochtigheid moeten meten.